АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-792/2021

г. Новосибирск

8 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  6 июля 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено     8 июля  2021 года

 

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдрум» (пр-кт Димитрова,  д. 1, оф. 201, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630004, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 791 866 рублей,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью «Эдрум» - ФИО4, ФИО5,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдрум» (далее – ООО «Эдрум», ответчик) о взыскании 600 000 рублей убытков, 191 866 рублей неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору №01 от 20.02.2020, всего 791 866 рублей.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  12, 309, 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по созданию 3D-видеоролика.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на выполнение работ и оказание услуг в установленный договором срок, просрочку самого истца.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между ООО «Эдрум» (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчиком) заключен договор №01 на оказание услуг по созданию 3D-видеоролика, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать услуги по созданию 3D-видеоролика объекта согласно сценарию (приложение №1 к договору) в установленный настоящим договором срок. Видеоролик предоставляется заказчику в разрешении  FullHD 1920х1080 пикелей, 30 кадров в секунду, формат mp4.

       При этом по условиям договора ответчик обязался выполнить единый комплекс работ (услуг) по созданию видеоролика, к результатам которых предъявлялись следующие требования:

       - 3D-видеоролик, хронометраж которого должен составлять не более 3 минут (пункт 5 приложения №1 к договору);

       - короткий 3D-видеоролик, хронометражем до 1,5 минуты (на основании созданного и обрисованного материала, пункт 6 приложения №1 к договору);

       - качество видеоролика в разрешении FullHD 1920х1080 пикселей, 30 кадров в секунду, формат mp4 (пункт 7 приложения №1 к договору);

       - сценарий 3D-видеоролика в соответствии с техническим заданием (пункт 1 приложения №1к договору). 

       По условиям договора сторонами было предусмотрено поэтапное выполнение и передача результатов работ, но окончательный результат работ должен быть передан истцу не позднее 103 календарных дней с момента внесению предоплаты за первый этап работ, без учета времени на согласование и подписание промежуточных актов выполненных работ, что предусмотрено пунктом 3.2 договора:

       1 этап – срок выполнения 35 дней с момента внесения предоплаты за данный этап в сумме 200 000 рублей (пункт 5.1.1 приложения №2 к договору);

       2 этап – срок выполнения 11 дней с момента внесения предоплаты за данный этап в размере 200 000 рублей (пункт 5.1.2 приложения №2 к договору);

       3 этап – срок выполнения 20 дней с момента внесения предоплаты за данный этап в сумме 200 000 рублей (пункт 5.1.3 приложения  №2 к договору);

       4 этап – срок выполнения 25 дней с момента внесения предоплаты за данный этап в сумме 200 000 рублей (пункт 4.1.4 приложения №2 к договору);

       5 этап – срок выполнения 12 дней с момента подписания акта приема-передачи работ по 4 этапу (пункт 4.1.5 приложения №2 к договору).

       Истец указывает на то, что вследствие просрочки ответчика исполнение по договору утратило интерес для истца, в связи с чем он 26.11.2020 направил ответчику уведомление №30 об отказе от исполнения договора и требование о возмещении ущерба в сумме 600 000 рублей, причиненного просрочкой исполнения, а также требование об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.           

       Письмом от  03.12.2020 ответчик отказал истцу в возмещении ущерба и уплате неустойки, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.     

       Как следует из материалов дела, на основании договора №01 от 20.02.2020 между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по возмездному оказанию услуг, к которым также применяются общие положения о подряде и бытовом подряде. 

       По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Как указывалось выше, материалами дела подтверждается заключение между обществом и предпринимателем договора от 20.02.2020 №01, положения которого содержат гражданско-правовые обязательства по оказанию услуг, подряда.

       В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       Из материалов дела видно, что 05.03.2020 истцом платежным поручением №172 предварительно оплачены 200 000 рублей за первый этап работ, и в соответствии с условиями договора результат первого этапа должен быть передан ответчиком не позднее 10.04.2020, однако был предоставлен только 21.05.2020, просрочка исполнения составила 41 день.

        27.05.2020 истец платежным поручением №368 произвел оплату за второй этап работ в сумме 200 000 рублей, и в соответствии с условиями договора результат второго этапа работ должен быть передан ответчиком не позднее 08.06.2020, однако был предоставлен только 13.07.2020, просрочка исполнения составила 35 дней.

       30.07.2020 истец платежным поручением №542 внес оплату 200 000 рублей за третий этап работ, вследствие чего результат третьего этапа должен быть передан истцу не позднее 20.08.2020. Между тем в предусмотренный договором срок результаты третьего этапа работ ответчиком не были предоставлены, что послужило основанием для направления истцом ответчику уведомления об утрате интереса к исполнению договора.  

       В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

        Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнял свои  обязательства по перечислению денежных средств.

        Ответчик, получая предоплату за соответствующие этапы работ, не предъявлял к истцу какие-либо претензии, не заявлял о невозможности выполнения работ и, соответственно, обязан был передать истцу  результат работ как каждого из этапов, так и всего результата работ в установленный договором срок.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

       Пунктом 5.3 договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 20% от указанной суммы. 

       Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Пунктом 3.2 договора №01 от 20.02.2020 предусмотрено, что срок создания 3D-видеоролика составляет 103 календарных дня с момента (даты) поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя за первый этап работ, исключая время, потраченное на предоставление, согласование и подписание акта выполненных работ  по каждому этапу работ, прописанных в приложении №2 настоящего договора.

       Заказчиком во исполнение обязательств по договору перечислен аванс, на сумму которого не получено встречное исполнение.

       Материалы дела свидетельствуют о том, что надлежащий результат работ истцу не передан, интерес к нему утрачен.

       При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

       В этой связи к данным правоотношениям не подлежит применению абзац первый пункта 4 статьи 453 ГК РФ, на который ссылается ответчик, заявляя, что стороны  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

       Довод ответчика о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ является внесение изменений в Техническое задание, не обоснован, так как при согласовании измененных условий договора стороны предусмотрели, что длительность видеоролика будет сокращена более чем в два раза - не более 3 (трех) минут, вместо ранее предусмотренных 7 (семи) минут, при этом сроки изготовления и общая стоимость изготовления видеоролика не изменились.

       Таким образом, изменение условий договора было осуществлено сторонами с соблюдением требований статьи 421 ГК РФ (свобода договора) и с момента согласования таких изменений у сторон возникли обязательства в измененном виде, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Ответчиком не предоставлены доказательства «кардинальной переработки» результатов работ по первому этапу, что, по мнению ответчика якобы явилось причиной несоблюдения промежуточного срока, предусмотренного договором.

       Договор №01 от 20.02.2020 на оказание услуг по созданию 3D-видеоролика содержит следующие условия:

-заказчик обязан предупреждать исполнителя (письменно или по электронной почте) о своем предполагаемом длительном (более пяти дней) отсутствии или невозможности сотрудничества и назначить на время своего отсутствия лицо, уполномоченное (с правом подписи) представлять интересы заказчика по настоящему договору. В ином случае срок выполнения услуг продлевается на срок отсутствия заказчика (п.2.1.8. договора);

-исполнитель вправе продлить срок оказания услуг, указанных в Приложениях данного договора на время согласования каждого этапа выполненных работ, если задержка произошла по вине заказчика.

        Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

       В силу действующего законодательства и условий договора сторонами предусмотрена возможность продления сроков выполнения работ на время согласования каждого из этапов выполнения работ, в том числе в случае отсутствия уполномоченного представителя заказчика (с правом подписи) если это делает невозможным сотрудничество сторон договора или возникновения обстоятельств, предусмотренных ст. 716 ГК РФ.

       В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при взаимодействии сторон договора когда-либо возникала ситуация невозможности сотрудничества в связи с отсутствием представителя заказчика, наделенного полномочиями на подписание документов.

       Ответчиком не представлены направленные в адрес истца предупреждения (уведомления)  об обстоятельствах, предусмотренных статьей 716 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

       Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для продления начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ по изготовлению видеоролика.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, пунктами 2.3.6, 3.2 договора, пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения к договору работы по созданию видеоролика должны быть выполнены с соблюдением промежуточных сроков (сроков этапов работ) и общего срока выполнения работ.

       На основании пункта 5.1 договора и пункта 3 статьи 708 ГК РФ нарушение подрядчиком начального, промежуточных или конечного сроков является основанием наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, в том числе и возникновение права заказчика на отказ от принятия исполнения по договору в связи с утратой интереса.

       Основанием для предъявления исковых требований явилась утрата интереса истца к принятию исполнения по договору в связи с нарушением ответчиком как промежуточного срока исполнения договора (по 3-му этапу), так конечного срока исполнения обязательств по договору.

       Вследствие существенной просрочки ответчика по изготовлению видеоролика истец утратил интерес к его созданию, по следующим причинам:

-данный видеоролик планировалось использовать в рекламной компании при начале продаж объекта - ЖК Richmond Residence для того, чтобы до создания самого объекта предоставить потенциальному покупателю его визуализацию, показывающую все его преимущества: статусность, концепцию, внутренние и внешние планировки, интерьерные решения и др.;

-так как рекламный продукт не был создан ответчиком в установленный договором срок, то коммуникационная стратегия по рекламе начала продаж объекта была скорректирована и проведена без использования видеоролика или его частей.

       Довод ответчика о том, что создание видеоролика не было привязано к началу продаж помещений ЖК Richmond Residence и не являлось частью коммуникационной стратегии по рекламированию жилого комплекса, не основан на фактических обстоятельствах. Так, в пункте 2 Технического задания указано, что целю создания видеоролика является предоставление сюжетов для размещения в средствах массовой информации и размещения на собственных информационных ресурсах.

       Таким образом, целью создания дорогостоящего видеоролика (почти 1 млн. руб. за 3-х минутный видеоролик) было использование данного рекламного продукта при начале продаж объекта, в тот период, когда сам объект находится в самой начальной стадии строительства.

       Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают факт утраты истцом интереса к созданию видеоролика в связи с существенной просрочкой ответчика.

       Довод ответчика о том, что срок выполнения работ по третьему этапу был нарушен в связи с тем, что истцом не были предоставлены исходные модели объектов и длительное время представитель истца не выходил на связь для решения текущих вопросов, опровергается материалами дела.

       Так, на электронное письмо ответчика от 14.08.2020 об отсутствии у него моделей здания в тот же день было направлено сообщение о том, что все необходимые модели имеются в ранее направленном архиве, что подтверждается распечаткой текста электронных писем, представленных ответчиком (стр. 32 переписки).

       Ссылка на адрес в сети Интернет, на котором размещен архив с моделями здания ЖК «Richmond», была направлена истцом в адрес ответчика через социальную сеть WhatsApp 29 июля 2020 года, что подтверждается снимком экрана смартфона, с которого было направлено данное сообщение.

        По утверждению истца, представители сторон договора практически ежедневно контактировали между собой как с использованием телефонной связи, так и через социальную сеть WhatsApp, что подтверждается распечаткой сообщений.

        Таким образом, довод ответчика о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по предоставлению исходных моделей и невозможности взаимодействия сторон договора из-за отсутствия представителя истца является несостоятельным.

        Ответчиком представлены в материалы дела документы, свидетельствующие, что 23 марта 2021 года им в адрес истца направлены: видеоматериалы, акт выполненных работ по третьему этапу работ и сопроводительное письмо.

        Вышеуказанные документы подтверждают, что ответчик завершил работы по третьему этапу и направил их результат в адрес истца только 23 марта 2021года, т.е. срок исполнения ответчиком этапа №3 (без учета оценки качества выполненных работ и соответствия результата работ условия договора) составил 234 дня (с 01 августа 2020г. по 23 марта 2021г.) вместо 20 дней, предусмотренных договором.

        В соответствии с пунктом 1.1 договора и пунктами 4, 5, 6 Технического задания ответчик обязался снять видеоролики в разрешении Full HD 1920x1080 пикселей, 30 кадров в секунду, формат тр4, длительностью 3 и 1,5 минут изготовленные в соответствии с Техническим заданием, Сценарием - Приложение №1 к договору, в установленные договором сроки, иного сторонами не предусмотрено.

        Таким образом, исходя из предмета договора для истца потребительскую ценность имели видеоролики, изготовленные в полном объеме – пункт 4 Технического задания, в соответствии с которым устанавливались требования к оказанию услуг - услуги должны оказываться комплексно и отвечать требованиям Технического задания: два видеоролика согласованного качества в согласованные сроки.

        При этом ответчику при заключении договора достоверно было известно, что видеоролики необходимы истцу для проведения рекламной компании по продаже жилых и нежилых помещений в ЖК Richmond Residence, данная информация содержится в пункте 2 Технического задания: целью создания видеоролика является создание видеоконтента: презентаций, фильмов, сюжетов и их трансляция в средствах массовой информации: телевидении в сети Интернет.

       Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать исполнителю техническую документацию: техническое задание на создание 3D-видеоролика и исходные данные, которые могут включать в себя двухмерные проекции объекта (развертки и планировки), перечень и описание используемых материалов, эскизы, примеры изображений, а также готовые 3D-модели.

       Истцом передана ответчику исходная документация в соответствии с условиями договора: в переданной документации содержаться двухмерные проекции объекта (развертки и планировки), перечень и описание используемых материалов, эскизы, примеры изображений и 3D-модель объекта.

       Данное обстоятельство подтверждается как перепиской WhatsApp, представленной в материалы дела, так и фактом выполнения ответчиком работ по первому, второму этапам и началу работ по третьему этапу.

       Истцом представлены в материалы дела на электронном носителе исходные материалы, переданные истцом ответчику в рамках исполнения договора.

       Доказательства, свидетельствующие о несоответствии переданных истцом исходных материалов условиям договора, ответчиком не представлены.

       Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои  обязательства по предоставлению исходных материалов в соответствии с условиями договора, тогда как ответчиком в процессе исполнения договора не предъявлено претензий, замечаний относительно сроков и качества переданных исходных материалов.

       В соответствии с пунктами 2.2.2. и 2.3.5. договора заказчик (истец) вправе вносить предложения относительно создания видеоролика, если разработанный исполнителем материал не удовлетворяет заказчика, а исполнитель (ответчик) обязан устранять недочеты и дополнять услугу по получении от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества видеоролика.

       Таким образом, заказчик (истец) вправе был осуществлять контроль за исполнением договора и направлять исполнителю (ответчику) соответствующие требования об устранении недочетов.

       Обоснованность требований истца к качеству работ подтверждается тем, что исполнитель устранял допущенные недостатки без возражений. При этом необходимость устранения допущенных в работе недостатков не приостанавливает течение срока исполнения обязательств по договору.

 

       Утрата интереса истца к результату работ по договору обусловлена тем, что видеоролики имели для истца потребительскую ценность только в тот период времени, когда строительная готовность объекта не могла в достаточной мере привлечь внимание потенциальных покупателей, проявить и подчеркнуть все достоинства жилого комплекса. Фотографии, размещенные застройщиком - ООО «Дом-Строй Сибирь» на сайте наш.дом.рф, подтверждают, что на момент одностороннего отказа от договора, степень строительной готовности объекта была таковой, что необходимость в рекламе жилого комплекса с использованием видеороликов просто отпала.

       В соответствии с пунктами 2.1.5, 3.2, 3.6, 3.7 и 3.8 договора приемка-передача результат работ по каждому этапу работ должна производиться в следующем порядке:

-исполнитель передает заказчику оригинал акта об оказании услуг с приложением одного комплекта 3D-видеоролика на электронном носителе;

-заказчик в течение пяти рабочих дней с момента представления результата работ подписывает акт оказания услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

       Договор расторгнут 26 ноября 2020 года в день получения ответчиком уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

       Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес заказчика результата работ по третьему этапу.

       Представленный ответчиком в суд акт передачи по третьему этапу и результат работ на электронном носителе направлен ответчиком в адрес истца почтовым отправлением 23.03.2021, то есть  по истечении 4- х месяцев после получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой исполнения обязательства, отказа от принятия исполнения по договору в связи утратой интереса к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки его исполнения.

       Таким образом, довод ответчикам о своевременном и полном исполнении обязательств по третьему этапу работ не соответствует условиям договора (изготовление и передача результата работ) и фактическим обстоятельствам.

       Исходя из технического задания и этапов работ, видеоролик состоит из двух тематических частей:

-первая часть - полностью вымышленная, не имеющая отношения к реальному объекту - ЖК Richmond Residence (сцены с улицей Нью-Йорка 30-х годов и гостиницей),

-вторая часть - должна была подчеркнуть достоинства строящийся ЖК Richmond Residence: наличие в комплексе помещений для занятия спортом, уют и удобство для жителей и их гостей, наличие паркинга, красивый внутренний двор комплекса, который находится в самом центре города.

       В соответствии с дополнительным соглашением при выполнении третьего этапа работ ответчик должен был выполнить съемки интерьеров помещений жилого комплекса: квартира, холл, рецепция, лаунж зона, бассейн, фитнес зона, лифта, паркинга, террасы и внутреннего двора.

       Исходя из содержимого диска, переданного ответчиком в судебном заседании для приобщения в материалы дела как результат работ по третьему этапу, истец усмотрел несоответствие Техническому заданию, а именно:

-отсутствуют съемки интерьера квартиры;

-отсутствуют съемки интерьера лифта;

-отсутствуют съемки интерьера паркинга.

-        он явно не соответствует согласованному сторонами Full HD 1920x1080 пикселей.

        Таким образом, довод ответчика о том, что в ноябре 2020 года существовала полная готовность результата работ по третьему этапу, не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

       Довод ответчика о том, что истец неправомерно использует результаты работ по договору, не подтвержден доказательствами.

       Истцом заявлена неустойка в сумме 191 866 рублей, начисленная за период с 21.08.2020 по 26.11.2020 на общую сумму договора 989 000 рублей.

       Расчет неустойки суд находит неверным в части суммы, на которую начисляется неустойка, так как пунктом 5.3 договора исчисляется от суммы, подлежащей оплате, а не на сумму договора.

       Применительно к рассматриваемой юридической ситуации сумма, подлежащая оплате, это сумма 200 000 рублей, подлежащая оплате за очередной 3 этап. Поэтому сумма неустойки должна составлять 38 800 рублей (200 000 руб. х 0,2% х 97 дн. = 38 800 руб.).

      Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

      Ссылка ответчика на просрочку кредитора в данном деле не принимается судом, так как материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком всех сроков выполнения работ (оказания услуг) – как промежуточных, так и конечного, что не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу задолженность в сумме 600 000 рублей, так и уплатить неустойку в сумме 38 800 рублей.

      С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 600 000 рублей и  38 800 рублей неустойки, всего в сумме 638 800 рублей.    

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Принимая во внимание, что истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме   15 258 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 579 рублей.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдрум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 000 рублей задолженности, 38 800 рублей неустойки, всего  638 800 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдрум» в доход федерального бюджета 15 258 рублей государственной пошлины.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  3 579 рублей государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

       Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля