АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-969/2022

г. Владивосток

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года. 

            Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 109 419,35 рублей, пени в размере 47 788 рублей,

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фрэш 25» о процессуальном правопреемстве,

           при участии в судебном заседании: 

от  истца – ФИО3, доверенность от 08.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ-1" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 109 419,35 рублей, пени в размере 47 788 рублей по договору субаренды нежилого помещения № 01/08Ф-218 от 01.08.2018.

          Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

          Определением суда от 18.03.2022 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

          Определением суда от 16.06.2022 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО «ФРЕШ-1» на ООО «Торговый Дом Фреш 25». 

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лиц по имеющимся материалам дела. 

          Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 112 000 руб., 84 350 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.2 договора за период с 14.08.2018 по 31.03.2022. 

          Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. 

          Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен  Договор субаренды нежилого помещения №01/08Ф-2018 от 01.08.2018, в нарушение условий которого ответчиком были нарушены обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем,  образовалась задолженность в заявленной сумме. 

          Ответчик заявленные требования оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что между ООО «Фреш-1» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключили Договор субаренды нежилого помещения №01/08Ф-2018 от 01.08.2018, согласно условиям которого, Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование часть площади нежилого помещения в здании по адресу: Приморский край,                пгт. Ливадия, ул.Заречная, 2А. 

В силу п.3.1 договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 4000 руб.  Арендная плата вноситься Субарендатором ежемесячно  не позднее 10 числа текущего месяца наличными деньгами в кассу Арендатора, либо платежным поручением на расчетный счет. 

Претензией №1 от 08.10.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной плате в размере 109 419,35 руб. суммы основного долга, 47 788 руб. неустойка, в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 18.10.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.10.2021. 

Истец полагает, что в связи с систематическим ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по Договору субаренды нежилого помещения №01/08Ф-2018 от 01.08.2018 обязательств в части внесения арендных платежей на стороне ответчика, как арендатора, образовалась задолженность по аренде и пени. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договору субаренды нежилого помещения №01/08Ф-2018 от 01.08.2018 между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». 

           В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

           В силу ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

           Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

           В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключены спорные договоры, объекты аренды передан ответчику по акту приема-передачи. 

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

Однако, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности по арендной платы по Договору субаренды нежилого помещения №01/08Ф-2018 от 01.08.2018 в сумме 112 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга по Договору субаренды нежилого помещения №01/08Ф-2018 от 01.08.2018 в сумме 112 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 84 350 руб. за период с 14.08.2018 по 31.03.2022. 

  В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 за просрочку платежей Субарендатор оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

  В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора субаренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Кроме того, сумма основного долга превышает размер неустойки, что свидетельствует об отсутствии чрезмерности.

          В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

          Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 84 350 руб. за период с 14.08.2018 по 31.03.2022, в силу ст.330 ГК РФ. 

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в размере 1175 руб. и подлежат уплате в федеральный бюджет, 5716 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ-1" 112 000 рублей основного долга, 84 350 рублей неустойки, 5716 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1175 рублей государственной пошлины.  

   Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Левченко Е.А.

.