АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25423/2023  

Дата принятия решения – 20 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 02 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному  комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,  

с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 19.04.2024, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.11.2023, 

от третьего лица-2 – ФИО3, по доверенности от 07.06.2023, ФИО4, по  доверенности от 22.01.2024,  

от третьего лица-3 – ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, ФИО5, по  доверенности от 23.01.2024,  

в отсутствие третьих лиц-1,-4,-5, 

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования  города Казани (ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании вреда, причиненного почве  как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 923 194,00 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение «Главное  инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (третье лицо-1), Общество с  ограниченной ответственностью «Ядран-Строй» (третье лицо-2), Муниципальное казенное  учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» (третье лицо-3), Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Экопарк» (третье лицо-4), ФГБУ «Центр  

лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в  лице филиала по Республике Татарстан (третье лицо-5).  

Протокольным определением суда от 23.01.2024 судом принято уменьшение размера  исковых требований до 2 632 260,00 рублей.  

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые в  отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.  

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении. Судом в удовлетворении  данного ходатайства отказано.  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения  по делу.  

Представители третьих лиц-2,-3 возражали относительно исковых требований, дали  пояснения по делу.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие иных третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 г. по поручению центрального аппарата  Росприроднадзора № ТК-10-02-31/4950 от 20.02.2023 о ликвидации/рекультивации объектов  ОНВОС в рамках федерального проекта «Чистая страна» сотрудниками Управления  проведено выездное обследование полигона ТКО «Самосырово» Советского района г. Казани.  

В ходе данного выездного обследования, проведенного совместно со специалистами  филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (третье лицо-5 по  делу), осуществлен отбор проб почв на земельных участках 16:50:260301:1; 16:33:080513:13 (2  участка) в месте предполагаемого загрязнения – где произошло истечение фильтрата (возле  полигона ТКО «Самосырово» Советского района г. Казани) (акт выездного обследования от  17.05.2023). составлен протокол отбора проб (почва) № 0029/2023-П-ГК от 17.05.2023.  Согласно данному протоколу отбора проб почвы, отбор проводился конвертным методом с  глубины от 0 до 5 см, от 5 до 20 см, от 20 до 50 см., а именно: участок № 1 с площадью 100  кв.м. (угловые координаты: 55.792560, 49.322120; 55.792570, 49.322040; 55.79250, 49.322100;  55.792500, 49.322030; 55.792530, 49.322060), участок № 2 с площадью 100 кв.м. (угловые  координаты: 55.792310, 49.323030; 55.792200, 49.323080; 55.792190, 49.323190; 55.792240,  49.323180; 55.792220, 49.323120), а так же фоновая проба на участке с площадью 100 кв.м.  (угловые координаты: 55.791406, 49.325452; 55.791579, 49.325522; 55.791529, 49.325777;  55.791382, 49.325713; 55.791468,49.325619). Заключением по результатам проведения  лабораторных исследований, измерений и испытаний № 68 от 15.06.2023 установлено наличие  превышения концентраций загрязняющих веществ в почве. Размер вреда, причиненного  почвам в результате несанкционированного размещения отходов, по расчету истца,  произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов  Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, составил 2 923 194 рублей.  

Управлением в адрес Исполнительного комитета направлена претензия № 04-8065 от  26.06.2023 о возмещении вреда, которая была оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, Исполнительным комитетом в  добровольном порядке не возмещен, Управление обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом  заявлении истца и отзывах ответчика и третьих лиц, оценив представленные доказательства в  совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под негативным  воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной  деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе  радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные  площади, в недра и на почву (статья 51 Закона об охране окружающей среды).  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на  возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  правонарушением.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит»,  который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в  обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая  приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и  (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий  этого воздействия.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано  статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды (введена Федеральным законом от  30.12.2021 № 446-ФЗ).  

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской  Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов  накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации  накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской  Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде,  а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению  

негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду,  сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и  воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1).  Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п. 5).  

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих  из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового  института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за  экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана  обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать  экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении  своей деятельности хозяйствующими субъектами.  

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде,  публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и  воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных  природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой  экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена  либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи  связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.  

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют  целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или  муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и  оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда,  иные мероприятия в области защиты окружающей среды.  

В силу изложенного, совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя  компенсации за этот вред, не является основанием для отказа в возмещении вреда.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ), пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по  возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых  произошло соответствующее загрязнение.  

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лицо, которое обращается с  требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом  произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц,  осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих  источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем  земельном участке.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен, в  частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.  

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения,  деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и  почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для  восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения  земель (статья 12 ЗК РФ).  

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники  земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков  обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей,  подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения  химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и  микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного  воздействия.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при  использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,  нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия  почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные  указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).  

Судом установлено, что Исполнительный комитет от имени муниципального  образования город Казань владеет на праве собственности земельными участками с  кадастровыми номерами 16:50:260301:1, 16:33:080513:13, 16:00:000000:1357.  

Земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:1357 передан в постоянное  бессрочное пользование Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города  Казани» (третье лицо-3 по делу, Комитет ЖКХ).  

Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное  управление Республики Татарстан» (третье лицо-1 по делу, заказчик) с Обществом с  ограниченной ответственностью «Ядран-Строй» (третье лицо-2 по делу, подрядчик, ООО  «Ядран Строй») заключен государственный контракт от 29.11.2021 № 96-21/СМР (далее -  Контракт) на проведение работ по рекультивации Самосыровского полигона по  ул.Мамадышский тракт г. Казани (далее - Объект). Объект расположен на земельном участке  с кадастровым номером 16:00:000000:1357, находящимся в постоянном (бессрочном)  пользовании Комитета ЖКХ на основании постановления Исполнительного комитета г.  Казани от 09.04.2019 № 1254 «О предоставлении МКУ «Комитет жилищно-коммунального  

хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» земельного  участка по ул. Мамадышский тракт».  

В соответствии с актом приема-передачи площадки для проведения работ от 01.12.2021  Комитет ЖКХ предоставил доступ Подрядчику и передал площадку для проведения работ по  рекультивации Объекта до 01.12.2022.  

Реализация проектной документации по рекультивации Объекта осуществляется ООО  «Ядран Строй». Проектная документация «Рекультивация Самосыровского полигона по  ул.Мамадышскии тракт г. Казани» получила положительное заключение государственной  экологической экспертизы, утвержденное приказом Волжско-Камского межрегионального  управления Росприроднадзора № 492 от 28.05.2021.  

Проектной документацией при рекультивации объекта предусмотрена технология  активной дегазации Самосыровского полигона ТКО с утилизацией биогаза и получением  электрической энергии, в том числе должны осуществляться следующие работы:  

Система откачки конденсата из конденсатосборников в систему доувлажнения  свалочного тела полигона. Система PW-400 соединена со всеми конденсатосборниками.  Работа системы PW- 400 регулируется в автоматическом режиме 4 поплавками. Система PW- 400 подключается к станции автоматической регулировки BGS-80 и регулирует уровень воды  в конденсатных колодцах.  

Системы конденсации. 

Системы доувлажнения тела полигона, выполняемая из пластиковых труб на глубину 9  метров.  

Тело свалки должно быть укрыто: Выравнивающий слой грунта 0,3м Геомембрана 0,015м Гидромат 0,09 м Защитный слой грунта 0,85 м. Плодородный слой 0,15м. 

Проектом предусмотрено при реализации использование существующей системы сбора  фильтрата с выполнением реконструкции компрессорной насосной станции (КНС), а также  устройство открытых лотков для сбора ливневых стоков по периметру основания откосов тела  полигона. Дренажные стоки с карт полигона (фильтрат) по существующему трубопроводу Ду- 200 должны поступать в приемный резервуар дренажных стоков насосной станции. Из  приемного резервуара насосной станции погружным насосом Гном 10-10 (Q=10M3/4, Н=10М  СО встроенным электродвигателем N=1,1 кВт) перекачиваться в пруд-накопитель.  

В пруду-накопителе должны быть установлены датчики уровней (min-уровень и max- уровень). При достижении max-уровня воды в пруду-накопителе предусмотрена откачка воды  в пруд-накопитель Самосыровской свалки центробежными насосами СМ80-50-200/2,  установленными в канализационной насосной станции, либо вывоз стоков  специализированной организацией.  

Организация контроля за состоянием подземных и поверхностных вод предусматривает  проведение мониторинга загрязнения подземных и поверхностных вод на существующей  наблюдательной сети состоящей из двух скважин №№ 1 и 2, одна из которых расположена в  

северной части полигона и характеризует естественный режим гидрохимических и  гидрогеологических условий, вторая расположена между картами № 1 и № 2 вниз по потоку  разгрузки подземных вод от полигона к р. Крутовка.  

У основания карты № 2имеются 3 очага просачивания фильтрата, который вытекает по  рельефу местности в подготовленные приямки для сбора фильтрата, в одном из них  установлен насос, которым производится откачка фильтрата по рукавному гибкому шлангу в  пруд-накопитель Самосыровской свалки, что не предусмотрено проектной документацией.  Имеются многочисленные скопления фильтрата на грунте второй карты со стороны въезда на  объект. Котлован, ранее подготовленный для строительства третьей карты полигона, заполнен  водой коричневого цвета, с признаками фильтрата полигона, что не соответствует проектной  документации. Бетонированная площадка, на которой проектом предусмотрена установка  оборудования подтоплена талыми водами и фильтратом. Железобетонные плиты с площадки  изъяты и складированы на дороге. Планируется проведение работ по подъему уровня  площадки для размещения оборудования до уровня дороги.  

Пруд-накопитель, расположенный между картой № 1 Самосыровского полигона и  Самосыровской свалкой, рекультивация которой была произведена ранее, заполнен  фильтратом, имеется наличие очага прорыва кавальера пруда-накопителя и истечение  фильтрата на рельеф местности. Территория вдоль дороги имеет многочисленные очаги  скопления фильтрата.  

В ходе обследования 17.05.2023 было установлено, что целостность стенок пруда-накопителя не восстановлена, продолжается истечение фильтрата за пределы пруда- накопителя, меры по удалению фильтрата и сточных вод из котлована 3 карты полигона не  приняты.  

Также, в ходе отбора проб состояния подземных вод было установлено, что скважина,  расположенная между картой № 1 полигона и прудом-накопителем со стороны  зарекультивированной Самосыровской свалки, находится в состоянии, не пригодном для  отбора проб, что является отступлением от проектной документации, которой было  предусмотрено осуществление мониторинга с использованием существующих на полигоне  скважин. Установлено, что требуется принятие мер по ликвидации прорыва пруда- накопителя, сбору и вывозу фильтрата, очистке территории, рекультивации нарушенных  земель и укреплению стенок пруда-накопителя Самосыровской свалки, в который  производится откачка фильтрата, так же по приведению скважины для контроля состояния  подземных вод в надлежащее состояние.  

В адрес Исполнительного комитета направлено обращение о принятии мер по  выявленным фактам от 28.03.2023 № 05-3612, выдано предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 31.05.2023 № 04-6918.  

В рассматриваемом случае основанием для предъявления иска является выявленный  истцом факт прорыва кавальера пруда-накопителя и истечение фильтрата на рельеф  местности, что привело к причинению ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды  на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:260301:1; 16:33:080513:13 (возле  полигона ТКО «Самосырово» Советского района г. Казани).  

Ответчик, возражая относительно исковых требований указывает, что «Управлением  нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства  РФ от 29.12.2022 № 2516 (далее – Постановление № 336).  

Судом данный довод ответчика отклоняется ввиду следующего.  

Положениями Постановления № 336 установлены особенности осуществления видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и  осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), а также ограничения при осуществлении  контрольных (надзорных) мероприятий (далее - КНМ) на 2023 год.  

Пунктом 3 Постановления № 336 установлены ограничения в части проведения  внеплановых КНМ, которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона № 248- ФЗ, относятся к КНМ со взаимодействием с контролируемым лицом.  

На основании пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение контрольных  (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, профилактических  мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований в установленных законом случаях.  

Выездное обследование, проведенное Управлением 17.05.2023, в соответствии с частью  3 статьи 66 Федерального закона 248-ФЗ, относится к контрольным (надзорным)  мероприятиям, которые проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом. Таким  образом, выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие без  взаимодействия с контролируемым лицом, проведено Управлением на законных основаниях.  Ссылка ответчика на нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» также не состоятельна, поскольку при проведении  КНМ нормы данного закона на Управление не распространяются, Управление  руководствуется исключительно нормами Федерального закона № 248-ФЗ.  

Управлением в рамках Федерального закона № 248-ФЗ на основании задания от  17.05.2023 проведено выездное обследование, в результате которого выявлено, в частности,  загрязнение спорных земельных участков.  

Согласно п. 4.65 Положения о Волжско-Камском межрегиональном управлении  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом  Росприроднадзора от 21.01.2022 № 29, Управление наделено полномочием предъявлять в  установленном порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде,  причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды.  

Согласно статье 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический  контроль (надзор), являющиеся государственными инспекторами в области охраны  окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  

наряду с решениями, принимаемыми в процессе и по результатам проведения контрольных  (надзорных) мероприятий, установленными Федеральным законом № 248-ФЗ, в пределах  установленной компетенции имеют право предъявлять в установленном законодательством  Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и  ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.  

В перечне решений, которые не могут быть приняты по результатам проведения  выездного обследования, отсутствует решение о предъявлении исковых требований о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде (пункт 1 и 2 части 2 статьи 90  Федерального закона 248-ФЗ).  

Таким образом, Управление уполномочено предъявлять исковые требования о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде.  

Ссылка ответчика на ПДК нефтепродуктов (1500 мг/кг), установленные Постановлением  Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 14.07.1998 № 18»  и на САНПИН № 2 от 28.01.2021 судом отклоняется. Названное постановление введено в  действие на основании Закона РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения». Нормы, на основании которых издан данный документ, утратили силу.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» нормативы качества окружающей среды – нормативы, которые  установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными  показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых  обеспечивается благоприятная окружающая среда.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гигиенический норматив установленное  исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или)  качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с  позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.  

Таким образом, целью нормативов качества окружающей среды является обеспечение  благоприятной окружающей среды, а целью гигиенических нормативов является обеспечение  безопасности человека.  

Таким образом, при исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, в  качестве показателя Хн (норматив качества окружающей среды) нельзя применять  гигиенические нормативы, поскольку они установлены, как указано выше, с целью  обеспечения безопасности человека, а не благоприятной окружающей среды.  

Поскольку для такого загрязняющего вещества как нефтепродукты и нитраты не  установлены нормативы качества окружающей среды для почв, Управлением сравнение  концентраций указанного загрязняющего вещества на почве, подвергшейся загрязнению,  осуществлено с концентрациями такого загрязняющего вещества на земельном участке  аналогичного целевого назначения и вида использования, который не испытал негативного  воздействия от данного вида нарушения (фон) в силу п. 6 Методики исчисления размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом  Минприроды России от 08.07.2010 № 238.  

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Чувашской Республики  от 11.08.2022 по делу № А79-401/2020, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021 и определением Верховного суда Российской Федерации об  отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной  коллегии ВС РФ от 19.07.2021.  

В соответствии с результатами лабораторных исследований почвы, произведенных  специалистами филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»  (третье лицо-4), согласно заключению по результатам проведения лабораторных  исследований, измерений и испытаний № 68 от 15 июня 2023г., установлены превышения по  нефтепродуктам, нитритам, азоту нитритному, меди и цинку (л.д. 42-44, т. № 1).  

Тем самым, документально подтверждено и установлено наличие превышения  концентраций загрязняющих веществ в почву с земельного участка, загрязненного  вытекающим фильтратом с территории полигона ТКО «Самосырово».  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Довод ответчика, что загрязнение почв произошло вследствие деятельности третьи лиц,  суд находит несостоятельным, поскольку именно ответчик как собственник спорных  земельных участков, на которых произошел излив фильтрата, должен нести бремя по их  надлежащему содержанию.  

Доказательства отсутствия негативного влияния на почву, равно как и доказательства  возмещения вреда, причиненного почве, а также принятия исчерпывающих мер по  недопущению загрязнения почв, по надлежащему исполнению требований проектной  документации и своевременной откачке фильтрата, мер по ликвидации прорыва пруда- накопителя, сбору и вывозу фильтрата, очистке территории, рекультивации нарушенных  земель и укреплению стенок пруда-накопителя Самосыровской свалки, ответчиком суду не  представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.  

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238,  признается судом верным. Ответчик контррасчет вреда, причиненного почве в результате  несанкционированного размещения отходов, не представил.  

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления  неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных  процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в соответствии с  утвержденными таксами и методиками при отсутствии доказательств фактических затрат  ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также  утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о возмещении вреда, причиненного  почве, как объекту охраны окружающей среды, является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 2 632 260 рублей.  

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ  суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат  зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального  значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по  нормативу 100 процентов. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде» также предусматривает, что  присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских  округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения  Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по  нормативу 100 процентов (абзац второй п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию не  подлежит, поскольку стороны в установленном порядке освобождены от ее уплаты.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального  образования город Казань 2 632 260 (два миллиона шестьсот тридцать две тысячи двести  шестьдесят) руб. 00 коп. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей  среды.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Председательствующий судья И.Т. Гилялов