ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64516/17

27 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис»: ФИО2 по доверенности № 15 от 01.06.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные Услуги» ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу №А41-64516/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные Услуги» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСервис» (ООО «ТВС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные Услуги» (ООО «УК «ЖКУ») о взыскании 1 304 692 рублей 18 копеек задолженности по договору № 999 от 05.11.14 холодного водоснабжения в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги за период с ноября 2016 года по май 2017 года, а также 26 047 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 424, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года с ООО «УК «ЖКУ» в пользу ООО «ТВС» было взыскано 1 304 692 рубля 18 копеек задолженности, 26 047 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 65?66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «ЖКУ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение суммы задолженности (л.д. 72).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.14 между ООО «ТВС» (РСО) и ООО «УК «ЖКУ» (Исполнитель) был заключен договор № 999 холодного водоснабжения в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, по условиям которого РСО обязалась подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс – холодную (питьевую) воду для оказания Исполнителем коммунальной услуги, а Исполнитель обязался оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса (л.д. 7-12).

В соответствии с пунктом 10.1. договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ООО «ТВС» в период с ноября 2016 года по май 2017 года поставило ООО «УК «ЖКУ» холодной воды общей стоимостью 1 344 519 рублей 83 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (л.д. 17-26).

ООО «УК «ЖКУ» обязанность по оплате исполнило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 304 692 рубля 18 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.01.13 регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», согласно статье 13 которого по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора № 999 холодного водоснабжения от 05.11.14 ООО «ТВС» в период с ноября 2016 года по май 2017 года поставило ООО «УК «ЖКУ» холодной воды объемом 62 778,16 куб.м. общей стоимостью 1 344 519 рублей 83 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний (л.д. 17-26).

В соответствии с пунктом 10.1. договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность была частично погашена на сумму 836 595 рублей 38 копеек, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов или иных документов, подтверждающих погашение спорной задолженности, ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

При этом ответчик не лишен возможности представить доказательства погашения задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу № А41-64516/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк