АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                    Дело № А45-43034/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. (на основании распоряжения № 29-ГК от 25.02.2019 о передаче судебных дел), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микадо" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к "Индевелоп" ХХК, г. Улан Батор, Монголия

о взыскании задолженности в размере 64891,26 долларов США, неустойки в размере 6748,69 долларов США,

установил:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Микадо" о взыскании с "Индевелоп" ХХК  (Монголия, г. Улан-Батор) задолженности по контракту № 2015/01 от 06.04.2015 в размере 64891,26 долларов США, неустойки в размере 6748,69 долларов США. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Микадо" (далее – истец, ООО "Микадо") и "Индевелоп" ХХК  (далее – ответчик, "Индевелоп" ХХК) заключен контракт № 2015/01 от 06.04.2015, в соответствии с условиями которого, истец своевременно свои обязательства по поставке продукции исполнил, а ответчик не оплатил поставленный товар.

Истцом ответчику была направлена претензия № 03/08 от 07.08.2018 (получена ответчиком 10.08.2018) и досудебная претензия № 04/10 от 09.10.2018 (получена ответчиком 12.10.2018), которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и неустойки.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом признает исковые требования и подтверждает наличие задолженности.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, обосновывая иск, ссылается на контракт № 2015/01 от 06.04.2015, в редакции дополнительных соглашений, а также акты приема-передачи по контракту от 05.05.2015, от 02.06.2015, от 24.08.2015, от 02.10.2015, от 07.10.2015, от 04.12.2015, подписанные сторонами, дорожные товаробагажные ведомости № А 000035 от  24.04.2015, № А 000037 от  29.05.2015, международные товарно-транспортные накладные № CMR 477 от 19.08.2015, № CMR 564 от 29.09.2015, № CMR 568 от 02.10.2015, № CMR от 24.11.2015, а также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018.   

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, задолженность составила 64891,26 долларов США.  

Как следует из дополнительного соглашения № 4 от 11.06.2018 к контракту № 2015/01 от 06.04.2015 – 100% стоимости товара оплачиваются не позднее 31.07.2018.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.4 контракта № 2015/01 от 06.04.2015 в размере 0,1% от стоимости принятого, но не оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 6 748,69 долларов США за период с 01.08.2018 по 12.11.2018. (64891,26*0,1% *104 дня). Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца (признание иска содержится в отзыве от 13.08.2019).

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска (генеральный директор "Индевелоп" ХХК ФИО1), в связи, с чем  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании   задолженности по контракту № 2015/01 от 06.04.2015 в размере 64891,26 долларов США, неустойки за период с 01.08.2018 по 12.11.2018 в размере 6748,69 долларов США подлежит удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04 ноября 2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Стороны в Контракте установили, что валютой расчетов по Контракту являются доллары США, все акты приема-передачи продукции, акт сверки взаимных расчетов содержат сведения о стоимости товара/производимых сторонами расчетах исключительно в долларах США, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для пересчета задолженности, признанной подлежащей взысканию с ответчика, по официальному курсу на дату фактического платежа, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 500 руб., в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с "Индевелоп" ХХК (Монголия, г. Улан Батор) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микадо" (ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту № 2015/1 от 06.04.2015 в размере 64891,26 долларов США, неустойку за период с 01.08.2018 по 12.11.2018 в сумме 6748,69 долларов США.

Взыскать с "Индевелоп" ХХК (Монголия, г. Улан Батор) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 500 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     Л.А. Ершова