АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2021         Дело № А53-3184/21

Резолютивная часть решения объявлена   «27» мая 2021

Полный текст решения изготовлен            «03» июня 2021

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 10-2019 от 01.11.2019,  пени

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 068 000 руб. задолженности по договору аренды помещения № 10-2019 от 01.11.2019; 128 700 руб. пени.

Определением от 26.04.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 98 886 руб., рассчитанной по состоянию на 30.06.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; посредством электронной почты направил ходатайство о приобщении в материалы дела квитанции о направлении в адрес ответчика ходатайства об уточнении суммы иска и расчета.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалы дела поступило почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 13 марта 2021 (л.д.53). Ответчик  отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 10-2019, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (бывшие квартиры №№ 1, 23) общей площадью 199,4 кв.м. на 2-м этаже 9-12-ти этажного дома литер «А», расположенного по адресу: 34402, 

<

...> (далее – имущество) и обязуется своевременно оплачивать арендную плату (п. 1.1).

Цель использования имущества арендатором: в качестве офисного помещения (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора, имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 61-АЖ 344992 от 28.07.2011. Имущество не является объектом притязаний третьих лиц, под залогом и арестом не состоит. Арендодатель гарантирует, что имущество отвечает требованиям пожарной безопасности и санитарным и прочим нормам для использования его в качестве офисного помещения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать имущество не позднее 01.11.2019, включительно. Передача имущества оформляется актом приема-передачи, подписываемым представителями обеих сторон, который вместе с прилагаемым планом-схемой являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2).

Размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество на момент заключения настоящего договора составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без НДС. Размер арендной платы может пересматриваться по согласованию сторон, но не чаще одного раза в год (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 05 числа месяца, за который осуществляется арендная плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанной в п. 3.1, суммы (п. 3.2).

Стоимость потребленной электрической энергии, коммунальных услуг, вывоз бытовых отходов и телефонная местная связь включена в стоимость арендной платы (п. 3.3).

В соответствии с п. 5.1 договора, настоящий договор действует в течение 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 6.2 договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, по акту приема-передачи Помещения б\н от 01.11.2019 Помещение: Площадь: общая 199,4 кв.м. 9-12ти этажного дома литер «А». Этаж 2. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 344002, 

<

...>. Кадастровый номер: 61-АЖ 344992 от 28.07.2011 г было передано ИП ФИО2

Однако, в нарушение п. 3.2 Договора, по состоянию на 01.07.2020 арендные платежи за период с 01.11.2019 по 31.06.2020 в размере 1 068 000,00 руб. ответчиком внесены не были.

23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 с требованием об оплате задолженности.

В ответе от 23.07.2020 на претензию ответчик согласился с требованием, обязался произвести оплату задолженности до 01.03.2021.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. 

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по предварительному договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и Акте приема-передачи помещения.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 1 068 000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению стоимости ежемесячного использования помещения сторонами не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности признано подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98 886 рассчитанной за период с 06.12.2019 по 30.06.2020, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору аренды (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.2 договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 000016 от 02.02.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 24 967 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 24 669 руб.

Государственная пошлина в сумме 298 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 000016 от 02.02.2021 на сумму 24 967 руб. и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 068 000 руб.- задолженности по договору аренды помещения № 10-2019 от 01.11.2019 за период с 1.11.2019 по 31.06.2020; 98 886 руб.-   пени за период с  06.12.2019 по 30.06.2020;  24 669 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета  298 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №000016 от 02.02.2021 на сумму 24 967 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.