Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7706/2017

27 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу № А19-7706/2017,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  31 января 2022 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2017 года  общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (далее – должник, ООО «СтройЛидер») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2019 года  ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройЛидер»,  конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2019 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройЛидер», конкурсным управляющим ООО «СтройЛидер» утвержден ФИО5.

От индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее  - ФИО6) поступило заявление о замене кредитора ООО «Байкалмост» на  ФИО6 в связи с заключением договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года заявление удовлетворено, в реестре требований кредиторов произведена замена кредитора ООО «Байкалмост» на кредитора индивидуального предпринимателя ФИО6.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 31 января  2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку присутствуют сомнения по поводу реальности договора уступки права требования, то отсутствуют основания считать правопреемство состоявшимся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года требование ООО «Байкалмост» признано частично обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройЛидер» в размере 13 152 202 рублей – основной долг, 1 907 069 рублей – неустойка.

02.04.2021 между ООО «Байкалмост» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее договор), в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ООО «СтройЛидер» в размере 15 059 271 рубль, возникшее на основании следующих документов: договор субподряда от 30.06.2016 №УУ/НМ/2016, платежные поручения №56 от 30.06.2016, №75 от 27.07.2016, №94 от 05.08.2016, №110 от 18.08.2016, от 10.09.2016 №136, от 07.10.2016 №182, от 11.10.2016 №189, от 20.10.2016 №213, от 03.11.2016 №227, от 12.12.2016 №296, от 23.11.2016 №265, уведомления (исх.328/02/17 от 16.02.2017) в адрес ООО «СтройЛидер» о расторжении договора субподряда от 30.06.2016 №УУ/НМ/2016.

Передаваемое цедентом право требования включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда от 24 июля 2018 года.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цессионарий при расчете за приобретенное у цедента право требования производит последнему оплату в размере 545 000 рублей. Срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Оплата производится в следующем порядке: цессионарий вносит оплату в размере 545 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО7 с назначением платежа «Возврат займа от 25.09.2020 за ООО «Байкалмост» (в счет оплаты ООО «Байкалмост» по договору уступки права требования от 02.04.2021).

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору уступки прав требований 02.04.2021 в материалы дела представлено платежное поручение от 06.04.2021 №3 на сумму 545 000 рублей.

ИП ФИО6 просит заменить ООО «Байкалмост» на ИП ФИО6 по делу о признании ООО «СтройЛидер» несостоятельным (банкротом) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с произведенной уступкой права требования.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях, соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие и размер требования не оспаривается, установив, что переход прав требований в материальном правоотношении состоялся, в отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность замены кредитора и нарушение прав должника и иных лиц, участвующих в деле, состоявшейся уступкой права требования, суды правомерно произвели замену конкурсного кредитора ООО «Байкалмост» на ее правопреемника -  ИП ФИО6 по требованию в размере 15 059 271 рубль, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о нереальности договора цессии являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно ими отклонены как необоснованные.

Переоценка доказательств и выводов суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда  Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу  № А19-7706/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина