АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4210/2022

г. Чебоксары

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 307213008600011, ИНН 

<

***>, 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430000, 

<

...>,

- Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по 

<

...>,

- общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", 603002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

- Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 428004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 26.04.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2021  № 29/01-10961,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое реконструированное здание общей площадью 788,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030706:189.

Заявленное требование основано на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у истца, добросовестно осуществившего свои обязательства, нет другого способа защиты и возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Определениями от 06.05.2022, от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал, просил признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером 21:01:030706:491, площадью 788,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030706:189. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска судом принято.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены документы, необходимые для установления добросовестности истца при введении объекта недвижимости в эксплуатацию. Принятие истцом мер по получению разрешительной документации спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не может служить основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является построенный объект. Обращение истца в администрацию города Чебоксары за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носило формальный характер.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2022 истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок из земель населенных пунктов площадью 568 кв.м с кадастровым номером 21:01:030706:189 и видом разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>;

- нежилое 2-этажное здание площадью 521,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:030205:246, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030706:491 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>.

На основании заявления ИП ФИО1 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Чебоксары составлен градостроительный план земельного участка от 23.12.2020 № РФ-21-2-01-0-00-2020-0474.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка ООО "АКБ-стройпроект" разработало проектную документацию - проект № 05/18, 2020 "Реконструкция магазина по ул. ФИО4, д. 65А г. Чебоксары".

На проектную документацию, разработанную ООО "АКБ-стройпроект", ООО "ИМХОТЕП" выдано положительное заключения экспертизы от 10.03.2021 № 21-2-1-3-044099-2021.

08.04.2021 Администрация выдала истцу разрешение на строительство № 21-01-33-2021 на реконструкцию магазина с устройством 3 этажа. Срок действия разрешения – до 01.01.2022.

Как следует из акта о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 01.11.2021, составленного истцом и представителями лиц, осуществлявших разработку проектной документации, строительный контроль и строительство, объект капитального строительства - "Реконструкция магазина по ул. ул. ФИО4, д. 65А г. Чебоксары" соответствует утвержденной проектной документации. 

01.11.2021 истцом и представителями лиц, осуществлявших разработку проектной документации, строительный контроль и строительство, составлен акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с техническим планом от 08.06.2021, составленным кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание с кадастровым номером 21:01:030706:491, расположенное по адресу: 

<

...>, состоит из 3 контуров: 1 контур – наземный, 2 контур – надземный, 3 контур – надземный. Контуры 2 и 3 этажей совпадают. Изменение нежилого здания произошло в результате произведенной реконструкции. Площадь после изменения составила 788,90 кв.м. В результате проведения реконструкции конструктивные элементы и другие технические характеристики надежности и безопасности здания не нарушены. 

Согласно техническому заключению от 02.06.2022 № 0206, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Народный правозащитник" ФИО6, техническое состояние конструкций нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, является исправным. Объект построен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, экологическими нормами и правилами и в соответствии с проектной документацией. Реконструкция не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, здание пригодно для безопасной эксплуатации.

16.12.2021 истец обратился в Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 21.12.2021 № 168 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документа, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации.

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект реконструирован без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также на отсутствие иного способа защиты и зарегистрировать право собственности на объект, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Спорное здание расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. 

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, до обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Соответствие спорного объекта установленным требованиям подтверждается техническим заключением от 02.06.2022 № 0206, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Народный правозащитник" ФИО6, включенным в Национальный реестр специалистов в области строительства.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с положениями подпункта 2  пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Аналогичное толкование вышеприведенным нормам закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Доказательств несоответствия спорного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ответчиком не представлено.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Обратное ответчиком не доказано. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорный объект возведен истцом на соответствующем этим целям принадлежащем ему земельном участке,  соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, при этом истцом принимались меры для легализации объекта, требование о признании за ним права собственности на спорное реконструированное здание подлежит удовлетворению.

Поскольку в данном случае удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером 21:01:030706:491, площадью 788,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030706:189.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов