ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3020/2020

г. Вологда

30 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой  А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагростой-Сервис» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,             от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО3 по доверенности от 04.12.2020, от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО4 по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года по делу № А13-3020/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагростой-Сервис» (ОГРН 1053500006944, ИНН 3525146541; адрес: 160034, Вологодская область, город Вологда, улица Костромская, дом 7; далее – ООО «Вологдаагростой-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее –                     ООО «Северная сбытовая компания», ООО «ССК»), акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горбкого, дом 99; далее – АО «ВОЭК») о признании прекращенным обязательства ООО «Вологдаагростой-Сервис» по оплате электроэнергии и потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции №753 с кабельными линиями с 04.09.2019; о признании обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010155, заключенному между                                              ООО «Вологдаагростой-Сервис» и ООО «Северная сбытовая компания» прекратившимися с 04.09.2019; о признании акта разграничения балансовой принадлежности от 08.01.2016 № 1718Д, составленным между                                    ООО «Вологдаагростой-Сервис» и АО «ВОЭК» недействующим с 04.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СеверЭлектроСервис» (ОГРН: 1173525038554, ИНН: 3525412360; далее – ООО «СеверЭлектроСервис»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН: 1043500093889, ИНН: 3525144576), администрации города Вологды (ОГРН: 1033500051683, ИНН: 3525064930),  Вологодского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Союз художников России» (ОГРН: 1033501068061, ИНН: 3525044638), Анишиной Ирины Николаевны, Протопоповой Эльвиры Александровны, Савоськиной Маргариты Ираклиевны, Креминской Натальи Валериевны, Копосовой Елены Игоревны, общества с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (ОГРН: 1023500876233, ИНН: 3525081534), Авраменока Андрея Викторовича, Кутузовой Светланы Александровны, Беляевой Надежды Юрьевны, Лачинова Алексея Викторовича, Савельева Павла Анатольевича, Лебедева Виктора Львовича, Оленева Евгения Владимировича, Пустоваловой Людмилы Николаевны, Пустовалова Павла Валентиновича, Фроловой Марины Ивановны, Барановой Татьяны Сергеевны, Атрощенкова Романа  Александровича,  Стрельцовой Татьяны Александровны, Атрощенкова Александра Николаевича, Вронского Юрия Романовича, общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Парма», Шумских Ларисы Лаврентьевны, Бодунова Артема Вячеславовича, Хмеля Валерия Александровича, Жидковой Нины Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Базис», Булочкиной Натальи Васильевны, закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» под управлением общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры»,  Баковой Татьяны Евгеньевны, Левой Ангелины Васильевны, Виноградовой Татьяны Александровны, Тчанниковой Елены Александровны, Серова Евгения Валентиновича, Москвитина Перта Сергеевича, Анишиной Ирины Николаевны, Григоряна Коли Левиковича, Палаткина Юрия Михайловича, Палаткина Николая Михайловича, Носова Сергея Владимировича, Фролова Владимира Александровича, Ульянова Владимира Михайловича, Таран Людмилы Николаевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» Чебыкина Валерия Леонидовича.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Северная сбытовая компания» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представитель ООО «Северная сбытовая компания» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 АО «ВОЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, частично согласились.

ООО «СеверЭлектроСервис» в отзыве на апелляционную жалобу  доводы, изложенные в жалобе, поддержало. 

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Вологдаагростой-Сервис»  на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многофункциональном центре обслуживания по ул. Новгородской, д. 2 «а» от 29 апреля 2008 года, с 01 мая 2008 года являлось управляющей компанией, обслуживающей нежилое здание торгового центра «Новгородский», расположенное по адресу: 

<

...> «а» (далее  - ТЦ «Новгородский»).

На основании решения собственников помещений (протокол № 1                         от 31 июля 2019 года) с 01 августа 2019 года ООО «Вологдаагростой-Сервис» прекратило обслуживание указанного здания, в качестве управляющей компании выбрано ООО «СеверЭлектроСервис» (ИНН 

<

***>).

31 июля 2019 года ООО «Вологдаагростой-Сервис» передало по акту приема-передачи ООО «СеверЭлектроСервис» всю техническую документацию и ключи от мест общего пользования, ВРУ ТЦ «Новгородский».

Также в связи с прекращением обслуживания ТЦ «Новгородский»                          ООО «Вологдаагростой-Сервис» расторгло все договоры на поставку коммунального ресурса с поставщиками услуг, а также подрядными организациями.

ООО «Северная сбытовая компания» письмом от 14 августа 2019 года                  № 10-07/12055 уведомило истца о том, что ранее заключенный договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210010155 следует считать расторгнутым с 04 сентября 2019 года.

Но при этом гарантирующий поставщик ООО «ССК» в своем ответе на уведомление о расторжении указывает, что с момента расторжения вышеуказанного договора энергоснабжения и далее ООО «Вологдаагростой-Сервис» обязано нести расходы по оплате потерь электроэнергии в линиях                   КЛ-10 кВ РП-27-ТП-753, а также активные потери в силовых трансформаторах ТП-753.

ООО «Северная сбытовая компания» выставило счет на оплату электроэнергии за расчетный период после расторжения договора энергоснабжения (счет-фактура от 30.09.2019 № 35020058206) на общую сумму 61 490 руб. 46 коп., на оплату потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции и кабельных линий как собственнику указанных объектов электросетевого хозяйства.

ООО «Северная сбытовая компания» считает истца владельцем ТП-753 на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности от 08.01.2016 № 1718Д, подписанного между ООО «Вологдаагростой-Сервис» (осуществлявшей в то время функции управляющей организации                                  ТЦ «Новгородский») и сетевой организацией (АО «Вологдаоблэнерго»).

ТЦ «Новгородский» и здание трансформаторной подстанции № 753 (ТП-753) построены одновременно застройщиком ООО «Стройиндустрия» на основании разрешения на строительство №003209-170 от 26.07.2007 и введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию №003 209-1, №003 209-2 от 09.01.2008.

Здание ТП-753 является вспомогательным объектом (принадлежностью) ТЦ «Новгородский», посредством которого осуществляется электроснабжение торгового центра. 

Новая управляющая организация не приняла на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества собственников помещений в ТЦ «Новгородский» (в том числе потерь в ТП-753 и кабельных линиях).

Во избежание дополнительных затрат на оплату поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в не принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 указанных Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТП-753 с кабельными линиями создавалась для электроснабжения ТЦ «Новгородский», одновременно с последним, следовательно, указанный объект является принадлежностью главной вещи – ТЦ «Новгородский» и в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений в торговом центре.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обязанность по оплате потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства должны нести собственники помещений ТЦ «Новгородский». 

В рассматриваемом случае в связи с принятием общим собранием собственников помещений решения о выборе другой управляющей организации, истец утратил статус исполнителя коммунальных услуг. 

При этом апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что подписанный ранее акт разграничения балансовой принадлежности, определяя точки подключения к сетям сетевой организации, не наделяет истца статусом собственника либо иного владельца объекта электросетевого хозяйства.

Ссылки подателя жалобы и ООО «СеверЭлектроСервис» на то, что спорная ТП – 753 находится на ином земельном участке, а также ссылки                    ООО «СеверЭлектроСервис» о том, что в настоящее время инициирована процедура постановки ТП-753 на учет в качестве бесхозяйной, не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции.

Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, как противоречащие положения статьи 191 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в силу статьей 210, 289,                            290 ГК РФ.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2021 года по делу № А13-3020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина