АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32205/2019

20 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 14.10.2019 - 15.10.2019 дело №А60-32205/2019 по исковому заявлению 

Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Нижнетуринскому  городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72243 руб. 35 коп.,

3-и лица - Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Агентство «Юрист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

14.10.2019:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2018г,

от ответчика – не явился,

от 3-х лиц - не явились,

15.10.2019:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2018г,

от ответчика – не явился,

от 3-х лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду  не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации Нижнетуринского городского округа  (ответчик) с требованием о взыскании 72 243 руб. 35 коп.  задолженности за электрическую энергию поставленную  в период  декабрь 2016г – февраль 2017г, ноябрь 2018 – декабрь 2018, февраль 2019 – март 2019г в рамках контракта №49137 от 10.11.2015г.

25.06.2019г от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает; указывает на то, что не является потребителем ресурса; также указывает на то, что часть нежилых помещений по адресу: 

<

...> находится в собственности иных лиц.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа», ООО «Агентство «Юрист», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании 02.09.2019г исковые требования поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт разграничения, ведомости).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Также истец заявил ходатайство об уточнении ответчика – Нижнетуринский  городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Нижнетуринского городского округа.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 23.09.2019г исковые требования поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

Истец в судебном заседании 14.10.2019г заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.10.2019г. был объявлен перерыв до 15.10.2019г. 11:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

Истец в судебном заседании 15.10.2019г исковые требования поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в муниципальной собственности Нижнетуринского городского округа находится часть нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В период декабрь 2016 - февраль 2017, ноябрь 2018 - декабрь 2018, февраль 2019 - март 2019 г. в отсутствие подписанного уполномоченными представителями общества «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрации договора энергоснабжения (условно – договор № 49137) истец осуществил поставку электрической энергии  в принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Поскольку оплату собственник не произвёл, общество «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между принадлежащими ответчику энергопринимающими устройствами и электрическими сетями, снабжение электрической энергией по которым осуществляется обществом «Энергосбыт Плюс», имеется санкционированное технологическое присоединение, следует признать, что вне  зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора энергоснабжения между обществом «Энергосбыт Плюс» (ресурсоснабжающей организацией) и органом местного самоуправления (потребитель) имеют место правоотношения по поставке (передаче) электрической энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

На оплату поставленного ресурса истцом были выставлены счета-фактуры:

Счет-фактура/ Корректировочный счет-фактура

Сумма оплаты

Задолженность

Период потребления

Номер

Дата

Сумма, руб

Сумма по счету-фактуре с учетом коррект.с-ф., руб.

данного счета-фактуры (всего), руб

на конец периода, руб (остаток)

Декабрь 2016

0080720/0457

31.12.2016

15 697,69

15 697,69

0,00

15 697,69

Январь 2017

0005458/0457

31.01.2017

26 135,40

26 135,40

0.00

26 135,40

Февраль 2017

0011781/0457

28.02.2017

11 078,11

11 078,11

0,00

11 078,11

Ноябрь 2018

0072457/0442

30.11.2018

9 958,63

9 958,63

0.00

9 958,63

Декабрь 2018

0076704/0442

31.12.2018

246,57

246,57

0,00

246,57

Февраль 2019

0005717/0442

28.02.2019

8 398,78

8 398,78

3 784,80

4 613,98

Март 2019

0010266/0442

31.03.2019

4 512,97

4 512,97

0,00

4 512,97

Всего

76 028,15

76 028,15

3 784,80

72 243,35

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период декабрь 2016 - февраль 2017, ноябрь 2018 - декабрь 2018, февраль 2019 - март 2019 г. по договору, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в 72 243 руб. 35 коп. в суд не представил. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В судебном заседании ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части.

Истцом представлены возражения на отзыв от 15.10.2019г.

Доводы ответчика о том, что истцом не был учтен транзит потребителя МКУ «Управление ГО и ЧС НТГО» судом отклонены.

 Так, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности имеет отдельный измерительный комплекс и свою точку учета, которая фиксирует объем потребленной электрической энергии. Данный акт определяет границы балансовой принадлежности электроустановок ОАО «МРСК Урала» и МКУ « управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям НТГО».

В марте 2017 года был составлен акт о проверке измерительного комплекса потребителя МКУ «Управление ГО и ЧС НТГО», согласно которому было произведено подключение потребителя на сети НТуРЭС.

Таким образом, транзитный потребитель МКУ "Управление по делам ГО и ЧС" оформил АКТ разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 55-04505Б от 19.10.2019г., в договоре № 49137 КУМИ данный транзит был убран с 11.2016г. (объем велся по ПУ № 281754 договора ГО и ЧС).

Ответчик утверждает, что истцом при расчете объема электрической энергии по договору №49137 сделан неверный расчет, поскольку не учтены объемы потребленной электроэнергии транзитными потребителями

Данный довод ответчика является не обоснованным, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Напротив, истцом в материалы дела  представлены акты о количестве и стоимости электроэнергии за исковой период, в которых отражены все объемы транзитных потребителей, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, а именно:

- ООО «Строймастер» нежилые помещения 1-6,

- ООО «Агентство «Юрист» нежилые помещения 1,2,7,

- Свердловская коллегия адвокатов нежилые помещения 1-3 на 3 этаже,

- АО «МК «Высота» нежилое помещение № 9,

- ООО «Универком Север 3» цокольный этаж.

Из каждого представленного  акта следует, что все транзитные потребители учтены при расчете объема потребленного ответчиком ресурса. Таким образом, КУМИ Администрации НТГО выставлен только объем, потребленный непосредственно им.

Также ответчик предоставил дополнение к отзыву, в котором был не согласен с объемом электроэнергии, выставленной в феврале 2019 года согласно акту о количестве и стоимости электроэнергии №2-2019 от 28.02.2019, так как не учтен объем потребленной электроэнергии транзитными потребителями за предыдущие месяцы, а именно декабрь 2018 и январь 2019.

Между тем, согласно акту о количестве и стоимости электроэнергии №12-2018 от 31.12.2018 все транзитные потребители были истцом учтены при расчете объема электроэнергии за данный период.

В январе 2019 ответчику не был выставлен счет за потреблённые ресурсы, поскольку транзитными потребителями и ответчиком не передавались показания приборов за данный период. Таким образом, объем потребленный ответчиком и транзитными потребителями был учтен в последующем месяце при снятии показаний, а именно в феврале 2019 года.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 72 243 руб. 35 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Нижнетуринский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Нижнетуринского городского округа за счет средств муниципального  образования   в пользу Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"  основной долг в сумме 72 243 руб. 35 коп., а также 2 890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен