Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-869/2018

г. Рязань

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, стр .6, этаж 3 К 18-21 офис. 8)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация"  (ОГРН 

<

***>, 390039, 

<

...>)

о взыскании неустойки в сумме 3 169 руб. 04 коп., почтовых расходов в сумме 124 руб. 50 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №28 от 03.05.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица:  ФИО3, представитель по доверенности №62АБ0947111 от 11.04.2018, личность установлена на основании паспорта; 

 

установил:

Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" о взыскании неустойки в сумме 3 169 руб. 04 коп., почтовых расходов в сумме 124 руб. 50 коп.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20 февраля 2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Указанное  ходатайство принято судом к рассмотрению по существу.

05.04.2018 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Определением 08.05.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 05.06.2018.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.05.2018 привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация"  (ОГРН 

<

***>, 390039, 

<

...>), поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В судебном заседании 05.06.2018 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснив, что лекарственные средства и медицинские устройства полностью соответствовали технической документации, выявленные несоответствия не препятствовали приемке этих товаров и использованию истцом по назначению, условия государственного контракты были выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица поддерживает заявленные истцом требования в полном объеме, так как в ходе приемки товара комиссией по количеству и качеству в соответствии с условиями государственного контракта было установлено, что остаточный срок годности лекарственного препарата на момент поставки товара менее чем 12 месяцев (до 01.11.2018), что не соответствует п.5.3 контракта.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, между министерством здравоохранения Рязанской области (далее – Министерство, государственный заказчик, истец) и ООО «Орбис Фарм» (далее – поставщик, ответчик) в электронной форме 30.10.2017 был заключен государственный контракт № 0859200001117007452-0052422-02 от 30.10.2017 на поставку лекарственного препарата ФИО4 (далее - контракт) (т.2 л.д. 7-31) на склад государственного заказчика для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Товар) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 Поставка Товара осуществляется на склад ГУП Рязанской области «Аптечный склад «Рязань-Фармация», адрес: 390039, 

<

...> (далее - Грузополучатель) в количестве и по ценам в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация», являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и в сроки, установленные в нем.

Согласно Приложению №1 "Спецификация" в качестве Товара стороны согласовали:

№ п/п

мнн, торговое наименование товара, форма выпуска, наименование упаковки, № регистрационного удостоверения

Кол-во, ед. изм./ кол-во в первичной упаковке (вторичной упаковке)

Страна происхождения товара, производитель

Срок годности препарата (месяц, год)

Цена за единицу Товара, руб.

Сумма, руб.

1

ФИО4, ФИО5, раствор для подкожного введения 6,7 мг/мл, 1,5 мл - картридж, №1

50 упак.

Австрия

12 месяцев на момент поставки товара

7 216,04

360 802,00

2

ФИО5 ПЕН® 10, ручки-инжекторы для введения лекарственного препарата «ФИО5» №1

50 упак.

Тайвань (Китай)

-

0,00

0,00

 

Как указано в п. 1.4.  контракта поставка Товара должна сопровождаться документами, указанными в разделе 6 Контракта, и подтверждающими факт поставки Товара, надлежащее качество и безопасность Товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 360 802 (Триста шестьдесят тысяч восемьсот два) рубля, в том числе НДС (10%) 32 800,18 руб. (Тридцать две тысячи восемьсот рублей восемнадцать копеек). В цену Контракта включены стоимость товара, расходы на перевозку, разгрузку, страхование, плату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате (п. 2.1. контракта).  

В силу п. 3.2.1-3.2.2, 3.2.6 -3.2.8 контракта Поставщик обязан: 

- Своевременно и надлежащим образом осуществить поставку Товара в соответствии с условиями настоящего Контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные настоящим Контрактом. 

- Своевременно предоставлять Государственному заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

-  Передать Грузополучателю справочники ЛС, цен на ЛС, Контрактов и накладные на поставляемые ЛС в электронном виде в кодировке Заказчика. Структура справочника фармацевтической организации-поставщика приведена в Приложении № 2 к Контракту. Структура справочника ставок налога на добавленную стоимость к государственным контрактам (договорам) на поставляемые лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты питания лечебного питания приведена в Приложении № 3 к Контракту. Структура справочника лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов питания лечебного питания приведена в приложении № 4 к Контракту. Структура справочника торговых наименований приведена в приложении № 5 к Контракту. Структура справочника торговых международных непатентованных наименований приведена в приложении № 6 к Контракту. Структура справочника лекарственных форм приведена в приложении № 7 к Контракту. Структура справочника единиц измерения дозировки приведена в приложении № 8 к Контракту. Структура справочника единиц объема лекарственных форм приведена в приложении № 9 к Контракту. Структура справочника единиц веса лекарственных форм в приложении № 10 к Контракту. Структура справочника фармацевтических групп приведена в приложении № 11 к Контракту. Структура справочника государственных контрактов (договорам) на поставляемые лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты питания лечебного питания приведена в Приложении № 12 к Контракту. Структура справочника цен (спецификаций к государственному контракту) на поставляемые лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты питания лечебного питания приведена в Приложении № 13 к Контракту. Структура электронной приходной накладной приведена в приложении № 14 к Контракту.

- Осуществлять в полном объеме замену некачественного Товара при предъявлении претензии.

- В случае нарушений условий Контракта рассчитать и оплатить неустойку в соответствии с условиями Контракта.

Государственным контрактом (п. 4.1.) определено, что поставка Товара производится по адресу: 390039, 

<

...> одной партией в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом стороны согласовали, что последний день поставки  - 14.10.2017. 

Стороны в п. 5.3. определили, что поставщик осуществляет поставку Товара   по настоящему Контракту с остаточным сроком годности на момент поставки товара не менее чем 12 месяцев. Объем предоставления гарантии качества товаров распространяется на весь объем поставляемого товара.

Согласно п. 6.1. поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу Грузополучателя, указанному в п. 1.2 настоящего Контракта, в рабочее время Грузополучателя.

В силу п. 6.3 контракта при поставке Товара Поставщик предоставляет Грузополучателю Товара следующую документацию, в том числе, справочники ЛС, цен на ЛС, Контрактов и накладные на поставляемые ЛС в электронном виде в кодировке Заказчика в соответствии с п. 3.2.6 настоящего Контракта.

Как указано в п. 6.7. контракта передача Товара Поставщиком Грузополучателю и приемка Товара от Поставщика Грузополучателем осуществляется в течение 1-го рабочего дня. Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями  настоящего  Контракта  Грузополучателем  в  течение 1   (Одного) календарного     дня.     Оформление     результатов    приемки осуществляется Грузополучателем в течение 2-х (Двух) рабочих дней с момента приемки товара и утверждается Государственным заказчиком. Приемка Товара осуществляется Грузополучателем по количеству: Грузополучатель пересчитывает Товар; производит осмотр Товара, упаковки и маркировки на соответствие условиям Контракта; осматривает на предмет видимых недостатков. Приемка Товара по качеству и комплектности производится в точном соответствии со Спецификацией к настоящему Контракту и иными условиями настоящего Контракта, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество, фасовку, форму выпуска и дозировку поставляемого Товара. В течение срока годности Товара при наличии информации от уполномоченного федерального органа исполнительной власти о фальсифицированных лекарственных препаратах, недоброкачественных лекарственных препаратах, контрафактных лекарственных препаратах Поставщик обязан в пятидневный срок заменить фальсифицированный и/или недоброкачественный и/или контрафактный Товар на Товар, соответствующий стандартам качества и спецификации.

В случае отсутствия сопроводительных документов или некоторых из них; несоответствия Товара, маркировки поступившего Товара, тары или упаковки условиям настоящего Контракта, при обнаружении видимых (явных) недостатков Товара Грузополучатель отказывается от приемки всего Товара. Указанная информация оформляется актом и направляется Государственному заказчику.

Согласно п. 6.8. контракта по факту приемки Товара Грузополучатель и Поставщик подписывают накладную и Акт приема-передачи Товара в 3-х экземплярах.

В соответствии с п. 6.9. контракта исполнением обязательств Поставщика по настоящему Контракту является представление Государственному заказчику в течение 2 рабочих дней с момента осуществления поставки Товара документов, предусмотренных в пункте 2.5 настоящего Контракта.

В соответствии с условиями Государственного контракта (пункт 7.3- 7.3.1) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Сторонами и третьим лицом не оспаривается, что 31.10.2017 ООО «Орбис фарм» поставило на склад ГУП Рязанской области «Аптечный склад «Рязань-Фармация» товар по Государственному контракту. Документы (в том числе товарная накладная), подтверждающие факт поставки 31.10.2017 не оформлялись. В ходе приемки товара комиссией по количеству и качеству в соответствии с условиями государственного контракта установлено, что остаточный срок годности лекарственного препарата ФИО4 (раствор для подкожного введения 6,7 мг/мл 1,5 мл) в количестве 50 упаковок не соответствует п. 5.3. Государственного контракта, а именно срок годности лекарственного препарата менее чем 12 месяцев. Указанные обстоятельства также лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В связи с несоответствием остаточного срока годности лекарственного препарата приемочная комиссия приняла решение об отказе в приемке товара, поставленного ООО «Орбис фарм», о чем 13.11.2017 был составлен акт (т.2 л.д. 143).

Об указанных обстоятельствах Грузополучатель уведомил Заказчика письмами от 07.11.2017 №1726 и от 14.11.2017 №1759 (т.3 ).

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 29.11.2017 ООО «Орбис фарм» поставило на склад Грузополучателя Товар по Государственному контракту. В ходе приемки товара комиссией по количеству и качеству в соответствии с условиями государственного контракта установлено, что остаточный срок годности ФИО5 ПЕН ручек-инжекторов для введения лекарственного препарата «ФИО5» № 1 в количестве 50 упаковок не соответствует п. 5.3. государственного контракта, а именно срок годности ручек-инжекторов менее чем 12 месяцев. Об указанных обстоятельствах Грузополучатель уведомил ответчика письмом №1856 от 30.11.2018.

29.11.2017 Ответчик частично осуществил замену первоначально поставленного товара по товарной накладной № 694 от 31.10.2017, а именно лекарственного препарата ФИО4, ФИО5, раствор для подкожного введения 6,7 мг/мл 1,5 мл - картридж, № 1 в количестве 50 упаковок со сроком годности соответствующим условия контракта.

Замены ФИО5 Пен 10 ручки-инжекторы д/в лекарственного препарата «ФИО5 № 1» произведено не было.

В связи с несоответствием остаточного срока годности лекарственного препарата (ФИО5 ПЕН ручек-инжекторов для введения лекарственного препарата «ФИО5» № 1) приемочная комиссия приняла решение об отказе в приемке товара, поставленного ООО «Орбис фарм», о чем 01.12.2017 составлен соответствующий акт (т.2 л.д. 45-46).

Об указанных обстоятельствах Грузополучатель уведомил Заказчика письмом от 04.12.2017 №1893, в котором сообщил Истцу об отказе в приемке поставленного товара по товарной накладной № 694 от 29.11.2017 (т.2 л.д. 44).

06.12.2017 в адрес Министерства поступило письмо, в котором ООО «Орбис фарм» сообщало, что по состоянию на 06.12.2017 на территории Российской Федерации в обращении находились ручки-инжекторы ФИО5 ПЕН для введения лекарственного препарата «ФИО5» № 1 со сроком годности, не отвечающим условиям Государственного контракта и просило согласовать   поставку   товара   по   контракту   и   гарантировало   замену неиспользованных к моменту истечения срока годности ручек-инжекторов на ручки-инжекторы со сроком годности, отвечающим условиям контракта.

18.12.2017 истец письмом №АЕ/11-12582 обратился к Грузополучателю с просьбой осуществить приемку Товара, ссылаясь на письмо Ответчка от 06.12.2017, в котором последний гарантировал замену ручек-инжекторов "ФИО5 Пен" не использованных к моменту истечения срока.

18.12.2017 на основании данного письменного обращения Истца, Грузополучатель осуществил приемку всего товара поставленного Ответчиком по товарной накладной № 694 от 29.11.2017.

Таким образом в материалах дела имеется товарная накладна № 694 от 29.11.2017 (т.2 л.д. 57), а также акт приема передачи (т.2 л.д. 58) согласно которой поставка товара по государственному контракту осуществлена (исполнение поставщика по поставке товара принято) 18.12.2017.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке Товара истец направил в адрес ответчика две претензии №ЕХ/11-11469 от 21.11.2017 (т.2 л.д. 40-43) и №ЕХ/11-12824 от 22.12.2017 (т.2 л.д. 50-52), что подтверждается копиями почтовых квитанций (т.2 л.д. 59).

На претензии от ответчика последовал ответ 19.01.2018, представленный согласно штампу в адрес истца 23.01.2018, в котором ответчик указывал на готовность уплатить пени в сумме 262,80 руб.

Вместе с тем, претензии истца ответчиком не удовлетворены, сумма пени не уплачена.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта № 0859200001117007452-0052422-02 от 30.10.2017,  который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд путем толкования буквального значения условий контракта, предусмотренных в пункте 1.1, в их системной взаимосвязи с условиями контракта, указанными в пунктах 1.2, 5.3, 6.1-6.9, приложении №1, а также учитывая описание объекта закупки в документации об электронном аукционе (т.2 л.д. 73) приходит к выводу, что предметом обязательства по поставке продукции, на который была направлена действительная воля сторон, являлась поставка лекарственного препарата ФИО4, ФИО5, раствор для подкожного введения 6,7 мг/мл, 1,5 мл - картридж, №1 и ФИО5 ПЕН® 10, ручки-инжекторы для введения лекарственного препарата «ФИО5» №1. Сам факт того, что в контракте за поставку ФИО5 ПЕН® 10, ручки-инжекторы для введения лекарственного препарата «ФИО5» №1 не установлена цена за единицу товара, не свидетельствует, что его поставка не являлась предметом контракта. А согласно пункту 5.3 контракта остаточный срок годности на момент поставки товара должен составлять не менее чем 12 месяцев. 

Факт поставки 31.10.2017 ООО «Орбис фарм» на склад ГУП Рязанской области «Аптечный склад «Рязань-Фармация» товара ФИО4, ФИО5, раствор для подкожного введения 6,7 мг/мл, 1,5 мл - картридж, №1 с несоблюдением условия об остаточном сроке годности сторонами не оспаривается. Сторонами также не оспаривается, что ФИО5 ПЕН® 10, ручки-инжекторы для введения лекарственного препарата «ФИО5» №1, представленные Грузополучателю 31.10.2017, имели остаточный срок годности до 01.11.2018, то есть, формально соответствовали условиям контракта на дату 31.10.2017 (последний день).

Однако, согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Доказательств частичного принятия исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (в части поставки ФИО5 ПЕН® 10, ручки-инжекторы для введения лекарственного препарата «ФИО5» №1) ответчиком в материалы дела не представлено.

29.11.2017 Ответчик частично осуществил замену первоначально поставленного товара по товарной накладной № 694 от 31.10.2017, а именно лекарственного препарата ФИО4, ФИО5, раствор для подкожного введения 6,7 мг/мл 1,5 мл - картридж, № 1 в количестве 50 упаковок со сроком годности соответствующим условия контракта. Замены ФИО5 Пен 10 ручки-инжекторы д/в лекарственного препарата «ФИО5 № 1» произведено не было. Однако на указанную дату остаточный срок годности ФИО5 ПЕН® 10, ручек-инжекторов для введения лекарственного препарата «ФИО5» №1, уже не соответствовал условиям контракта, так как остаточный срок годности до 01.11.2018. 

Несмотря на представление 29.11.2017 со стороны поставщика Товара, который не в полной мере соответствует условиям контракта (пункту 5.3), грузополучателем 18.12.2017 (товарная накладна № 694 от 29.11.2017 (т.2 л.д. 57), а также акт приема передачи (т.2 л.д. 58)  принято исполнение обязательств ответчика по поставке в полном объеме как надлежащее. Датой принятия исполнения обязательства по поставке является 18.12.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.3.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически не правильным, поскольку при расчете истцом использовано значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, в то время как на дату вынесения решения (05.06.2018) ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,25% годовых. Таким образом, пени за нарушение срока оплаты товаров составляют 2 969 руб. 04 коп., исходя из расчета: 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

360 802,00

15.11.2017

Новая задолженность на 360 802,00 руб.

360 802,00

15.11.2017

18.12.2017

34

7.25

360 802,00 ? 34 ? 1/300 ? 7.25%

2 964,59 р.

Сумма основного долга: 360 802,00 руб.

Сумма неустойки: 2 964,59 руб.

 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени за нарушение срока оплаты товаров подлежат удовлетворению в сумме 2 969 руб. 04 коп., в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты пени за период с 15.11.2017 по 18.12.2017, исковые требования истца в сумме 2 969 руб. 04 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения государственного контракта по настоящему деу, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 969 руб. 04 коп. за период с 15.11.2017 по 18.12.2017.

Доводы ответчика о том, что, истцом допущено злоупотребление правом, так как истец имел возможность получить неустойку, воспользовавшись предоставленной банковской гарантией, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно разделу 8 контракта в обеспечение исполнения контракта ответчиком была предоставлена банковская гарантия № 624983 от 25.10.2017 сроком по 31.01.2018 на сумму 109980 рублей (т.3 л.д. 23-24), за счет которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец вправе был получить возмещение по уплате неустойки за счет средств по указанной гарантии, обратившись с соответствующим заявлением в ООО Банк «СКИБ». Получив в ответ на претензию 23.01.2018 письмо ответчика, в котором ответчик указывал на готовность уплатить пени в сумме 262,80 руб., однако никаких оплат ответчиком совершено не было. 

В подобных обстоятельствах, предполагая добросовестность в поведении контрагента, тот факт, что заказчик в оставшийся срок банковской гарантии (6 рабочих дней с 24.01.2018 по 31.01.2018) не воспользовался банковской гарантией, ожидая, в том числе и возможность частичного удовлетворения требований, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают возможности предъявления требований бенефициара непосредственно к принципалу.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Положения ГК РФ и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту должно удовлетворяться исключительно за счет удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

В данном случае, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение со стороны истца действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику и третьему лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы ответчика о нарушении со стороны грузополучателя процедуры принятия Товара судом отклоняются, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения с его стороны п. 3.2.2, 6.3 контракта. Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не оспаривается поставка товара 31.10.2017 качества, не соответствующего в полном объеме условиям контракта в части остаточного срока годности на момент поставки.  

Аргумент ответчика, что в истцом в нарушение письма Минфина России от 07.11.217 № 24-03-08/73293 период приемки товара и оформления документации о приемке товара с 31.10.2017 по 18.12.2017 необоснованно включен в период просрочки, судом отклоняются, так как данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для всеобщего применения и который может быть положен в основу настоящего решения.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела, а также не влекут изменение существа решения по настоящему спору.

Учитывая, что по условиям Государственного контракта, предусмотрен обязательный претензионный способ урегулирования споров, без соблюдения которого невозможно обратиться за судебной защитой, Министерство в целях реализации положений ст. 101 и ст. 106 АПК РФ просит взыскать судебные расходы в размере 63 руб. 50 коп. связанные с направлением претензии от 21.11.2017 в адрес ответчика и 61 руб. 00 коп., связанные с направлением претензии от 22.12.2017 в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что истец в связи с направлением в адрес ответчика претензий с требованием об уплате суммы пени понес расходы в сумме 124 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 2 л.д. 59). 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Согласно п. 11.2-11.3 контракта претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным; при не урегулировании в претензионном порядке спорных вопросов они разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по истечении 10 рабочих дней с момента направления претензии.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Рязанской области подтверждены документально, возражений по размеру заявленных почтовых расходов ответчиком не представлено, с учетом буквального толкования положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, указанные расходы в сумме 124 руб. 50 коп. признаны судом разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 0 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, стр .6, этаж 3 К 18-21 офис. 8) в пользу Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) неустойку в сумме 2 969 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 124 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, стр .6, этаж 3 К 18-21 офис. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин