АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-320/2020

10 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городское топливное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным заключения, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (управляющий, паспорт, выписка);

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 10.01.2020 № 01-05-13/25, ФИО4 – по доверенности от 26.08.2020 № 01-05-13/4217 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское топливное хозяйство» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  признании незаконным заключения Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) от 24.10.2019 о рекомендации заявителю экономически обоснованной цены на топливо твердое: дрова разделанные неколотые (от 0,5 до 2,0 метров) с учетом доставки в размере 2 380,91 руб. за 1 плотный кубический метр исходя из предельного объема поставки 3.500 плотных кубических метров.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что оспариваемым заключением существенно занижены документально подтвержденные фактические расходы Общества, в связи с чем занижена экономически обоснованная цена на топливо.

При этом Общество ссылается на отсутствие у Министерства полномочий по проведению экспертизы расчета цены на топливо твердое, в соответствии с которым выдано обжалуемое заключение; Министерством был применен произвольный метод расчет цены, не предусмотренный действующим законодательством.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывая, что Общество не является лесозаготовителем, для дальнейшей продажи населению планирует перекупать лесопродукцию в виде балансов; расходы на приобретение лесопродукции рассчитаны с учетом планируемого объема реализации 3 500 куб.м. и стоимости покупаемой лесопродукции по договорам с ООО «Пари».

По мнению Министерства, Обществом экономическая обоснованность установления цены на твердое топливо, приобретаемое у ООО «Пари», документально подтверждена, а расчет затрат Общества на покупку лесопродукции произведен Министерством в соответствии с Основами ценообразования.

Определением суда от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено на 01.09.2020. В судебном заседании 01.09.2020 объявлен перерыв до 04.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны на заявленных требованиях  и доводах настаивают.

Обществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств – экспертных заключений по расчету цены на топливо для нужд отопления для ООО «Тепло Севера» за период с 01.01.2012 по 10.08.2020, для ООО «ГОРТОП» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, для ИП ФИО5 за период с 01.01.2018 по 24.10.2019, для ИП ФИО6 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, для ИП ФИО7 за период с 01.01.2020 по 14.05.2020, заявки на установление ЭОЦ на твердое топливо (долготье) и копию экспертного заключения по результатам рассмотрения данной заявки.

В соответствии с частью 4 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть установлены этими доказательствами. 

На основании изложенного, ходатайство заявителя об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.  

Также Обществом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес Министерства о недопустимости подменять актами должностного лица, замещающего государственные должности Республики Коми в системе исполнительной власти Республики Коми, правовые и неправовые акты органов исполнительной власти Республики Коми, и в адрес Правительства Республики Коми о недопустимости нарушения части 2 статьи 20 и части 3 статьи 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» при обеспечении исполнения Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство Общества о вынесении частного определения, судом пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Республики Коми от 31.08.2017 № 459 «О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми» Министерство производит расчет устанавливаемых Правительством Республики Коми цен на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан.

30.05.2019 Министерством в адрес Общества направлено письмо № 19-21-37/2352, согласно которому заключения о расчете экономически обоснованной цены, выданные поставщикам топлива твердого ранее 01.09.2017, прекращают свое действие в связи с изменением регионального законодательства с 01.09.2019.

Правила предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам и используемое для нужд отопления, утверждены Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 413.

Согласно пункту 2 названных Правил, начиная с 01.09.2019, субвенции предоставляются в случае превышения расчета экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое, отраженной в заключении Министерства по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого, которое выдано не ранее чем за два года до дня поставки топлива твердого поставщиком топлива твердого гражданам, над предельными максимальными розничными ценами на топливо твердое, установленными Правительством Республики Коми, за период с 1 декабря года, предшествующего очередному финансовому году, по 30 ноября текущего финансового года.

В связи с чем, в целях осуществления расчета актуальной экономически обоснованной цены на топливо твердое Министерством было предложено представить заявление с расчетом экономически обоснованной цены на топливо твердое с приложением подтверждающих документов за 2018 год и первое полугодие 2019 года.

05.08.2019 в адрес Министерства Обществом направлено заявление с приложением расчета экономически обоснованных уровней заявленных цен и подтверждающих указанный расчет документов, в котором заявитель просит установить с 01.09.2019 на период 2019-2020 экономически обоснованную цену для предприятия на дрова всех видов и групп пород: разделанные неколотые от 0,5 до 2,0 метров в размере 2 889,89 рублей за 1 плотный куб с учетом доставки на территории МО ГО «Сыктывкар» без учета НДС (т. 1, л.д. 13).

 Письмом от 21.10.2019 Обществом в адрес Министерства представлены дополнительные пояснения, касающиеся расшифровки затрат на доставку топлива твердого к месту, указанному потребителем (т. 1, л.д. 20).

Заключением Министерства, принятым по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое, реализуемое заявителем гражданам на территории МОГО «Сыктывкар» для нужд отопления, от 24.10.2019 Обществу рекомендовано применять экономически обоснованную цену на топливо твердое  - дрова разделанные неколотые (от 0,5 до 2,0 метров) с учетом доставки к месту, указанному потребителем, в размере 2 380,91 руб. при условии соблюдения предельного объема поставки в размере 3500 кубов (т. 1, л.д. 21).

Не согласившись с заниженной, по мнению заявителя, экономически обоснованной ценой, установленной заключением от 24.10.2019,  Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного заключения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеют право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан.

Постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми» (далее – Постановление № 196) установлено, что на территории Республики Коми государственное регулирование цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, осуществляется Правительством Республики Коми.

В пункте 3 Постановления № 196, Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми поручено осуществлять в установленном порядке контроль за применением цен (тарифов), государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти Республики Коми, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения регулируемых цен (тарифов).

Пунктом 74 статьи 10 постановления Правительства Республики Коми от 31.08.2017 № 459 «О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми» (далее – Постановление № 459) установлен перечень государственных функций, необходимых для реализации задач, указанных в разделе II настоящего Положения, в том числе, Министерство производит расчет экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2017 № 685 «Об утверждении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» утверждены предельные максимальные розничные цены на топливо твердое, подлежащие применению при расчете с гражданами.

Правила предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам и используемое для нужд отопления, утверждены постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 41 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности».

Согласно абзацу 2 пункта 2 приложения № 12 к Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства и жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергоэффективности», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 413, начиная с 01.09.2019 года субвенции предоставляются в случае превышения расчета экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое, отраженной в заключении Министерства по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого, которое выдано не ранее чем за два года до дня поставки топлива твердого поставщиком топлива твердого гражданам, над предельными максимальными розничными ценами на топливо твердое, установленными Правительством Республики Коми, за период с 1 декабря года, предшествующего очередному финансовому году, по 30 ноября текущего финансового года.

Вышеприведенные ненормативные акты  являются действующими и ни кем не оспорены, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии полномочий ответчика и не правомерность принятия таких актов, суд считает необоснованными, а также не относящимися к данному предмету спора.

Учитывая вышеизложенные законоположения, суд считает, что обжалуемое заключение принято Министерством в рамках возложенных на него полномочий, доводы Общества об отсутствии у ответчика полномочий не нашли своего подтверждения.

В части доводов Общества о неверном расчете Министерством цены на топливо, выразившемся в занижении документально подтвержденных фактических расходов Общества, суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, в силу пункта 74 статьи 10 Постановления № 459 Министерство наделено полномочиями производить расчет экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого, что влечет за собой проверку экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при расчете соответствующей цены.

Критерии экономической обоснованности расходов приведены в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой  под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или0 документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Результаты производимой при расчете экономически обоснованной цены на реализуемое топливо твердое для конкретного поставщика топлива оценки экономической обоснованности расходов отражаются в экспертной заключении Министерства.

Экспертное заключение Министерства от 24.10.2019 (т. 1, л.д. 39-46) Обществом не оспаривалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из представленных документов следует, что оспариваемое заключение при наличии экспертного заключения от 24.10.2019 само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества.

Министерством представлен подробный расчет указанной в оспариваемом заключении рекомендуемой цены топлива твердого (т. 1, л.д. 32-38, т. 6, л.д. 44-45). 

При этом Министерство указывает на то, что в связи с отсутствием отраслевого законодательства расчет экономически обоснованных цен на твердое топливо осуществлялся по аналогии с нормативными правовыми актами в иных сферах, в отношении которых Министерством осуществляется государственное тарифное регулирование (в том числе в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжения, водоснабжения и    водоотведения,    электроэнергетике, перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, др).

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пункта 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации; от 22.10.2012 № 1075 при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке):

а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары(работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, еслицены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственномурегулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведенияторгов;

в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренныхПравительством Российской Федерации сценарных условий функционированияэкономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год иплановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели,определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития РФ на очередной финансовый год и плановый период;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги),производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимыхусловиях;

д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы,услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе набиржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемойорганизации за 3 предыдущих периода регулирования.

Министерство ссылается на то, что поскольку документы подтверждающие обоснованность стоимости лесопродукции Обществом не представлены, расчет затрат Общества  на    покупку    лесопродукции был произведен в соответствии с подпунктом «г» пункта 14 Основ ценообразования в сфере ТКО, подпунктом «г» пункта 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

За основу расчета цены на покупку лесопродукции была взята экономически обоснованная цена на дрова, разделанные неколотые, поставляемые ООО «Тепло Севера» на территории МОГО «Сыктывкар».

Кроме того, в результате оценки экономической обоснованности заявленных расходов с учетом факта хозяйственной деятельности Общества за предыдущий период было установлены следующие обстоятельства.

Общество по договору поставки от 27.12.2018 № 1 приобретает у ООО «Пари» твердое топливо в примерном объеме 6 000 плотных кв.м; стоимость отгруженных дров составляет 2 050 руб. за 1 кв.м. (дрова разделанные неколотые) и 2 250 руб. за 1 кв.м. (дрова разделанные колотые). Стоимость доставки дров до указанного адреса автотранспортом ООО «Пари» составляет 450 руб., расчет стоимости услуги не представлен.

В качестве поставщика Обществом выбрано единственное предприятие – ООО «Пари», учредителем которого, как и Общества является ИП ФИО2; цена топлива, как установлено экспертом, завышена, поскольку закупки Обществом не были проведены через ЛесЕГАИС, продажа древесины ООО «Пари» Обществу не задекларирована. Обоснование приобретения твердого топлива по заявленной цене не представлено. 

В то же время, экспертом установлено, что в 2016 году по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое, реализуемое ООО «Пари» гражданам МОГО «Сыктывкар» для нужд отопления, были установлены в следующем размере: 1 611,62 руб. за 1 кв.м. (дрова разделанные неколотые) и 1 717,37 руб. за 1 кв.м. (дрова разделанные колотые), стоимость доставки к месту, указанному потребителем – 317,25 руб.. С 2017 года ООО «Пари» за утверждением экономически обоснованных цен на топливо твердое не обращалось.

Доводы Общества о том, что расчет экономически обоснованной цены на реализуемое населению топлива твердого для конкретного поставщика не относится к государственному регулированию тарифов на коммунальные ресурсы, предоставляемые населению, судом отклоняются по следующим основаниям.  

Часть 4 статьи 154, часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что коммунальные услуги включают в т.ч. и плату за твердое топливо при наличии печного отопления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование цен на твердое топливо печное бытовое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье на внутреннем рынке Российской Федерации, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, тарифное регулирование цен на твердое топливо реализуемое гражданам для нужд отопления было правомерно произведено уполномоченным органом. Расчет произведенный ответчиком, с учетом возражений заявителя,  судом проверен и признается правильным (подробно позиция ответчика описана в представленных возражениях (т. 5, л.д. 121-127).

Помимо изложенного, как обоснованно указывает ответчик, несогласие заявителя с  рекомендуемой ценой на топливо твердое, не помешало Обществу заключить договор с органом местного самоуправления на обеспечение граждан твердым топливом. Суд считает, что заявитель не представил доказательства того, что указанная цена не покрывает всех расходов Общества, что приводит к убыткам. 

Кроме того, возмещение убытков на территории МО ГО  «Сыктывкар» производится на основании Постановления Администрации от 30.01.2020 № 1/213 «Об утверждении порядка предоставления в 2020 году субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, проживающим на территории МО ГО «Сыктывкар» для нужд отопления».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого заключения незаконным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение данного спора в сумме 3 000 руб. 00 коп. возлагаются на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Городское топливное хозяйство» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                  И.Н. Гайдак