Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4301/2024

г. Челябинск

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бакова К.Е., рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервисПлюс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Промметснаб», г. Магнитогорск, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сады Придонья», ОГРН 

<

***>, Волгоградская область, м.р-н Городищенский, с.п. Паньшинское, общества с ограниченной ответственностью «Оазис», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан, о взыскании 750 912 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСервисПлюс» (далее – истец), 08.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промметснаб» (далее – ответчик), о  взыскании суммы убытков, в виде стоимости поврежденного товара в размере 750 912 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 393, 403, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Сады Придонья», ОГРН 

<

***>, Волгоградская область, м.р-н Городищенский, с.п. Паньшинское, общество с ограниченной ответственностью «Оазис», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит удовлетворить в части в размере 123 183 руб. 89 коп., представил отзыв, дополнение к отзыву.

Третье лицо АО «Сады Придонья» представило отзыв, поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСервисПлюс» (заказчик) и ООО «Промметснаб» (перевозчик) был заключен договор – заявка № С-379 от 15.07.2022 на перевозку груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Между АО «Сады Придонья» (клиент), и ООО «ГарантСервисПлюс» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 250/18 от 01.06.2018, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги по организации и перевозке соковой продукции и продукции детского питания производства АО «Сады Придонья», а также иной продукции автомобильным транспортом по территории России и Снг.

Согласно п. 3.2.8. договора, Экспедитор обязан организовать или осуществить доставку груза до Грузополучателя в сроки, указанные в заявке экспедитора.

В целях исполнения условий договора, АО «Сады Придонья» привлекло Истца для осуществления перевозки груза, который в свою очередь привлек в качестве перевозчика ООО «Промметснаб», с которым по данному факту был заключен договор-заявка об осуществлении перевозки.

На основании поручения-заявки №000009620 от 14,07.2022г. и экспедиторской распиской от 21.07.2022г. водителю - ФИО1 был передан и им принят товар (груз) - соковая продукция в количестве 17 904 шт., на общую сумму 750 912,00 руб. для последующей передачи контрагенту Клиенту - ООО «Оазис».

В целях исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, Истец заключил с Ответчиком договор С-З79 от 15.07.2022. Из чего следует, что перевозку груза фактически осуществляло ООО «Промметснаб».

По пути следования к месту выгрузки транспортное средство ответчика попало в ДТП, о чем составлен протокол от 24.04.2022.

Прибыв на место выгрузки, представителями покупателя было установлено, что часть товара повреждена, покупатель от принятия товара отказался.

АО «Сады Придонья» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ООО «ГарантСервисПлюс» убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 по делу №А12-8296/2023, с ООО «ГарантСервисПлюс» в пользу АО «Сады Придонья» взысканы убытки в сумме 750 912 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 договора – заявки № С-379 от 15.07.2022 перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе транспортировки принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости.

В свою очередь, истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести оплату убытков в размере 750 912 руб. 00 коп. в срок не позднее 25.12.2023.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом истец в обоснование заявленного иска должен доказать следующие обстоятельства: наличие ущерба, определяемого в соответствии со ст. 15 ГК РФ; наличие противоправного поведения ответчика по отношению к истцу; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и возникшими убытками; наличие вины ответчика в причиненном ущербе.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При этом вред подлежит возмещению его причинителем независимо от того, причинен он умышленно или по неосторожности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя названными элементами; г) вина причинителя вреда.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) должника; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Заявленные к взысканию убытки в  размере стоимости товара, принятого к перевозке и не доставленного в адрес грузополучателя определены истцом в размере 750 912 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 по делу №А12-8296/2023 подтверждается наличие задолженности.

В силу положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 750 912 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 18 018 руб. 00 коп.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 018 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024 № 771.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметснаб», г. Магнитогорск, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервисПлюс», ОГРН 

<

***>, г. Москва задолженность в размере 750 912 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 018 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.