﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А56-51738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коптеева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А56-51738/2017/тр.13,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 открытое акционерное общество «ИБС Капитал Эдвайзэ», адрес: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, лит. А, ОГРН 1027806859420, ИНН 7813048072 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна.

Коптеев Александр Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании требования в размере 15 297 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Коптеев А.А., полагая названные судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить определение от 11.08.2020 и постановление от 17.12.2020, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг акционерного общества «ВТБ Регистратор» на 25.04.2017 Коптеев А.А. является держателем обыкновенных именных акций Общества номиналом 1 руб. стоимостью 30 595 000 руб. 

В заявлении Коптеев А.А., ссылаясь на то, что состоит в зарегистрированном браке с Коптеевой М.Э., его доля с учетом режима совместной собственности супругов составляет ½ стоимости акций, что исходя из их номинальной стоимости эквивалентно 15 297 500 руб., обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, установив, что требование основано на участии Коптеева А.А. в Обществе, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, требование Коптеева А.А. предъявлено в арбитражный суд за пределами предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В рассматриваемом случае, как верно указали суды, требование Коптеева А.А. не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации основания, а представляет собой требование, связанное с его участием в акционерном обществе.

Между тем, как правильно отмечено судами, наличие у заявителя акций должника не свидетельствует об обоснованности его требования о выплате их стоимости в рамках дела о банкротстве, право учредителей (участников) общества на удовлетворение своих требований реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Учредители (участники) должника – юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

В этой связи суды обоснованно указали, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяются при предъявлении требований конкурсными кредиторами, пропустившими срок на предъявление требования в деле в банкротстве, каковым Коптеев А.А. не является, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения его заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А56-51738/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коптеева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев