АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7682/2020

03 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 716, с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению акционерного общества «КЭНПО-Трейд», Свердловская область,г. Екатеринбург,

к акционерному обществу «УралАвтодор», г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «УРАЛКАЛИЙ», Пермский край, г. Березники, 

- ООО «Уральская транспортная компания», г. Златоуст,

о взыскании 4 564 922 руб. 31 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КЭНПО-Трейд» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УралАвтодор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №86 от 13 августа 2019 года в размере 4 535 700 руб., неустойки за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 29 222 руб. 31 коп., продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 825 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на намерение сторон подписать мировое соглашение.

Представителем истца вышеуказанный довод отклонен.

Ответчиком возражений по расчету основного долга и неустойки не заявлено. Не  заявлено   также  возражений  по  поводу  получения  от истца  продукции  на  сумму  исковых требований.

Определением от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «УРАЛКАЛИЙ», ООО «Уральская транспортная компания»,  которые  о времени   и месте  настоящего заседания    извещены, что подтверждено   выписками   с  сайта  «Почта  России» ( 25 и 27 мая  2020года) 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – акционерное общество «КЭНПО-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.08.2007, юридический адрес: 620075, 

<

...>.

Ответчик – акционерное общество «УралАвтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2010, юридический адрес: 454048, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №86 от 13 августа 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать концентрат минеральный «Галит» на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Продукции, порядок поставки определяются Спецификациями, составленными на основании заказов Покупателя.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификациях, что подтверждается товарными накладными:

- №308/01 от 04 ноября 2019 года на сумму 261 300 руб.;

- №301/05 от 28 октября 2019 года на сумму 1 060 800 руб.;

- №291/01 от 18 октября 2019 года на сумму 1 883 700 руб.;

- №289/06 от 16 октября 2019 года на сумму 1 060 800 руб.;

- №324/09 от 20 ноября 2019 года на сумму 269 100 руб., всего на общую сумму 4 535 700 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условиям Спецификаций №1 от 13 августа 2019 года, № 2 от 13 августа 2019 года, № 3 от 13 августа 2019 года к договору поставки №86 от 13 августа 2019 года оплата каждой партии Товара производится на основании счета-фактуры на фактически отгруженный Товар в течении 45 календарных дней с даты прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 535 700 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора №86 от 13 августа 2019 года Покупатель за задержку оплаты Продукции уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, за период с 03 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года и составил сумму в размере 29 222 руб. 31 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа в 45 календарных дней, выходных и праздничных дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 29 222 руб. 31 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности (4 535 700 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности (4 535 700 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общество «УралАвтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2010, юридический адрес: 454048, 

<

...>) в пользу акционерного общества «КЭНПО-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.08.2007, юридический адрес: 620075, 

<

...>) задолженность по договору поставки №86 от 13 августа 2019 года в размере 4 535 700 руб., неустойку за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 29 222 руб. 31 коп., всего в сумме 4 564 922 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 31 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 825 (Сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова