РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-8017/23-40-129

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КАСТОРАМА РУС" (115114, г Москва, Дербеневская наб, д. 7, стр. 8, ОГРН 1047796688554, дата присвоения ОГРН 15.09.2004, ИНН: 770352830)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОЙТЭК ЛОДЖИСТИКС РУС" (123001, г. Москва, Трёхпрудный переулок, дом 9, стр. 1, офис 006, ОГРН 1027739488556, дата присвоения ОГРН 31.10.2002, ИНН 7710431565)

о признании недействительным п. 11.3.4. договора о предоставлении логистических услуг № кп-с-5601/15 от 30.11.2015г. и применить последствия недействительности

 

при участии: от истца – Лишина В.С. по дов. от 04.07.2022г.,№142-2022, 

от ответчика – Малыгин А.А. по дов. от 30.07.2022г. №151-2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касторама Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Нойтэк Лоджистикс Рус» (далее – ответчик) о разрешении разногласий по договору поставки газа №61-4-0825/23.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что между ООО «Кюне+Нагель» и ООО «Касторама РУС» заключен договор о предоставлении логистических услуг №кп-с-5601/15 от 30.11.2015 г. (далее - договор).

ООО «Кюне+Нагель» сменило наименование ООО «Нойтэк Лоджистикс Рус».

Указанный договор по своей природе является договорам возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом недопустимо установление в договоре возмездного оказания услуг каких-либо дополнительных условий отказа, так как в данном случае отказ - это право заказчика, гарантированное законодательством.

В случае полного или частичного одностороннего отказа от исполнения договора моментом его расторжения или изменения и, соответственно, прекращения или изменения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора. При этом само по себе несогласие исполнителя с мотивом, по которым отказ от исполнения договора заявлен заказчиком, не может свидетельствовать о продолжении договорных отношений вопреки воле заказчика.

Пункт 11.3.4 договора содержит условие: «заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин, уведомив оператора не позднее, чем за 6 месяцев до даты расторжения договора. Стороны пришли к соглашению, что условия статьи 782 ГК РФ в части возможности отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг без объяснения причин до истечения 6 месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе от исполнения договора, не применяются.»

Таким образом по мнению истца условия п.11.3.4. договора является незаконным ограничением прав истца в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и росит признать недействительным п.11.3.4. договора о предоставлении логистических услуг №кп-с-5601/15 от 30.11.2015 г. и применить последствия недействительности.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 11.3.4. договора заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин, уведомив оператора не позднее, чем за 6 месяцев до даты расторжения договора. Стороны пришли к соглашению, что условия статьи 782 ГК РФ в части возможности отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг без объяснения причин до истечения 6 месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе от исполнения настоящего договора, не применяются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А40-113827/2022 по иску ответчика к ООО «Касторама РУС» о взыскании долга, убытков и неустойки оспариваемый пункт 11.3.4 договора от 30.11.2015г. признан соответствующим закону.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановление от 19.12.2022г. по делу № А40-113827/2022 указал: «В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что отношения по оказанию логистических услуг имеют правовую природу возмездного оказания услуг, наличие в договоре специальных оснований для его досрочного расторжения не влияет на возможность одностороннего немотивированного отказа со стороны заказчика и обязанности компенсировать только фактически понесенные расходы.

Вопреки указанному доводу, ответчик ошибочно считает недопустимым и противоречащим ст. 782 ГК РФ установление договором порядка отказа от договора возмездного оказания услуг.  Ответчик не был ограничен в праве на отказ, стороны лишь определили срок уведомления о таком отказе. Это согласуется с принципом свободы договора, равенства сторон и толкованием ст. 782 ГК РФ в судебной практике (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной»; определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022г. №309-ЭС21-29604, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 г. по делу №А40-225042/2021 и другие)».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 г. по делу № А40-113827/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Селивестров А.В.