ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10594/2024

09 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д. С.

при участии:  

от истца: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2024)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2977/2025)  государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2024 по делу  № А21-10594/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Волна»

к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал»

третье лицо: государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – предприятие, ответчик) о взыскании 3 649 129 руб. 32 коп.  задолженности по контракту от 23.11.2020 № 03352000014920002406.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – учреждение).

Решением суда от 23.12.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о нарушении истцом сроков исполнения обязательств по контракту; за период с 09.12.2021 по 29.05.2024 просрочка в выполнении работ составляет 902 дня, но из указанного периода заказчик вычел период с 24.12.2021 года по 15.11.2022 года (326 дней) - период подготовки актуализированной версии градостроительного плана, а также период с 19.01.2021 года по 05.04.2021 года (76 дней) – период отсутствия исходных данных, итого за 500 дней просрочки размер пени составляет 4 444 737 руб. 30 коп. (16 667 784,87 х 16% х 500 : 300); таким образом, ответчик полагает, что руководствуясь пунктом 4.5.1 контракта предприятие правомерно произвело удержание имущественных санкций путем уменьшения суммы расчета по предоставленным актам о приемке выполненных работ.

Представитель учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы учреждением не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания учреждение не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие учреждения, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (генпроектировщик) и учреждением заказчик) заключен контракт от 23.11.2021 №0335200014920002406 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство водозаборных сооружений «Отрадное» и водовода от г. Светлогорска до пос.Приморье Светлогорского городского округа Калининградской области».

Дополнительным соглашением к контракту от 23.12.2022 №04 произведена замена заказчика на предприятие (заказчик).

Цена контракта составляет 16 667 764 руб. 87 коп.  (в том числе НДС) и включает все затраты, необходимые для выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации, а также проекта планировки с проектом межевания территории, выполнения инженерных изысканий, включая затраты по сбору соответствующих документов, все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ - не более 380  календарных дней с даты заключения контракта до даты передачи заказчику всех комплектов документации, а также утвержденного проекта планировки территории с проектом межевания территории, но не позднее 25.12.2021.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1.14 задания (приложение №1 к контракту) недостающие исходные данные собираются генеральным проектировщиком при содействии заказчика и администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» в период подготовки проекта планировки территории с проектом межевания. 

Письмами от 19.01.2021 №47, от 26.01.2021 №66, от 16.02.2021 №145, от 18.02.2021 №157, от 18.02.2021 №158, от 01.03.2021 №180, от 30.03.2021 №263, от 30.03.2021 №265, от 05.05.2021 №394, от 10.06.2021 №557, от 10.06.2021 №560 истец  запросил  у ответчика дополнительные  исходные данные.

Дополнительные исходные данные предоставлялись ответчиком частично. О недостаточности исходных данных для проектирования генпроектировщик уведомлял заказчика письмами от 18.02.2021 №157, от 30.03.2021 №263.

Письмом от 05.07.2021 №651 генпроектировщик уведомил заказчика о приостановлении работ до получения ранее запрошенных исходных данных.

В полном объеме дополнительные исходные данные предоставлены ответчиком письмом от 21.09.2021 №1296/04.

Таким образом, выполнение работ в связи с отсутствием дополнительных исходных данных не могло быть возможным в период с 19.01.2021 по 21.09.2021 (245 дней). 

Письмом от 27.10.2021 №927 истец повторно приостановил выполнение работ по контракту в связи с отсутствием технических условий для телефонизации объекта, обновленных технических условий к подъездной дороге, технических условий на присоединение к канализационным сетям, а также отсутствия согласования со стороны заказчика архитектурных решений, схемы ПЗУ.

Письмом от 12.11.2021 №959  истец запросил у ответчика обновленный градостроительный план.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия истцом решения об отказе от исполнения контракта (письма от 16.03.2022 №265, от 16.05.2022 №515).

После проведения рабочих совещаний стороны договорились продолжить выполнение работ при условии предоставления ответчиком недостающих данных. 

Актуализированный градостроительный план предоставлен ответчиком 15.11.2022.

 Дополнительным соглашением к контракту от 07.12.2022 №3  стороны внесли уточнение в задание, предусматривающее корректировку объемов работ. Указанное дополнительное соглашение заключено, в том числе во исполнение требований государственной экспертизы.

Таким образом, период устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, составил 406 дней (с 27.10.2021 по 07.12.2022).

Истец приступил к корректировке проектной документации и разработке новых разделов уже в процессе проведения государственной экспертизы, а именно в декабре 2022 года, что повлекло за собой увеличение сроков рассмотрения проектной документации в экспертном учреждении.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено 29.12.2023.

Письмом от 12.01.2024 №2 истец направил ответчику для приемки результат работ, а также просил оплатить результат работ на основании акта о приемке выполненных работ от 12.01.2024 и счета на оплату от 12.01.2024 №1.

Письмами от 29.02.2024 №239/04, от 22.03.2024 №337/04, от 02.04.2024 №382/01 ответчик направил генпроектировщику замечания к оформлению проектной и рабочей документации, а также просил представить согласования с филиалом ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога, ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» и АО «Россети Янтарь» на основании обновленных технических условий.

Замечания по оформлению документации устранены истцом 18.03.2024, что подтверждается письмом заказчика от 22.03.2024, в связи с чем, из расчета неустойки заказчика необходимо исключить период с 19.03.2024 по 29.05.2024 (дата подписания акта ответчиком), который составляет 72 дня.

С учетом приведенных обстоятельств в течение 723 дней (245 + 406 + 72 = 723) истец не имел возможности выполнять свои обязательства в сроки и объеме, предусмотренные контрактом.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 591 215 руб. 95 коп.   (16 667 764,87 х 179 х 1/300 х 16%).

При этом согласно подпункту «б» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.04.2020 №591), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Принимая во внимание тот факт, что неустойка в сумме  1 591 215 руб. 95 коп. составляет не более 20 процентов цены контракта, неустойка подлежит списанию в размере 50 процентов от указанной суммы. При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 795 607 руб. 98 коп. (1591215,95 /100 х 50 = 795 607, 98).

По платежному поручению от 24.06.2024 №9593 заказчик оплатил выполненные работы в сумме 12 223 027 руб. 57 коп., удержав пени в сумме             4 444 737 руб. 30 коп.

Не согласившись с удержанием пени в заявленном размере, общество  направило в адрес предприятия  претензию от 08.07.2024 №99 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по контракту в сумме 3 649 129 руб. 32 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца четвертого статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения генпроектировщиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что из подлежащей оплате истцу задолженности предприятием правомерно удержаны пени, начисленные в соответствии с пунктом  6.5.1 контракта, в сумме 4 444 737 руб. 30 коп.

Согласно пояснениям ответчика просрочка выполнения работ за период с 09.12.2021 года по 29.05.2024 года составляет 902 дня. Из указанного периода заказчик вычел период с 24.12.2021 по 15.11.2022 (326 дней) - период подготовки актуализированной версии градостроительного плана, а также период с 19.01.2021 по 05.04.2021 (76 дней) – период отсутствия исходных данных, итого за 500 дней просрочки размер пени составляет 4 444 737 руб. 30 коп. (16 667 784,87 х 16% х 500 : 300).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 контракта заказчик обязан своевременно передать проектировщику исходные данные и оказывать содействие в выполнении работ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 19.01.2021 по 10.06.2021 проектировщик неоднократно запрашивал исходные данные для выполнения работ; письмом 27.10.2021 № 927 проектировщик предупредил заказчика об обстоятельствах препятствующих выполнению работ; только после получения актуализированной версии градостроительного плана (15.11.2022) и изменения задания к контракту по дополнительным работам (07.12.2022) проектировщик мог приступить к корректировке проектной документации с целью получения положительного заключения экспертизы. 

В соответствии с пунктом 1.14 задания к контракту технические условия от собственников линейных объектов, надзорных органов собираются проектировщиком при содействии заказчика в период подготовки проекта планировки территории с проектом межевания. 

Задержка в подписании заказчиком акта о приемке работ при условии, что заказчик самостоятельно на этапе приемки работ вел переписку и занимался согласованиями с Калининградским филиалом ОАО «РЖД», ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз» и АО «Россети Янтарь» в связи с обновлением технических условий после изменения задания к контракту, может рассматриваться как обстоятельство уменьшающее размер ответственности должника по положениям статьи 404 ГК РФ с учетом периода таких согласований.

Согласно позиции истца, из 902 дней просрочки подлежит вычитанию периоды с 19.01.2024 по 21.09.2021 (245 дней), с 27.10.2021 – 07.12.2022) (406 дней) - периоды отсутствия исходных данных и необходимых согласований заказчика, а также период с 19.03.2024 по 29.05.2024 (72 дня) – период получения согласований заказчиком до подписания акта после передачи ему результата работ.

Согласно расчету истца размер пени составляет 1 591 215 руб. 95 коп. (16 667 764,87 х 16% х 179 : 300).

Представленный истцом контррасчет проверен судом и признан правильным.

Кроме того, суд признал обоснованными возражения истца о том, что неустойка в сумме 795 607 руб. 98 коп. (50%) подлежит списанию на основании подпункта «б» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и не может быть удержана в счет оплаты выполненных подрядчиком работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты образовавшейся перед истцом задолженности в сумме 3 649 129 руб. 32 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.12.2024 по делу №  А21-10594/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова