Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-168446/17

64-1457 

14 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлению Государственного бюджетного учреждения «Жилищник Алексеевского района» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНАЯ ФИРМА «ТОГРАН» (ОГРН 

<

***>)

 об обязании устранить нарушения архитектурного облика многоквартирного дома

 при участии: согласно протоколу 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.02.2018г. по 07.02.2018г. в порядке ст. 613 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Алексеевского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕНАЯ ФИРМА «ТОГРАН» об обязании ответчика устранить нарушения архитектурного облика дома (в зоне подъезда 3, где незаконно были устроены входные группы вместо окон с демонтажем подоконных зон) и привести, за собственные средства и своими силами, данное помещение в первоначальное состояние, пригодное для его прямого использования.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые  требования  удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Государственного бюджетного учреждения «Жилищник Алексеевского района»  на основании  Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013г., № 146-ПП и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077 000223 от 9 апреля 2015 г., является организацией эксплуатирующей и управляющей жилым фондом.

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Алексеевского района» в соответствии со ст. №№ 161, 162 и 163 Жилищного кодекса РФ и Протокола заочного голосования от 16.11.2006 г.  собственников многоквартирного дома по адресу: проспект Мира д. 112,  является Управляющей организацией данного жилого дома.

С жителями дома № 112 по проспекту Мира был заключён договор управления многоквартирным домом от 01.10.2007 г., в п. 2.1 которого указано, что целью деятельности Учреждения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

В соответствии с пунктом 3 (пп. 3.1.1; 3.1.9 - 3.1.10) в обязанности Учреждения входит: управлять, обслуживать и следить за сохранностью общедомового имущества (общедомовых коммуникаций, общедомовых помещений) в многоквартирном доме с соблюдением действующих технических регламентов и государственных санитарно-эпидемиологических норм.

В соответствии с Постановлениями Правительства Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 г. и № 672-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» от 10.10.2013 г., произошла реорганизация в форме преобразования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика Алексеевского района»  в Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Алексеевского района», которое является правопреемником по всем правам и обязательствам ГУП «ДЕЗ Алексеевского района» в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 57-58, 60 ГК РФ, ст. 29,34 ФЗ «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ).

На основании ст. 36 ЖК РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» общедомовое имущество принадлежит всем собственникам многоквартирного дома, и только собственники в праве распоряжаться данным имуществом и определять степень его использования.

В соответствии с п. 10 (Е) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В ходе проверки Государственной Жилищной инспекции города Москвы, было установлено и вынесено предписание № PЛ-CB-0935/1 от 25.10.2016 г. о нарушении указанных норм, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в зоне подъезда 3.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик самовольно произвел нарушение архитектурного облика в зоне подъезда 3, путем демонтажа  внешней ограждающей конструкции - части наружной стены и устройства (на месте оконного блока) дверного проема.

Поскольку внешние ограждающие конструкции дома являются общей долевой собственностью всех собственников помещений дома, следовательно, на такой демонтаж и устройство двери, в силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений дома.

Направленная ответчику претензия от 29.03.2017г. № 299/17 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушения прав собственников помещений дома не устранил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав  представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336- ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с п. 18 требований к проведению переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", допускается оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением (за исключением ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия, без проведения работ по сохранению объекта культурного наследия), допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, выданное саморегулируемой организацией.

Ответчик 11 декабря 2017 года подал в Мосжилинспекцию заявление об оформлении акта о завершенной перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме с приложением проектного предложения о перепланировке с реконструктивными элементами по фасаду нежилых помещений цокольного этажа здания по адресу: 

<

...>. 

 Согласно пункту 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что кто-либо  из собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  обращался к истцу за защитой их нарушенных прав и законных интересов

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец не является собственником помещений общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, пр-и Мира, д.112, а, следовательно, не имеет право на обращение с соответствующим иском.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Данной нормой предусмотрены последствия соответствующего нарушения, а именно: собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Таким образом, с требованием об обязании привести помещение в первоначальное состояние вправе обращаться только Мосжилинспекция, как орган, осуществляющий согласование проведение таких работ.

Истцом заявлено требование об обязании устранить нарушения архитектурного облика (в зоне подъезда 3, где незаконно были устроены входные группы вместо окон с демонтажем подоконных зон) и привести, за собственные средства и своими силами, данное помещение в первоначальное состояние, пригодное для его прямого использования, вместе с тем, ГБУ «Жилищник Алексеевского района» не является владельцем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не является собственником помещений общего пользования многоквартирного дома, собственником которых являются собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Сведений о нарушении каких-либо вещных прав ответчика в материалах дела не имеется, правом выступать в защиту публичных интересов оно не наделено.

 Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Истец  не обосновал, каким образом его права нарушены действиями ответчика, а также каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы по относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12,  307, 309  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  65, 69, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               Н.А. Чекмарева