ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-8727/2019

г. Тула

16 января 2023 года

20АП-9053/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Мосиной Е.В.,  судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.01.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022 по делу                           № А23-8727/2019,

вынесенное по заявлению заявления конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделок должника, отраженных в кассовых книгах ОАО «Мостовский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), совершенных с ЗАО «СИНАПС»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мостовский карьер».

 Решением суда от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 02.04.2021) ОАО «Мостовский карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ОАО «Мостовский карьер» ФИО4 22.03.2022 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании сделки должника, просил:

1. Привлечь в качестве заинтересованного лица (ответчика по требованиям) ООО «СИНАПС» (ИНН: 

<

***>, адрес: 249832, 

<

...>) и ПАО «КСК» (248001, 

<

...>);

2. Признать недействительными сделки, отраженные в кассовых книгах ОАО «Мостовский карьер», по безвозмездному предоставлению электроэнергии в пользу ООО «СИНАПС»;

3. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «СИНАПС» возвратить в пользу ОАО «Мостовский карьер» денежные средства в размере 5 425 619,10 руб.

4. Взыскать с ЗАО «СИНАПС» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 29.03.2022 заявление конкурсного управляющего ОАО «Мостовский карьер» ФИО4 оставлено без движения в связи с тем, что конкурному управляющему необходимо поименовать, какие сделки оспаривает. Суд предложил заявителю в срок по 29.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, но обстоятельства не были устранены.

Определением от 22.04.2022 (с объявлением резолютивной части 15.04.2022) прекращена процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Мостовский карьер» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 15 октября 2023 года. Внешним управляющим ОАО «Мостовский карьер» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО5. 

Определением суда от 06.05.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 01.06.2022, недостатки не устранены, определение суда не исполнено.

Определением суда от 03.06.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 04.07.2022, недостатки не устранены, определение суда не исполнено.

Определением суда от 11.07.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 11.08.2022, недостатки не устранены, определение суда не исполнено.

Определением суда от 01.08.2022 в связи с назначением судьи Носовой М.А. на должность заместителя председателя Арбитражного суда Астраханской области с 29.07.2022, произведена замена состава суда на судью Устинова В.А. по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мостовский карьер» №А23-8727/2019.

Определением суда от 26.08.2022 продлен срок оставления заявления без движения до 23.09.2022, недостатки не устранены, определение суда не исполнено.

Определением суда от 14.10.2022 продлен срок оставления заявления без движения до 14.11.2022, недостатки не устранены, определение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022 заявление конкурсного управляющего ОАО «Мостовский карьер» об оспаривании сделок должника, отраженных в кассовых книгах должника, совершенных с ЗАО «СИНАПС», возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки, допущенные при подаче настоящего заявления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ОАО «Мостовский карьер» на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления без движения и его последующего возвращения на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку суд при принятии заявления не вправе касаться вопросов, связанных с рассмотрением дела по существу, указанные обстоятельства подлежат выяснению не на стадии принятия заявления к рассмотрению, а в ходе судебного разбирательства. 

Конкурсный управляющий ОАО «Мостовский карьер» ФИО6  представил отзыв на заявление, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания.

Таким образом, пояснения относительно заявленных требований, в частности совершенных должником сделок, отраженных в кассовых книгах ОАО «Мостовский карьер», могут быть представлены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, суд первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству пришел к неправильному выводу о необходимости возвращения заявления по причине не устранения заявителем недостатков, допущенных при подаче заявления, а именно: конкурному управляющему необходимо поименовать, какие сделки оспаривает, учитывая, что положения статьи 128 АПК РФ не предусматривают такие основания для оставления искового заявления без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство. На необходимость представления в материалы дела дополнительных пояснений относительно заявленных требований по оспариванию сделок должника суд мог указать заявителю при рассмотрении дела по существу, после принятия заявления к производству.

Таким образом, судья на стадии решения вопроса о возбуждении производства по обособленному спору не вправе оценивать заявление по существу требований и обязан принять заявление к производству по формальным признакам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022 по делу № А23-8727/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ОАО «Мостовский карьер» к производству следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 07.12.2022 (операция 4974) в сумме 150 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2022 по делу № А23-8727/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина