АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7996/2023

04 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Каменский лицей имени Кожевина В.Е.» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) о взыскании 243 368 руб. 55 коп. – задолженности за невыполненные и оплаченные работы по договору подряда №2020.424072 от 11.06.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Бурятия,

при участии в заседании

от ответчика:  ФИО1, доверенность от 11.08.2023, диплом,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждения «Каменский лицей имени Кожевина В.Е.» МО «Кабанский район» Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании 243 368 руб. 55 коп. – задолженности за невыполненные и оплаченные работы по договору подряда №2020.424072 от 11.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство финансов Республики Бурятия.

В судебном заседании 13.08.2024 был объявлен перерыв до 21.08.2024, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец до и после перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, присутствовал в предыдущем судебном заседании.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, заявление представлено через систему «Мой Арбитр» 29.07.2024.

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Каменский лицей имени Кожевина В.Е.» МО «Кабанский район» Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия» был заключен договор №2020.424072 от 11 июня 2020 г.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства, выполнить работы по капитальному ремонту МАОУ «Каменский лицей имени Кожевина В.Е.» п.Каменск Кабанского района Республики Бурятия в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложении №2), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором, графиком выполнения работ (приложение № 3).

Место проведения работ: 671205, Российская Федерация, Республика Бурятия: 

<

...> а (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 3 017 557,65 рублей (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.1. сроки выполнения работ по договору: в течение 45 календарных дней с даты подписания договора. Начало выполнения работ: с даты подписания договора.  Окончание выполнения работ: 25.07.2020 г.

Согласно пункту 4.2.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результаты работ заказчику.

Согласно пункту 10.2 договора, недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, подрядчик обязан устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения обоснованной письменной претензии заказчика, за исключением случаев, когда сторонами будет достигнуто иное соглашение о сроках устранения недостатков. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17 августа 2020 года результат работы сдан Заказчику.

Платежными поручениями № 190491 от 03.08.2020, №227557 от 06.08.2020 выполненные работы оплачены истцом в сумме 3 497 647 рублей 48 копеек.

29 декабря 2021 года в ходе выездной проверки Министерства финансов Республики Бурятия по теме «Проверка соблюдения целей, порядка и условий представления межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение», согласно представлению № 6/02-10 от 21.03.2022 г. были выявлены скрытые недостатки, а именно установлен факт оплаты невыполненных работ.

Согласно акту выездной проверки было обнаружено, что заказчик принял невыполненные работы по устройству отделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др), включая водосточные трубы, с изготовление элементов труб, в количестве 2676 м2 на сумму 243 368,55 руб.

Письмом от 04.05.2022 истец сообщил ответчику о результатах обследования, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков.

Истцом была направлена претензия 21.03.2023 в адрес ответчика, с предложением добровольно перечислить сумму задолженности в размере 243 368,55 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом с учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления № 43 со ссылкой на пункт 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы  установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51).

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Подписание заказчиком актов приемки и отсутствие у заказчика замечаний в момент передачи результата работ не лишает его права предоставлять возражения по объему, стоимости, качеству работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Разъяснение указанного пункта Информационного письма N 51 в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчик выполнил обусловленные договором работы 24.07.2020 и сдал их результат заказчику по соответствующим формам КС-2, который принял работы и оплатил в согласованном контрактом порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за днем подписания заказчиком без замечаний форм КС-2, содержащих недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

В этой связи, учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 29.11.2023, то есть с пропуском предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, в отсутствие доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности в отношении заявленного требования трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

При этом обращение истца в Арбитражный суд Республики Бурятия с аналогичным требованием не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку исковое заявление муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Каменский лицей имени Кожевина В.Е.» МО «Кабанский район» Республики Бурятия  определением от 08.08.2022 по делу № А10-4203/2022 возвращено (согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не приведено, судом не установлено.

В рассматриваемом случае заказчиком 29.11.2023 предъявлено требование о взыскании с подрядчика стоимости фактически невыполненных объемов работ, принятых и оплаченных Лицеем 24.07.2020, срок исковой давности по которому с учетом специфики подрядных правоотношений подлежит исчислению с момента подписанными между сторонами без замечаний и возражений соответствующих форм КС-2.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина по иску в размере 7 867 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Залужная