Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52502/2020

20 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА"

к АО "ПТО ГХ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПТО ГХ" о взыскании ущерба в сумме 165.209 руб.

Определением от 09.09.2020 г. исковое заявление было принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 27.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Данные исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» (далее ООО «ГЕУК «Дубна», Истец) на основании решения собственников, оформленного протоколом № 143-з от 10.01.2014 г. с 01 февраля 2014 года по настоящее время является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> и па основании решения собственников, оформленного протоколом № 116-з от 05.11.2013 с 01.12.2013 по настоящее время в МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Договором па отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 05.11.2013 № 537 (далее - Договор), заключенным между Ответчиком - АО «ПТО ГХ» и Истцом - ООО «Управдом Дубна», ресурсоснабжающая организация обязуется производить отпуск холодной питьевой воды для нужд-жилищного фонда Абонента и прием сточных вод- с жилищного фонда в централизованную бытовую систему водоотведения, а Абонент обязуется обеспечить прием холодной питьевой воды и сброс сточных вод на условиях, определенных настоящим Договором.

Многоквартирные дома по адресам: 

<

...> входят в перечень обслуживаемых АО «ПТО ГХ» в рамках Договора (Приложение № 1/2 к Договору № 573 от 05.1 1.2013).

10.06.2019 в 13 час. 30 мин. в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика, как считает истец, произошел засор наружных сетей канализации около МКД по адресу: 

<

...> в районе 1-4 подъездов, в результате чего образовался подпор канализационных вод, то есть повышение уровня воды, возникшее вследствие преграждения или стеснения русла водотока. Вследствие загрязнения (засора) сточная вода поднялась в первых, находящихся по ходу движения стоков выше засора колодцах, в том числе в колодце в районе 1-4 подъезда. При подпоре дворового канализационного колодца в нем создалось избыточное давление, вызвавшее разгерметизацию соединений элементов и деталей канализации и, как следствие, подтопление подвального помещения жилого дома в виду отсутствия отвода вод в необходимом объеме и отсутствие полного бесперебойного принятия сточных вод в городскую систему канализации, находящуюся в зоне эксплуатационной ответственности АО «ПТО ГХ».

Впоследствии, истец указывает, что 28.09.2019 г. в 23 часа 40 мин. в МКД по адресу: 

<

...> произошел засор наружных сетей канализации в районе канализационных вод, то есть повышение уровня воды, возникающее вследствие преграждения или стеснения русла водостока. Вследствие загрязнения (засора) сточная вода поднялась в первых, находящихся по ходу движения стоков выше засора колодцах, в том числе в колодце в районе 5-6 подъезда. При подпоре дворового канализационного колодца в нем создалось избыточное давление, вызвавшее разгерметизацию соединений элементов и деталей канализации и подтопление подвального помещения жилого дома в виде отсутствия отвода вод в необходимом объеме и отсутствие полного бесперебойного принятия сточных вод в городскую систему канализации, находящуюся в зоне эксплуатационной ответственности АО «ПТО ГХ».

Истец указывает, что общая сумма причиненного ущерба двум вышеуказанным многоквартирным домам составляет 165.209 руб.

Поскольку ущерб в претензионном порядке ответчиком возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 г. N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что на основании спорного договора (п.2.1.1) и в соответствии с ч.7 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», местом исполнения обязательств АО «ПТО ГХ» по водоотведению является точка на границе эксплуатационной ответственности ООО «Управдом «Дубна» и АО «ПТО ГХ». 

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям канализации в редакции Протокола разногласий от 30.12.2013), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям канализации проходит по наружной стороне фундамента жилого дома в месте ввода канализационного трубопровода.

При этом ответчик не отрицает, что засоры наружных канализационных сетей многоквартирных домов по адресам: 

<

...> произошли в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика по причине нарушения правил пользования системой канализации жителями данных жилых домов и были устранены в установленные сроки. 

Причина засоров - тампонирование канализационной сети отходами из нетканых материалов.

Однако ответчик ссылается на то, что заявки на устранение данных засоров были получены от истца уже после затопления подвальных помещений многоквартирных домов.

В свою очередь, в соответствии с п.п. в п. 5.8.3. Правил, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В данном случае, как усматривается из представленных суду документов, причина происшедшего - негерметичность стыков соединений внутридомовых сетей водоотведения.

Тогда как выполнение работ, связанных с ликвидацией аварий на внутридомовых сетях канализации многоквартирных домов по адресам: ул. Попова д. 8 и ул. Энтузиастов д. 11 корп. 3, а также работ по устранению последствий этих аварий, было прямой обязанностью Истца, поскольку, относится к обычной хозяйственной деятельности управляющей организации, занимающейся обслуживанием жилищного фонда.

Кроме того, согласно пункту 7.4. Договора, Стороны несут ответственность за сохранность и содержание сетей, сооружений и устройств, находящихся в зоне их эксплуатационной ответственности. А согласно пункту 7.5. - Ресурсоснабжающая организация (Ответчик) не несет ответственность за ущерб, вызванный подтоплением помещений вследствие аварии на сетях, сооружениях и устройствах, находящихся в эксплуатации Абонента.

Также исходя из представленных суду документов усматривается что у ООО «Управдом «Дубна» (Истца) заключен Договор № ТО-1 от 02.03.2015 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту конструктивных элементов и инженерных систем МКД с ООО СО «Коммунальщик» (Приложение № 21 к исковому заявлению), включающий обязательства Подрядчика по аварийному обслуживанию инженерных коммуникаций в вышеуказанных многоквартирных домах.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, если соответствующие стыки закрыты надлежащим образом заглушками, то излив сточных вод происходит в колодцы, находящиеся в ведении ответчика.

Однако,  поскольку соответствующие заглушки, как правило не закрываются плотно, излив стоков происходит по пути наименьшего сопротивления - в подвалы домов.

В представленных суду актах обследования состояние заглушек не зафиксировано.

Представитель ответчика для составления указанных документов не приглашался. 

При этом, как указывает сам истец, произошло затопление подвальных помещений ввиду того, что внутридомовые инженерные сети не выдержали нагрузки.

Ответчик за содержание инженерных сетей в вышеуказанных многоквартирных домах ответственности не несет.

В свою очередь, ходатайств о замене ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ от истца не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.47 АПК РФ по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

В связи с этим, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 892 от 10.08.2020 г. уплачена пошлина в сумме 5.956 руб.

Расходы по оплаченной госпошлине остаются на истце (ст.ст. 110, 112 АКП РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова