ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.10.2023

Дело № А40-168919/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 

Полный текст постановления изготовлен  27.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.05.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 20.07.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Москве (заинтересованного лица)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А40-168919/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания

«Московия» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, акционерное

общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (далее – общество «Московия», заявитель) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в учете изменения основных характеристик объекта недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0006017:1020, расположенного по адресу: 

<

...> с общей площадью 2 604,4 кв. м на общую площадь 465,4 кв. м, об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения основных характеристик.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества «Московия» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель общества «Московия» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Московия», суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в учетно-регистрационных действиях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и удовлетворил требования.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) по делу № А40-161486/2017 общество «Московия» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Представителем конкурсного управляющего общества назначен ФИО3, действующий на основании приказа от 05.03.2020 № 20/1/0503.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, вступившим в законную силу 06.08.2019, по делу № А40-161486/2017 признан недействительным договор купли-продажи здания от 23.06.2017, заключенный между обществом «Московия» и ООО «ИНЭТ Проект» и применены последствия недействительности сделки в виде обязании ООО «ИНЭТ Проект» возвратить в собственность общества «Московия» нежилое здание общей площадью 2 604,4 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0006017:1020, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 2, и права аренды земельного участка по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.03.2017 № М-01-032849, находящегося под этим зданием.

Общество «Московия» является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0006017:1020, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2021.

Согласно первоначальному техническому паспорту по делу 1258/3 № 947 от 1998 за № 77-0106018-000, площадь нежилого здания составляет 465 кв. м.

В результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером, этажность здания изменилась на 6 этажное, а площадь на 2 604,4 кв.м, в соответствии с техническим планом от 18.11.2014.

19.11.2014 Общество «Московия» обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве за изменением площади здания.

Единственным документом, указанным в приложении, являлась доверенность от 28.10.2014, технический план здания в котором отражены изменения этажности здания до 6 этажного, а площадь на 2604,4 кв. м и иные необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «О государственном кадастре недвижимости» заявителем не предоставлены.

Работы по реконструкции нежилого здания, а именно изменение этажности до 6 этажей и изменению площади до 2 604,4 кв. м не проводились, здание сохранило свой неизменный вид, площадь нежилого здания составляет 465 кв. м.

05.04.2022 Обществом «Московия» в Управление подано заявление о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик в отношении здания, однако 14.07.2022 Управлением отказано в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик в отношении нежилого здания в связи с не предоставлением документов, подтверждающих изменение площади и этажности здания, а также подтверждающих правомерность проведенных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением принято законное и обоснованное решение об отказе в учетно-регистрационных действиях, указав, что технический план изготовлен в нарушение Требований и Закона о недвижимости; разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию либо иные документы, подтверждающие правомерность проведенных работ не представлены; представленный на государственный кадастровый учет технический план не содержит в составе технического плана технического заключения или проектной документации о состоянии несущих конструкций.

Суд апелляционной инстанции установил, что ошибка в отображении контуров в техническом плане отсутствует.

Кроме того, заявителем проведена экспертиза изменений основных характеристик спорного объекта, подготовлен кадастровый план.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что обществом при обращении в регистрирующий орган с заявлением о проведении регистрационных действий по внесению изменений основных характеристик в отношении нежилого здания, представлен полный комплект для государственного кадастрового учета изменений основных характеристик в отношении здания, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30.03.2022; определение Арбитражного суда города Москвы; решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017.

Как правильно указал апелляционный суд, при изложенных обстоятельствах отказ в государственном кадастровом учете является незаконным.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

 Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основаниядля отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А40-168919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

             Л.В. Федулова