Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-22555/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куликова Т.Н.) и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А27-22555/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (620000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (127994, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022;

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3 по доверенностям от 11.01.2023 и от 13.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – служба) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. в виде расходов на оплату юридической помощи, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (далее – управление, административный орган), Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Кузбасса (далее – министерство).

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, убытки, заявленные обществом, по существу являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика независимо от наличия или отсутствия вины административного органа, поскольку судебный акт суда общей юрисдикции состоялся в пользу ООО «Элемент-Трейд»; заявленные убытки подлежат возмещению вне зависимости от оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества; действия управления по составлению 14.06.2022 протокола об административном правонарушении являются незаконными и противоправными; суды первой и апелляционной инстанций не вправе переоценивать вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции.

В отзывах на кассационную жалобу управление и министерство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2022 должностным лицом территориального отдела управления в городе Кемерово в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении № 602, который вместе с собранными материалами дела направлен в Кировский районный суд города Кемерово для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 23.08.2022 Кировского районного суда города Кемерово по делу № 5-378/2022 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу от 18.03.2022 № 4 в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области – Кузбассу от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению новой короновирусной инфекции в Кемеровской области – Кузбассе» (далее – постановление № 11) внесены изменения, согласно которым пункты 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 4.2, 4.3, неисполнение которых вменено обществу, признаны утратившими силу.

В целях обеспечения защиты своих прав в рамках производства по делу об административном правонарушении общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» договор от 14.07.2022 № 144 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде города Кемерово по делу № 5-378/2022, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ от 14.06.2022 № 602, составленного управлением, а именно: подготовка необходимой процессуальной документации, в том числе, но, не ограничиваясь, объяснений по делу об административном правонарушении, письменных пояснений, иных заявлений, дополнений, ходатайств и прочее; участие в судебных заседаниях, иных различных процессуальных действиях, включая их инициирование; в соответствии с пунктом 4.1 договора сумма вознаграждения за юридические услуги исполнителя составляет 50 000 руб., в том числе НДС.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 14.07.2022 № 144 и их оплаты представлен акт приемки оказанных услуг от 07.11.2022 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 21.11.2022 № 289848.

Полагая, что оплаченные представителю по делу об административном правонарушении денежные средства в размере 50 000 руб. являются убытками, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице службы, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии юридического состава, необходимого для взыскания убытков.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении – на счет федерального бюджета.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество, обращаясь с иском, указывало на несение убытков, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела; постановлением от 23.08.2022 Кировского районного суда города Кемерово производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по причине утраты положений, установивших административную ответственность за содеянное; выводы о незаконности имевшего место в отношении общества административного преследования в постановлении суда общей юрисдикции отсутствуют.

Как верно указано судами, сам по себе факт прекращения административного преследования не порождает безусловной обязанности ответчика по возмещению затрат истца на несение представительских расходов.

Доводы общества о противоправности действий управления по составлению протокола об административном правонарушении от 14.06.2022 № 602 со ссылкой на недействующие положения постановления № 11 обоснованно отклонены судами, поскольку протоколом вменялись также нарушения санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», которые являлись действующими как на момент составления протокола, так и на момент рассмотрения дела Кировским районным судом города Кемерово.

Также судами учтено, что протокол № 1439 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении общества по результатам плановой выездной проверки составлен должностным лицом административного органа первоначально 20.12.2021. Указанный протокол был направлен на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд города Кемерово. Определением от 17.01.2022 Центрального районного суда города Кемерово (дело № 5-94/2022) материалы дела возвращены в административный орган в связи с отсутствием мотивировки направления данного дела в Центральный районный суд города Кемерово. Административным органом повторно направлен административный материал в Центральный районный суд города Кемерово. Определением от 16.02.2022 Центрального районного суда города Кемерово (дело № 5-289/2022) материалы дела в отношении ООО «Элемент-Трейд» переданы на рассмотрение по подведомственности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. Определением от 11.03.2022 Чкаловского районного суда города Екатеринбурга (дело № 5-389/2022) материалы дела переданы на рассмотрение в Кировский районный суд города Кемерово. Определением от 29.04.2022 Кировского районного суда города Кемерово (дело № 5-261/22) дело об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» возвращено административному органу в связи с невозможностью определения территориальной подсудности.

С учетом указанных судебных актов должностным лицом административного органа с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, составлен новый протокол от 14.06.2022 № 602.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, Кировским районным судом города Кемерово в действиях должностного лица административного органа нарушений требований при проведении проверки и процедуры административного производства не установлено, материалы дела свидетельствуют о том, что действия по составлению протокола об административном нарушении являются законными.

Из постановления от 23.08.2022 Кировского районного суда города Кемерово следует, что представители ООО «Элемент-Трейд» просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава, однако, производство по делу прекращено по основанию утраты силы закона на день рассмотрения административного дела.

Вопреки доводам общества постановление от 23.08.2022 Кировского районного суда города Кемерово нельзя расценивать как принятое в его пользу, поскольку утрата силы одним из нормативных актов, нарушение которых вменено ООО «Элемент-Трейд» протоколом об административном правонарушении от 14.06.2022 № 602, о незаконности самого производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует; обстоятельства, указывающие на непричастность ООО «Элемент-Трейд» к совершению административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий, необходимой возложения на службу обязанности возместить возникшие у общества убытки.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22555/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1