именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18. 01. 2017 года.                                            Дело № А40-172586/15-67-1429

Резолютивная часть решения объявлена 16. 01. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 01. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Петунина В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-172586/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПФ Юлдаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 849 200 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 15 000 руб. -  расходов по оплате услуг по оценке, 9 925 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 01.08.2016 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.04.2016 г..

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 849 200 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 15 000 руб. -  расходов по оплате услуг по оценке, 9 925 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом заявлении об уточнении исковых требований в прядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 328, 939, 959 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик направил в судебное заседание представителя; который требования истца не признал.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей, приходит к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

10 апреля 2015 года водитель автомашины BMW 520i государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, управляя транспортным средством совершим наезд на земельный вал, вследствие чего, автомобиль получил механические повреждения.

Транспортное средство BMW 520i государственный регистрационный знак 

<

***> было передано Истцу на основании договора лизинга № Р15-01310-ДЛ от 06.02.2015г., заключенному с ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Транспортное средство BMW 520i государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано у Ответчика по полису КАСКО серии 6003 № 0312524.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления, Ответчик произвел выплату Истцу в сумме 330 800 руб., что Ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с размером данной выплаты, Истец, с целью проведения оценки повреждений обратился в ООО «Региональный центр экспертиз «Объективность», с вызовом на осмотр страховой компании.

Представитель Ответчика на осмотр не явился. 

Согласно отчету №133-А/0515 от 07.05.2015 стоимость ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 1 388 737,50 руб.  Расходы по оплате услуг по проведению оценки составили 15 000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, Транспортное средство BMW 520i государственный регистрационный знак 

<

***> было отремонтировано, о чем свидетельствует квитанция к заказ-наряду № ЗН00023654 от 28.05.2015 г. на сумму 1 180 000 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются за недоказанностью и необоснованностью.

Фактические затраты Истца на восстановление поврежденного транспортного средства подтверждены материалами дела. 

Ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не представил. С учетом частичной выплаты, сумма, недоплаченного страхового возмещения составляет 849 200 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании 849 200 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оценке ущерба составили 15 000 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ). 

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 15 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и также подлежит удовлетворению.

Истцом начислены 9 925 руб. 02 коп. – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 9 925 руб. 02 коп.  – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  41, 49. 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПФ Юлдаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 849 200 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 15 000 руб. -  расходов по оплате услуг по оценке, 9 925 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и  20 482, 50 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Юлдаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в сумме 3 517,50 руб. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв