АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40302/2018

18 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каслинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Касли, к Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Касли, о взыскании 8 805 503 руб. 16 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного контрольного управления Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «КаслиСтройСервис», ОГРН 

<

***>, г. Касли, общества с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, общества с ограниченной ответственностью «Комета - Ц», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления строительства и инфраструктуры Администрации Каслинского муниципального района, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения», ОГРН 

<

***>, г. Касли, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 27.02.2020, представителя ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность № 28 от 12.07.2019, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления Челябинской области - ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 08.06.2020, диплом от 27.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каслинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Касли, (далее – истец) 05.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Касли, (далее – ответчик) о взыскании использованных субсидий в размере 8 805 503 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное контрольное управление Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «КаслиСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «Дизайнстрой», общество с ограниченной ответственностью «Комета - Ц» (т. 1 л.д. 106-107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (т. 1 л.д. 156-157).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и инфраструктуры Администрации Каслинского муниципального района (т. 1 л.д.179-180).

В судебном заседании 31.07.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 793 503 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 187).

Уменьшение истцом исковых требований принято судом протокольным определением от 31.07.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 189-190).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (т. 1 л.д.193-194).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области (т. 2  л.д.28-29).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Каслинского городского поселения», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (т. 3 л.д.83-84).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.06.2020 объявлялся перерыв до 10.06.2020 до 14 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах по делу (т. 1 л. 

<

...>, 167 - 168, т. 2 л. д. 40 -41).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления Челябинской области поддержал позицию истца и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3 л.д.102-104).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» представило в материалы письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (т. 1 л.д. 170).

Министерство финансов Челябинской области представило в материалы дела письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ ( т. 2 л.д.37-38).

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области представило в материалы дела письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ, в которых просило удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 4 л.д. 38 - 43).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Главного контрольного управления Челябинской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий Программы «Чистая вода» на территории Челябинской области в 2013 году местным бюджетам предоставлена субсидия на софинансирование объектов капитального строительства.

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 21.02.2013 г. № 63-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 17.09.2009 г. № 217-П» объем финансирования из областного бюджета в 2013 году работ по объекту «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки г. Касли» Каслинскому муниципальному району составил 20 000 000 руб.

Между истцом (район) и ответчиком (поселение) заключено соглашение о предоставлении межбюджетных трансферов № 58КМР от 01.10.2013 (далее-соглашение № 58КМР от 01.10.2013), в соответствии с п. 1.1 которого настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при предоставления районом поселению межбюджетных трансферов в виде субсидии на мероприятия по межбюджетных трансфертов в виде субсидии на мероприятия по модернизации фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки г. Касли (т. 1 л.д. 14 - 15).

Согласно п. 2.1 указанного соглашения размер субсидии, предоставляемой поселению в соответствии с настоящим соглашением, составляет 20 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 соглашения № 58КМР от 01.10.2013 субсидия подлежит перечислению в бюджет поселения в течение пятнадцати дней с момента поступления финансовых средств в бюджет Каслинского муниципального района. 

Пунктом 3.2.4 соглашения № 58КМР от 01.10.2013 предусмотрено, что поселение в течение срока действия настоящего соглашения представляет району ежемесячный отчёт, в срок до 3 числа месяца, следующего за отчётным, по установленной форме (приложение 1).

На основании п. 3.2.6 соглашения № 58КМР от 01.10.2013 поселение в течение срока действия настоящего соглашения обеспечивает возврат в доход районного бюджета неиспользованных средств субсидии в порядке, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из положений п. 4.2 соглашения № 58КМР от 01.10.2013 следует, что поселение несёт ответственность: за достоверность информации, представляемой району; за нецелевое использование выделенных средств, в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации и Челябинской области; за проведение торгов по определению исполнителей работ, заключение контрактов (договоров) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нецелевого использования бюджетных средств поселение в месячный срок, с момента выявления факта нецелевого использования, возвращает в бюджет Каслинского муниципального района использованные не по назначению средства с уплатой штрафа за пользование перечисленными денежными средствами в размере учётной банковской ставки по курсу Центрального банка России, установленному на день перечисления указанных средств и организует мероприятия по выполнению соответствующих работ за счет средств поселения (п. 4.3 соглашения № 58КМР от 01.10.2013).

Истец во исполнение обязательств по соглашению № 58КМР от 01.10.2013 перечислил ответчику субсидию в сумме 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 841 от 28.10.2013 на сумму 1 771 275 руб. 00 коп., № 81 от 05.11.2013 на сумму 689 156 руб. 00 коп., № 582 от 20.11.2013 на сумму 1 105 605 руб. 00 коп., № 826 от 10.12.2013 на сумму 750 619 руб. 00 коп., № 836 от 27.12.2013 на сумму 15 683 345 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 109-113).

Кроме того, в рамках реализации Программы Каслинскому муниципальному району из средств областного бюджета в 2014 году предоставлена субсидия 20 000 000 руб.

Между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и Каслинским муниципальным районом (получатель седств областного бюджета) заключен договор о финансировании строительства объекта № 14/К от 22.07.2014, в соответствии с п. 1.2 которого главный распорядитель средств областного бюджета направляет в 2014 году субсидию из областного бюджета в доход бюджета Каслинского муниципального района в размере 20 000 000 руб. в пределах доведенных Министерством финансов Челябинской области лимитов бюджетных обязательств за фактически выполненные работы (т. 4 л.д. 51-55).

Между истцом (район) и ответчиком (поселение) заключено соглашение о предоставлении межбюджетных трансферов № 29КМР от 30.07.2014), в соответствии с п. 1.1 которого настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при предоставлении районом поселению межбюджетных трансферов в виде субсидии на выполнение работ на объекте: «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки города Касли» в рамках реализации государственной программы Челябинской области «Чистая вода» на территории Челябинской области на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 350-П и на основании постановления Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 198-П «О распределении в 2014 году субсидий местным бюджетам на модернизацию, реконструкцию, строительство и капитальный ремонт объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1 указанного соглашения размер субсидии, предоставляемой поселению в соответствии с настоящим соглашением, составляет 20 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 соглашения № 29КМР от 30.07.2014 субсидия, полученная поселением от района, моет быть израсходована только на цели, указанные в п. 1.1 настоящего соглашения.

Пунктом 3.1.3 соглашения № 29КМР от 30.07.2014 предусмотрено, что район в течение срока действия настоящего соглашения осуществляет контроль за эффективным использованием субсидии, выделяемой по настоящему соглашению и мониторинг выполняемых работ.

На основании п. 3.2.8 соглашения № 29КМР от 30.07.2014 поселение в течение срока действия настоящего соглашения обеспечивает приемку выполненных работ, ввод мощностей в соответствии с утвержденной проектной документацией и районной целевой Программой, представляет в район копии разрешения на ввод объекта, учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ. Проводит работу с собственниками жилых домов (квартир) в части подключения к газу в пределах возможности подключения, появившейся в результате сдачи в эксплуатацию объекта газового хозяйства;

В пункте 4.2 соглашения № 29КМР от 30.07.2014 стороны согласовали, что поселение несет ответственность за целевое использование выделенных средств.

Из положений п. 4.3 соглашения № 29КМР от 30.07.2014 следует, что в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения поселением обязательств по настоящему соглашению поселение обеспечивает безусловное выполнение указанных обязательств за счет средств бюджета поселения.

В случае нецелевого использования выделенных средств поселение в месячный срок возвращает на счет района использованные не по назначению средства с уплатой штрафа за пользование перечисленными денежными средствами в размере учетной банковской ставки по курсу Нейтрального банка России, установленному на день перечисления указанных средств и обеспечивает выполнение соответствующих работ за счет средств бюджета поселения (4.4 соглашения № 29КМР от 30.07.2014).

Истец во исполнение обязательств по соглашению № 29КМР от 30.07.2014 перечислил ответчику субсидию в сумме 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 129 от 01.08.2013 на сумму 7 558 540 руб. 59 коп., № 100 от 03.10.2014 на сумму 3 740 725 руб. 71 коп., № 429 от 02.12.2014 на сумму 4 980 671 руб. 61 коп., № 908 от 23.12.2014 на сумму 2 669 584 руб. 09 коп., № 878 от 25.12.2014 на сумму 1 050 478 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 114-118).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком нарушены положения заключенных соглашений по предоставлению документов о целевом использовании денежных средств, а также по возврату в бюджет Каслинского муниципального района использованных не по назначению денежных средств.

На основании поручения Губернатора Челябинской область, обращения главы Каслинского муниципального района и обращения Министерства финансов Челябинской области Главным контрольным управлением Челябинской области проведена проверка администрации Каслинского городского поселения в части заключения и исполнения контактов на выполнение работ по реконструкции и ремонту на объекте «Фильтровальная станция города Касли» за период с 2011 по 2016 года на общую сумму 54 500 000 руб. 00 коп.

В результате проведенной проверки Главное контрольное управление Челябинской области составило акт внеплановой проверки № 06-09-89 от 20.12.2016 (т.2 л.д.105).

По результатам контрольного мероприятия Главным контрольным управлением Челябинской области установлено следующее.

У Администрации Каслинского городского поселения отсутствует актуализированная утвержденная проектно-сметная документация по проверяемому объекту, определяющая объем, содержание работ и их стоимость, а также исполнительная документация, что не соответствует Гражданскому и Градостроительному кодексам Российской Федерации и, как следствие, является препятствием для ввода объекта в эксплуатацию. Из акта следует, что фактическое наличие указанной документации не подтверждено, ее местонахождение неизвестно.

В отношении директора ООО «Комета-Ц» - подрядчика по контракту 2013 года на сумму 42 000 000 руб. возбуждено уголовное дело, в связи с тем, что объем выполненных работ фактически завышен на сумму 8 700 000 руб.

В акте содержится вывод о том, что Администрацией Каслинского городского поселения излишне уплачено подрядчику за фактически не выполненные работы 7 600 000 руб.

Более того, работы по контракту не закончены, станция водоочистки не работоспособна. Большинство работ не соответствует проектно-сметной документации, работы выполнены частично.

При проведении проверки Главным контрольным управлением Челябинской области также установлено, что отсутствует обоснование для проведения ремонтных работ по контракту 2016 года на общую сумму 6 500 000 руб., которые непосредственно не влияют на технологический процесс (работу объекта), например: облицовка стен керамической плиткой, окраска поверхности стен и потоков, устройство покрытий полов.

При заключении и исполнении контрактов Главным контрольным управлением Челябинской области выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, выразившихся в нарушении сроков размещения извещений о закупках, сведений об изменении контрактов, изменения существенных условий контрактов, в частности сроков выполнения работ, объемов работ и цены контрактов.

Так, цена контракта 2016 года увеличена более чем на 10 % за счет дополнительных работ и оборудования, а именно на 29,6 % (первоначальная сумма- 5 100 000 руб., окончательная – 6 600 000 руб.).

Кроме того, в трех случаях контракты 2015-2016 гг. на общую сумму 8 800 000 руб. заключены без проведения конкурентных процедур.

Согласно приговору, вынесенному 14.06.2017 Каслинским городским судом по делу № 1-3/2017 в отношении директора ООО «КаслиСтройСервис» - ФИО5 в рамках муниципального контракта на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ согласно проекта «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки, заключенного между администрацией Каслинского городского поселения и ООО «Комета-Ц», получателем субсидии были оплаченных и приняты фактически невыполненные работы на общую сумму 7 663 733 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 17-51). 

Из указанного приговора суда следует, что ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение необоснованно перечисленных администрацией Каслинского городского поселения бюджетных денежных средств в общей сумме 99 769 руб. 59 коп., в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение комплекса работ, обеспечивающего выполнение функций заказчика-застройщика при выполнении строительно-монтажных работ согласно проекта «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки, заключенного между администрацией Каслинского городского поселения и ООО «КаслиСтройСервис».

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4886 от 26.09.2018 с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии осуществить возврат в бюджет Каслинского муниципального района использованные не по назначению средства субсидии и представлении отчета о целевом использовании субсидий (т. 1 л.д. 53-55).

Письмом исх. № 2199 от 26.10.2018 ответчик сообщил истцу о том, что отчеты по соглашениям направлялись своевременно, по формам, предусмотренным соглашениями о предоставлении межбюджетных трансферов (т. 1 л.д.56).

Таким образом, требования о предоставлении отчетов о целевом использовании субсидий, а также о возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец, ссылаясь на результаты контрольных мероприятий, проведенных Главным контрольным управлением Челябинской области, в результате которых установлено нецелевое расходование администрацией Каслинского городского поселения бюджетных средств в размере 7 763 503 руб. 16 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 ст. 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что выделенные истцом денежные средства в качестве субсидии им направлены на оплату подрядчикам ООО «КаслиСтройСервис», ООО «Комета-Ц» выполненных работ по ремонту объекта: «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки г. Касли», что подтверждается представленными в материалы дела актами и платежными поручениями (т. 3 л.д. 1-80, т. 4 л.л. 58-83).

Из представленных в материалы дела пояснений Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области следует, что документы по финансированию и освоению бюджетных средств по объектам коммунального строительства и инженерной инфраструктуры за 2013 год Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области  уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов, что подтверждается актом Министерства от 25.01.2019г. «О выделении к уничтожению документов с истекшим сроком хранения».

20.02.2014 Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области уведомлением по расчетам между бюджетами от 19.02.2014 № 6К/2014 подтверждена потребность истца в средствах областного бюджета в сумме 13 758 356 руб. 42 коп. осуществлен возврат указанных средств Каслинскому муниципальному району Челябинской области для использования их на те же цели, то есть выполнение работ на объекте, в 2014 году.

Из общей суммы остатка в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области представлены отчетные данные об освоении на сумму 5 274 452 руб. 26 коп.

Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, как главным распорядителем бюджетных средств, 26.05.2015 и 27.05.2015 проведен выездной мониторинг выполнения работ и целевого использования средств по объекту.

В ходе названного мониторинга установлено, что объект в эксплуатацию не введен, находится в состоянии незавершенного строительства, а именно не выполнен монтаж и отсутствует оборудование реагентного хозяйства (насосы-дозаторы, компрессоры, армататура, трубопроводы и др.); не завершены строительно-монтажные работы цеха механической очистки, отсутствует часть оборудования (насосы промывные); не завершены строительно-монтажные работы по вентиляции; не произведены работы по КиП и Автоматике и др.

Одновременно были сопоставлены первичная документация Каслинского городского поселения с отчетной документацией, представленной в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в результате чего установлено, что объем незавершённого строительства объекта составляет 8 642 986 руб. 90 коп.

Выявлены расхождения по исполнению муниципального контракта № 01699300013213000001-98978 от 09.08.2013, в рамках которого администрацией Каслинского городского поселения в октябре-декабре 2014 г. перечислены денежные средства подрядной организации ООО «Комета-Ц» в объеме 7 147 660 руб. 02 коп. за фактически не выполненные работы и не приобретенное оборудование. На закрытые и оплаченные работы в соответствии с представленными формами № КС-2 (акт о приемке выполненных работ), № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) составлены минусовые КС от той же даты и под тем же номером, а именно: № 37Н/32 от 24.10.2014 на сумму минус 680 920 руб. 18 коп., № 37Н/33 от 24.10.2014 на сумму минус 1 538 190 руб. 18 коп., № 37Н/34 от 24.10.2014 на сумму минус 695 666 руб. 64 коп., № 37Н/35 от 20.11.2014  на сумму минус 285 489 руб. 20 коп.,№ 37Н/36-37 от 20.11.2014 на сумму минус 2 355 082 руб. 94 коп., № 37Н/38-41 от 28.11.2014 на сумму минус 1 592 310 руб. 88 коп.

При мониторинге также выявлено, что не выполнены и не оплачены со стороны муниципалитета работы на сумму 1 495 326 руб. 88 коп.

В результате выявленных фактов нарушения организации работ и использования средств субсидии на объекте инициировано обращение в Прокуратуру Челябинской области о принятии соответствующих мер.

На основании поручения Губернатора Челябинской области, обращения главы Каслинского муниципального района и обращения Министерства финансов Челябинской области Главным контрольным управлением Челябинской области проведена проверка администрации Каслинского городского поселения в части заключения и исполнения контактов на выполнение работ по реконструкции и ремонту на объекте «Фильтровальная станция города Касли» за период с 2011 по 2016 года на общую сумму 54 500 000 руб. 00 коп.

В акте содержится вывод о том, что Администрацией Каслинского городского поселения излишне уплачено подрядчику за фактически не выполненные работы 7 600 000 руб.

Более того, работы по контракту не закончены, станция водоочистки не работоспособна. Большинство работ не соответствует проектно-сметной документации, работы выполнены частично.

При проведении проверки Главным контрольным управлением Челябинской области также установлено, что отсутствует обоснование для проведения ремонтных работ по контракту 2016 года на общую сумму 6 500 000 руб., которые непосредственно не влияют на технологический процесс (работу объекта), например: облицовка стен керамической плиткой, окраска поверхности стен и потоков, устройство покрытий полов.

При заключении и исполнении контрактов Главным контрольным управлением Челябинской области выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, выразившихся в нарушении сроков размещения извещений о закупках, сведений об изменении контрактов, изменения существенных условий контрактов, в частности сроков выполнения работ, объемов работ и цены контрактов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательства того, что цель, ради которой Администрация Каслинского муниципального района выделяла субсидии Администрации Каслинского городского поселения по объекту «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки г. Касли» достигнута, модернизация фильтровальной станции не произведена. Иное ответчиком при рассмотрении настоящего дела не доказано.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены отчеты по реализации предоставленных субсидий, доказательства их направления ответчиком истцу.

Доказательств возвращения истцу предоставленных субсидий использованных не по назначению ответчик в материалы дела не представил.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Администрации Каслинского муниципального района к Администрации Каслинского городского поселения-получателю субсидии о взыскании этой субсидии, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда Администрация Каслинского муниципального района узнала или должна была узнать о возможном нарушении Администрацией Каслинского городского поселения условий соглашений № 58КМР от 01.10.2013, № 29КМР от 30.07.2014, связанных с использованием данной субсидии. При этом суд полагает, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Администрации Каслинского муниципального района права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, истец качестве точки отсчета давностного срока указал на акт внеплановой проверки № 06-09-89 от 20.12.2016, составленный Главным контрольным управлением Челябинской области по результатам проведённой внеплановой проверки (т.2 л.д.105).

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Администрацией Каслинского городского поселения условий соглашений о предоставлении этой субсидии, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

В доводах возражений истец указывает на то, что о том, что субсидии не использованы ответчиком по целевому назначению, он мог узнать только в случае отказа заказчика Администрацией Каслинского городского поселения от заключенных с контрагентами контрактов, их расторжения либо истечения срока для устранения подрядчиком выявленных недостатков.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что фактически истцу стало известно о нарушении своего права 26.05.2015 в результате выездного мониторинга выполнения работ и целевого использования средств по объекту «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки города Касли», когда район, минстрой и поселение подтвердили, что выявлены нарушения в виде перечисления денежных средств подрядной организации ООО «Комета-Ц» в объеме 7 147 660 руб. 02 коп. за фактически не выполненные работы и не приобретенное оборудование, поскольку сторонами подписаны соглашения о передаче полномочий.

Так, между Администрации Каслинского муниципального района (район) и Администрацией Каслинского городского поселения (поселение) заключено соглашение от 26.01.2015 (далее – соглашение от 26.01.2015), в соответствии с п. 1 которого предметом настоящего соглашения является оказание администрацией Каслинского муниципального района по поручению главы Каслинского городского поселения правовой помощи администрации Каслинского городского поселения, в том числе: 

- осуществление претензионно-исковой деятельности в интересах администрации Каслинского городского поселения;

- визирование муниципальных контрактов на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «0 контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соглашений;

- ведение дел в интересах администрации Каслинского городского поселения в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах;

- проведение правовой экспертизы проектов муниципальных правовых актов Каслинского муниципального района (в рамках переданных полномочий), проектов муниципальных правовых актов Каслинского городского поселения;

- организация работы по защите интересов Каслинского городского поселения, администрации Каслинского городского поселения в судебных органах, органах прокуратуры, при взаимодействии с контрольными государственными органами (при проверках); 

- осуществление взаимодействия со службой судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении администрации Каслинского городского поселения, должностных лиц администрации Каслинского городского поселения (т. 1 л.д. 140-141).

Между Администрации Каслинского муниципального района (администрация района) и Администрацией Каслинского городского поселения (администрация поселения) заключено соглашение от 10.05.2017 (далее – соглашение от 10.05.2017), в соответствии с п. 1 которого предметом настоящего соглашения является передача администрации района администрацией поселения, входящей в состав Каслинского муниципального района, осуществление части полномочий, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно п. 3 указанного соглашения в соответствии с условиями настоящего соглашения администрация поселения передает, а администрация района принимает на себя осуществление части полномочий по организации в границах Каслинского городского поселения водоснабжения, населения, включающее в себя: завершение строительно-монтажных работ на объекте «Модернизация фильтровальной станции с внесением конструктивных изменений на станции водоочистки города Кали» в пределах средств, выделяемых из бюджета Каслинского городского поселения и бюджета Челябинской области.

По мнению ответчика, в связи с заключением указанных соглашений, истец мог быть осведомлен о состоянии исполнения контрагентами Администрации Каслинского городского поселения договорных обязательств. 

Указанные довод подлежит судом отклонению, поскольку ответчик, являющийся заказчиком работ по модернизации фильтровальной станции, как сторона заключенных контрактов должен был контролировать ход выполнения работ и осуществлять приемку выполненного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что только в случае расторжения или отказа от договора по инициативе заказчика у последнего возникает право требовать возмещение убытков в связи с некачественным выполнением работ либо право требовать возврата неосновательного обогащения в случае, если работы выполнены не в полном объеме, а у подрядчика прекращается обязательство по устранению недостатков.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заказчик предпринимал действия по отказу от неисполненных контрактов или их расторжения в связи с неисполнением обязательств подрядчиками, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о возврате субсидии следует исчислять с момента составления акта Главного контрольного управления Челябинской области № 06-09-89 от 20.12.2016. Суд приходит к выводу о том, что после составления акта у истца появилось не только право подать соответствующий иск, но и возможность реализовать его в судебном порядке.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 05.12.2018 (т. 1 л.д. 3), то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела отчеты, подтверждающие целевое использование предоставленных субсидий, а также поскольку результат для достижения которого предоставлялись субсидии не достигнут, модернизация фильтровальной станции не произведена, то предоставленная истцом ответчику субсидия подлежит возврату.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 61 818 руб. 00 коп.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Каслинского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Касли, в пользу Администрации Каслинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Касли, выплаченную субсидию в размере 7 763 503 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru