АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186008/19-122-1550

26 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПК «СИМБИРСКИЙ ДВОРИК» (432072 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к  ООО «РОКОР» (124498 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании 14 784 490 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3, дов. от 16.08.2019 г. (диплом №1008 от 11.07.2017 г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ПК «СИМБИРСКИЙ ДВОРИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РОКОР» о взыскании задолженности по договорам поставки (на основании договора цессии, заключенного с третьим лицом) в размере 14 784 490 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором требования не признал, указал, что между ним и третьим лицом было заключено соглашение о зачете однородных требований, в связи с чем третье лицо не могло переуступить право требования, так как обязательства ответчика перед ним были прекращены в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых отрицал заключение указанного соглашения, поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Истцом также заявлено о фальсификации ответчиком доказательств по делу и об исключении из числа доказательств.

Суд полагает необходимым отклонить заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в связи с необоснованностью.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в проколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Истцом не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, ответчиком или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, Истцом не доказан факт фальсификации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2017 г. между ИП ФИО2 (Поставщик), с одной стороны, и ООО «РОКОР» (Покупатель), с другой стороны, заключен договор на поставку продукции № 17/11/03 (Договор 1).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора 1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте.

В силу п. 4.1 Договора 1 основанием для оплаты являются договор и соответствующие накладные.

Согласно п. 4.2 Договора 1 Покупатель обязуется оплатить продукцию полностью в кратчайшие сроки с момента поставки.

На основании Договора поставки продукции № 17/11/03 от 01.11.2017 г. ИП ФИО2 поставил продукцию для ООО «РОКОР», что подтверждается: Товарной накладной №18052801 от 28.05.2018 г. на сумму 2 511 000 рублей; Товарной накладной №18062201 от 22.06.2018 г. на сумму 1 105 000 рублей; Товарной накладной №18080101 от 01.08.2018 г. на сумму 1 105 000 рублей; Товарной накладной №18090401 от 04.09.2018 г. на сумму 1 105 000 рублей.

Итого, ООО «РОКОР» приняло продукцию на общую сумму 5 826 000 (пять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, однако оплату не произвело.

Требования по договору поставки продукции № 17/11/03, принадлежащие ИП ФИО2, на основании договора цессии (уступки права требования) от 22.05.2019 г. перешли Потребительскому кооперативу взаимообеспечения «Симбирский дворик». Уведомление о переуступке права требования направлено 31.05.2019 г., получено адресатом 06.06.2019 г.

По состоянию на 11.07.2019 г. задолженность ООО «РОКОР» перед ПК «Симбирский дворик» составляет 5 826 000 (пять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

31.05.2019 г. в адрес ООО «РОКОР» направлена претензия с требованием оплатить сумму долга по Договору поставки продукции №17/11/03 от 03.11.2017 г. в размере 5 826 000 рублей.

Однако, по состоянию на 11.07.2019 г. задолженность так и не погашена.

05.01.2016 г. между ИП ФИО2 (Поставщик), с одной стороны, и ООО «РОКОР» (Покупатель), с другой стороны, заключен договор на поставку продукции №16/01/05 (Договор 2).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора 2 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте.

В силу п. 4.1 Договора 2 основанием для оплаты являются договор и соответствующие накладные.

Согласно п. 4.2 Договора 2 Покупатель обязуется оплатить продукцию полностью в кратчайшие сроки с момента поставки.

На основании Договора поставки продукции №16/01/05 от 05.01.2016 г. ИП ФИО2 поставил продукцию для ООО «РОКОР», что подтверждается: Товарной накладной №16010501 от 05.01.2016 г. на сумму 293 560 рублей; Товарной накладной №16012501 от 25.01.2016 г. на сумму 8 057 440 рублей; Товарной накладной №16022401 от 24.02.2016 г. на сумму 4 506 385 рублей; Товарной накладной №16033001 от 30.03.2016 г. на сумму 2 316 585 рублей; Товарной накладной №16102801 от 28.10.2016 г. на сумму 2 740 000 рублей; Товарной накладной №17092501 от 25.09.2017 г. на сумму 6 093 800 рублей; Товарной накладной №17102001 от 20.10.2017 г. на сумму 10 238 400 рублей; Товарной накладной №17112401 от 24.11.2017 г. на сумму 9 959 400 рублей; Товарной накладной №18010301 от 03.01.2018 г. на сумму 10 226 800 рублей; Товарной накладной №18032301 от 23.03.2018 г. на сумму 2 504 320 рублей; Товарной накладной №18042601 от 26.04.2018 г. на сумму 1 105 000 рублей; Товарной накладной №18052401 от 24.05.2018 г. на сумму 1 105 000 рублей. 

Итого, ООО «РОКОР» приняло продукцию на общую сумму 59 146 690 (пятьдесят девять миллионов сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

ООО «РОКОР» произведена частичная оплата по договору поставки продукции №16/01/05 от 05.01.2016 г., что подтверждается: Платежное поручение №766 от 05.07.2017 г. на сумму 200 000 рублей; Платежное поручение №824 от 20.07.2017 г. на сумму 428 200 рублей; Платежное поручение №843 от 27.07.2017 г. на сумму 480 000 рублей; Платежное поручение №862 от 31.07.2017 г. на сумму 480 000 рублей; Платежное поручение №913 от 04.08.2017 г. на сумму 495 000 рублей; Платежное поручение №961 от 16.08.2017 г. на сумму 470 000 рублей; Платежное поручение №982 от 24.08.2017 г. на сумму 475 000 рублей; Платежное поручение №3 от 31.08.2017 г. на сумму 495 000 рублей; Платежное поручение №982 от 06.09.2017 г. на сумму 790 000 рублей; Платежное поручение №1 от 13.09.2017 г. на сумму 970 000 рублей; Платежное поручение №21 от 21.09.2017 г. на сумму 960 000 рублей; Платежное поручение №2 от 29.09.2017 г. на сумму 1 970 000 рублей; Платежное поручение №8 от 04.10.2017 г. на сумму 985 000 рублей; Платежное поручение №15 от 12.10.2017 г. на сумму 1 530 000 рублей; Платежное поручение №49 от 17.10.2017 г. на сумму 1 975 000 рублей; Платежное поручение №65 от 25.10.2017 г. на сумму 1 990 000 рублей; Платежное поручение № 1175 от 01.11.2017 г. на сумму 1 040 000 рублей; Платежное поручение №936 от 08.11.2С17 г. на сумму 570 000 рублей; Платежное поручение №985 от 23.11.2017 г. на сумму 1 565 000 рублей; Платежное поручение №7 от 29.11.2017 г. на сумму 1 250 000 рублей; Платежное поручение №971 от 06.12.2017 г. на сумму 1 820 000 рублей; Платежное поручение №1343 от 22.12.2017 г. на сумму 1 200 000 рублей; Платежное поручение №20 от 10.01.2018 г. на сумму 1 200 000 рублей; Платежное поручение №68 от 19.01.2018 г. на сумму 1 100 000 рублей; Платежное поручение №59 от 25.01.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей; Платежное поручение №915 от 04.05.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей; Платежное поручение №929 от 08.05.2018 г. на сумму 2 500 000 рублей; Платежное поручение №944 от 15.05.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей; Платежное поручение №964 от 21.05.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей; Платежное поручение №6 от 05.06.2018 г. на сумму 2 900 000 рублей; Платежное поручение №31 от 14.06.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей; Платежное поручение №654 от 12.07.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей; Платежное поручение №675 от 19.07.2018 г. на сумму 1 400 000 рублей; Платежное поручение №701 от 30.07.2018 г. на сумму 1 700 000 рублей; Платежное поручение №688 от 01.08.2018 г. на сумму 1 700 000 рублей; Платежное поручение №734 от 07.08.2018 г. на сумму 900 000 рублей; Платежное поручение №738 от 08.08.2018 г. на сумму 1 450 000 рублей; Платежное поручение №797 от 24.08.2018 г. на сумму 2 000 000 рублей; Платежное поручение №811 от 30.08.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей; Платежное поручение №823 от 29.10.2018 г. на сумму 1 200 000 рублей.

Общая сумма оплаченного товара равна 50 188 200 (пятьдесят миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Требования по договору поставки продукции №16/01/05 от 05.01.2016 г., принадлежащие ИП ФИО2, на основании договора цессии (уступки права требования) от 23.05.2019 г. перешли Потребительскому кооперативу взаимообеспечения «Симбирский дворик». Уведомление о переуступке права требования направлено 31.05.2019 г., получено адресатом 06.06.2019 г.

По состоянию на 11.07.2019 г. задолженность ООО «РОКОР» перед ПК «Симбирский дворик» составляет 59 146 690 - 50 188 200 = 8 958 490 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

31.05.2019 г. в адрес ООО «РОКОР» направлена претензия с требованием оплатить сумму долга по Договору поставки продукции №16/01/05 от 05.01.2016 г. в размере 8 958 490 рублей.

Однако, по состоянию на 11.07.2019 г. задолженность так и не погашена.

Таким образом, общая задолженность ООО «РОКОР» перед ПК «Симбирский дворик» по договору поставки продукции №16/01/05 от 05.01.2016 г. и №17/11/03 от 03.11.2017 г. составляет 5 826 000 + 8 958 490 = 14 784 490 (четырнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Часть 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, а также пояснениями третьего лица.

Таким образом, Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ее уплате, госпошлина взыскивается в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации отказать.

Взыскать с ООО «РОКОР»  в пользу ПК «Симбирский дворик»  задолженность  по договору поставки от 03.11.2017 г. № 17/11/03 в размере 5 826 000 (пять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, задолженность по договору поставки от 05.01.2016 г. № 16/01/05 в размере 8 958 490  (восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «РОКОР»  в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 96 922 (девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая