913/2023-17501(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17037/2022

г. Самара

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года по делу   № А55-17037/2022 (судья Матюхина Т.М.),  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  "Самараэнерго",  

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания",  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инкерам", общества с  ограниченной ответственностью "КУБ", общества с ограниченной ответственностью  "Астра",  

о взыскании 1 818 384 руб. 42 коп., 

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"  (далее – истец, ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая  компания" (далее – ответчик, ООО «ВСК») о взыскании 1 818 384 руб. 42 коп., в том  числе: задолженности за приобретенную в июле 2021 года электроэнергию в целях  компенсации потерь электрической энергии в размере 1 747 800 руб. 18 коп., пени за  неисполнение обязательства по оплате принятой в целях компенсации потерь  электрической энергии в размере 70 584 руб. 24 коп. за период с 19.08.2021 по 27.10.2021.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу  новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что истец уклонялся от заключения договора с ООО  «Астра», тем самым умышленно препятствовал легальному получению электрической  энергии конечным потребителем.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предъявление требований к  сетевой организации о взыскании потерь электроэнергии, в то время как взыскиваемый  объем потерь электроэнергии не являлся бездоговорным потреблением, а также действия  истца по уклонению от заключения договора купли-продажи электроэнергии с ООО  «Астра» и с ООО «КУБ» являются недобросовестными и имеют признаки  злоупотребления правом.  

Податель жалобы отмечает, что также у потребителя АО «ИНКЕРАМ» отсутствует  бездоговорное потребление электроэнергии.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда  от 22.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен  договор купли-продажи электрической энергии № 05-0301к, согласно условиям которого  истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии  ответчику, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи  ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и  энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам  электросетевого хозяйства ответчика, а ответчик принимает и оплачивает приобретаемую  электрическую энергию (мощность).  

Согласно пункту 4.3 договора № 05-0301к ответчик обязан производить оплату за  фактически принятый объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа  месяца, следующего за расчетным периодом.  

ООО «Энергосфера» (арендодатель) и ООО «ВСК» (далее - арендатор) заключили  договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому  арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты  электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные  по адресу: 

<

...> и принадлежащие АО  «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).  

Таким образом, ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой  присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам».  

01.01.2017 года между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и АО  «ИНКЕРАМ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э (далее - договор № 05-0301э).  

АО «ИНКЕРАМ» неоднократно предпринимало действия по реализации права на  односторонний отказ от исполнения договора № 05-0301э.  

01.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило письмо АО «ИНКЕРАМ» от  29.01.2021 № 23, которым потребитель, руководствуясь п.п. 49, 51 Основных положений  функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), уведомил ПАО «Самараэнерго»  об отказе от исполнения договора № 05-0301э в полном объеме с 01.03.2021 года.  

Волеизъявление АО «ИНКЕРАМ» на отказ от договора № 05 -0301э подтверждено  оплатой счета № 002/05-0301э от 02.02.2021, выставленного гарантирующим  поставщиком в соответствии с пунктом 85 Основных положений № 442.  

Письмом от 26.02.2021 № ИсхТол-1014 ПАО «Самараэнерго» уведомило АО  «ИНКЕРАМ», что в настоящее время отсутствует договор купли-продажи электрической  энергии, заключенный с энергосбытовой организацией по его точкам поставки, что влечет  риски бездоговорного потребления, и предложило продолжить сотрудничество с ПАО  «Самараэнерго» в рамках договора № 05-0301э до момента возникновения у  энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией в точках  поставки потребителя.  

В ответ письмом от 26.02.2021 № 65 АО «ИНКЕРАМ» подтвердило свое  волеизъявление на отказ от исполнения договора № 05-0301э с 01.03.2021 года.  

ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение от 17.02.2021 о  расторжении договора 05-0301э с 01.03.2021.  

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 05-0301э. 

Наряду с этим, дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного  между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 года исключена точка поставки  АО «ИНКЕРАМ» (6382070382, 05-0301э от 01.01.2017, 445004, Россия, Самарская обл., г.  Тольятти, ш. Хрящевское, 1).  

Посчитав, что АО «Инкерам», присоединенный к объектам электросетевого  хозяйства ООО «ВСК», с марта 2021 года осуществлял бездоговорное потребление  электрической энергии, истец включил в объем потерь электрической энергии, возникших  в сетях ответчика, объем бездоговорного потребления энергоресурса.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без  ответа.  

Неоплата фактических потерь электрической энергии за июль 2021 послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861).  

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь  электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается  сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами  оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны  заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи  электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на  электрическую энергию величины.  

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,  не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке,  приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в  разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений N 442).  

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

В пункте 50 Правил N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).  

Обязанность ответчика, являющегося сетевой организацией, покупать у истца  (гарантирующий поставщик) потери закреплена в заключенном между ними договоре  купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301к.  

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442, бездоговорным потреблением  является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного  договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде  потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое  присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической  энергии.  

Судом первой инстанции верно учтена правовая позиция практики разрешения  споров о бездоговорном потреблении сформированная Верховным Судом РФ в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.02.2018 N 305-ЭС17- 14967 по делу N А40-151898/2016.  

Как указано в данном определении бездоговорное потребление электрической  энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного  обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии  потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в  отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.  

Лицом, обладающим правом на подобный кондикционный иск, является сетевая  организация в силу пункта 84 Основных положений № 442.  

Судом установлено, что действие договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 050301э, заключенного между АО «Инкерам» и ПАО «Самараэнерго», прекращено с  01.03.2021 в связи с реализацией АО «Инкерам» установленного п. 49 Основных  положений права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.  

С 01.03.2021 точки поставки АО «Инкерам» исключены из договора оказания услуг  по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между истцом  и ответчиком.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложившихся  между ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» фактических договорных отношениях по  поставке электрической энергии.  

Довод ответчика на наличие у АО «Инкерам» договора энергоснабжения,  заключенного с ООО «КУБ», суд первой инстанции правомерно посчитал  необоснованным и отклонил в силу следующего.  

В соответствии с п. 55 Основных положений № 442 существенным условием  договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и потребителем является,  в т.ч., определение даты и времени начала и прекращения продажи электрической энергии  (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56  Основных положений № 442.  

Согласно п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой  организации права распоряжения электрической энергией считается подтвержденным с  момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию на оптовом рынке в  группах точек поставки, по договору с производителем на розничном рынке, с  гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с  потребителем договору.  

ООО «КУБ» не обращалось к ПАО «Самараэнерго» с заявлением о намерении  заключить договор энергоснабжения в интересах потребителя АО «ИНКЕРАМ», в связи с  чем договорные отношения по продаже электрической энергии между ПАО  «Самараэнерго» и ООО «КУБ» отсутствуют.  

Таким образом, учитывая, что у ООО «КУБ» отсутствует право распоряжения  электрической энергией в точках поставки АО «ИНКЕРАМ», довод ответчика, что  спорный объем потреблен АО «ИНКЕРАМ» по договору с ООО «КУБ», суд первой  инстанции обоснованно посчитал неверным.  

В соответствии с п. 28 Правил N 861 обязательным условием для начала оказания  услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения  потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической  энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).  

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно п. 28 Правил № 861  отсутствие действующего договора энергоснабжения делает невозможным заключение  договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Поскольку по точкам поставки АО «ИНКЕРАМ» с 01.03.2021 отсутствует  действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии  на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об  исполнении договора услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам  поставки также верно признан судом первой инстанции несостоятельным.  

Согласно п. 31 Основных положений № 442, если потребитель расторг договор с  гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление  электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и  при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в  отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на  розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое  потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и  влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях №  442.  

Ссылку ответчика на договор купли - продажи электрической энергии между ООО  «Куб» и ООО «Астра» суд первой инстанции верно счёл необоснованной, поскольку ООО  «Астра» в соответствии с п. 56 Основных положений обязано приобретать  электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО  «Самараэнерго».  

02.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление ООО «Астра»   № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении  энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ».  

Согласно пункту 34 Основных положений для заключения договора  энергоснабжения энергосбытовая организация должна представить гарантирующему  поставщику подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой организации выписку  из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах которых  

энергосбытовая организация намеревается приобретать электрическую энергию у  гарантирующего поставщика.  

При этом, согласно пункту 2 Основных положений, "потребитель" - потребитель  электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для  собственных нужд и (или) производственных нужд.  

Судом первой инстанции верно учтено, что к заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о  заключении договора сбытовая организация ООО «Астра» приложила выписку из  договора купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».  

Согласно указанной выписке ООО «Астра» действует не в интересах потребителя  (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для  собственных сбытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой  организации - ООО «Куб», что противоречит требованиям пунктов 32, 34 Основных  положений.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу А5514487/2021 иск ООО «Астра» о понуждении ПАО «Самараэнерго» заключить договор  энергоснабжения оставлен без рассмотрения.  

Исходя из изложенных выше норм права и доказательств по делу, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод, что спорный объем электрической энергии  надлежит квалифицировать как бездоговорное потребление и относится на потери в сетях  ООО «ВСК», которые должны им оплачиваться на основании заключенного между  истцом и ответчиком договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.01.2019   № 05-0301к и требований действующего законодательства.  

Пунктами 57, 84, 121 Основных положений установлены последствия  бездоговорного потребления электрической энергией, в т. ч. расчет объёма, стоимости  бездоговорного потребления и его взыскание сетевой организацией с лица,  осуществляющего бездоговорное потребление.  

В силу п. 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии,  переданной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии,  которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком доказательств  оплаты электроэнергии в полном объеме в соответствии с условиями договора не  представлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  электроэнергии за июль 2021 года в размере 1 747 800 руб. 18 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в  виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена абзацем  8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику  или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 19.08.2021 по 27.10.2021  составила 70 584 руб. 24 коп.  

Проверив расчет неустойки судом первой инстанции установлено, что при  взыскании неустойки истцу надлежало применить ставку ЦБ РФ, действовавшую на  момент вынесения резолютивной части решения, то есть 9,5 процентов годовых, согласно  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на  вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), учитывая нормы  Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ 26  марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 году", однако истец применил ставку 5,5 процентов годовых.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом  условий заключенного сторонами договора, допущенная ошибка в расчете истцом сделана  в пользу ответчика и его прав не нарушает.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения  денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о  взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2021 по 27.10.2021 г. составила 70 584 руб.  24 коп. подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд первой инстанции  обоснованно признал иск в части взыскания неустойки в указанном размере подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение об удовлетворении исковых требований.  

Правовая позиция ПАО «Самараэнерго» подтверждается сложившейся  правоприменительной практикой по аналогичным делам между теми же сторонами, а  именно: постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А5523237/2021, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам   №№ А55-32986/2021, А55-23231/2021, А55-32987/2021, А55-4045/2022.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле  доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут  повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом  решении.  

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все  значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства,  подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.  

Судом при рассмотрении заявления не допущено нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.  При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года по делу   № А55-17037/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е. Г. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:51:47Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:51:52

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна