Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4586/2019

г. Рязань

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании задолженности по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 76567 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 126553,61 руб., пени, начисленные на недоимку в сумме 76567 руб. с 18.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, безнадежной ко взысканию и обязанность по уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №16 от 05.07.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности №17 от 05.07.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №2.2-01/08526 от 15.07.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании 05.08.2019 объявлен перерыв до 12.08.2019 11 час. 20 мин.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области" (далее Учреждение, истец, ФГБУ "Управление "Рязаньмелиоводхоз") обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании задолженности по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 76567 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 126553,61 руб., пени, начисленные на недоимку в сумме 76567 руб. с 27.04.2019 по день фактического исполнения решения суда, безнадежной ко взысканию, обязанность по уплате прекращенной (с учетом уточнений от 02.08.2019).

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устно уточнил требования, просит признать задолженность по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения ОКАТО/ОКТМО 61646000 в сумме 76567 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения ОКАТО/ОКТМО 61646000 в сумме 126553,61 руб., а также пени, начисленные Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области на недоимку в сумме 76567 руб. с 18.12.2018 по день фактического исполнения решения суда, безнадежной ко взысканию и обязанность по уплате прекращенной. Уточненное исковое заявление принимается судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, доводы изложены в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области в отношении налогоплательщика ФГБУ "Управление "Рязаньмелиоводхоз" были выставлены следующие требования:

- №2984 об уплате пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения прочие начисления, по ОКАТО/ОКТМО 61646000, по состоянию на 12.02.2019 на сумму 1790 руб. 39 коп. со сроком исполнения до 04.03.2019 (л.д. 35);

- №3412 об уплате пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения прочие начисления, по ОКАТО/ОКТМО 61646000,по состоянию на 14.02.2019 на сумму 16889 руб. 59 коп. со сроком исполнения до 06.03.2019 (л.д. 39);

- №3343 об уплате пени по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения прочие начисления, по ОКАТО/ОКТМО 61646000, по состоянию на 13.02.2019 г. на сумму 4638 руб. 04 коп. со сроком исполнения до 05.03.2019 (л.д. 40 - 43).

В данных требованиях  указано, что за Учреждением числится задолженность в общей сумме 202149 руб. 27 коп., в т.ч. по налогу 76567 руб.

Учреждение поясняет, что на требования №2984 и №3412 Учреждением были даны ответы об отсутствии недоимок и пени по данным бухгалтерского и налогового учета (письма № 82-04-4/66 от 04.03.2019 и № 82-04-4/56 от 20.02.2019) (л.д.36-39); на требование №3343 Учреждением не был дан ответ в связи с тем, что во всех требованиях указана одинаковая сумма недоимки и общая сумма задолженности.

По запросу Учреждения (письмо от 18.02.2019 №82-04-4/53 - л.д. 47) для выяснения суммы недоимки, на которую начислены пени, ответчиком была предоставлена справка №185192 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.02.2019, в которой отражена задолженность по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения по ОКАТО/ОКТМО 61646000 в общей сумме 201736 руб. 03 коп., из которых 76567 руб. - недоимка, а также задолженность по пеням в сумме 125169 руб. 03 коп.(л.д. 48). 

Учреждение указывает, что из справки не усматривается, входят ли пени, указанные в требованиях №2984, №3343 и №3412, в общую сумму пеней или нет; если нет, то на какую сумму недоимки они начислены и за какой период.

В связи с неуплатой задолженности в установленные сроки на основании вышеуказанных требований ответчиком вынесены:

- решение №39936 от 13.03.2019 о взыскании пени в сумме 1790 руб. 39 коп. (л.д. 49);

- решение №40173 от 24.04.2019 о взыскании пени в сумме 4638 руб. 04 коп. (л.д. 51);

- решение №40040 от 13.03.2019 г. о взыскании пени в сумме 16889 руб. 59 коп. (л.д. 50).

По запросу заявителя (письмо от 22.03.2019 №82-04-4/81 - л.д. 52) для выяснения периода образования недоимки ответчиком были предоставлены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 28.03.2019 за периоды с 01.01.2016  по 30.12.2016; с 01.01.2017  по 30.12.2017 и с 01.01.2018 по 30.12.2018 по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017 и 31.12.2018 соответственно, в которых отражена задолженность по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения по ОКАТО/ ОКТМО 61646000 на общую сумму 200865 руб. 72 коп., из которых 76567 руб. 00 коп.- недоимка, а также задолженность по пеням в сумме 124 298 руб. 72 коп. (л.д. 53-88).

Учреждение поясняет, что в связи с предоставлением не в полном объеме запрашиваемых периодов сверки, а также разночтением сумм Учреждение обратилось к ответчику для предоставления актов сверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 с разбивкой по годам по состоянию расчетов на 31.12.2004, 31.12.2005, а также просило представить расчет по задолженности: с указанием суммы и периода образования задолженности по налогу на имущество, срока обязанности по уплате налога на имущество и срока уплаты образовавшейся недоимки, сумму пеней, начисленных на недоимку, и действующих в период просрочки уплаты ставок рефинансирования (письмо от 04.04.2019 №82-04-4/104 - л.д. 89). 

Ответчик в письме "О направлении акта сверки" от 06.05.2019 указал на невозможность предоставления актов сверки за 2004-2005, а также сообщил, что 03.05.2005 Учреждением подана налоговая декларация за 2004 год по налогу на имущество, не входящую в единую систему газоснабжения (ОКТМО 61646000) в сумме 76567 руб., задолженность по которой до настоящего момента не погашена и по состоянию на 26.04.2019  за Учреждением числится задолженность по налогу на имущество, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 76567 руб., а также задолженность по пени по налогу на имущество, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 126553 руб. 61 коп. (л.д. 90).

Заявителем не были согласованы данные представленных актов сверки в связи с невозможностью объективно рассчитать и обосновать сумму и период возникновения задолженности, а также проверить правильность расчета пеней, начисленных на недоимку, по причине не предоставления доказательств образования задолженности и расчета задолженности (письмо от 13.05.2019 №82-04-4/153 - л.д. 91).

Учитывая, что за Учреждением числится задолженность в сумме 76567 руб.  и пени в сумме 126553,61 руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом последних уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что  исковое заявление Учреждения (с учетом последних уточнений) подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: со дня выявления недоимки в течение трех месяцев налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется 6 месяцев на подачу заявления в суд.

При этом судом отмечено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеет значение, какой из налоговых органов и когда утратил право на взыскание задолженности по налогам и пени в связи с истечением предельных сроков.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган пояснил, что Учреждением в налоговый орган 03.05.2005 была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 76 567 руб. В связи с неуплатой налога по сроку 03.05.2005 образовалась недоимка в размере указанной суммы.

Ответчик указывает, что представить доказательств своевременного принятия мер к принудительному взысканию суммы налога не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения данных документов. Ответчик поясняет, что сумма налога в размере 76567 руб. включена в требование №2984 по состоянию на 12.02.2019, в требование №3412 по состоянию на 14.02.2019, в требование №3343 по состоянию на 13.02.2019 в качестве справочной суммы недоимки, на которую начислялись пени.

Как следует из материалов дела  и не оспаривается сторонами, недоимка по спорной сумме возникла в 2005 году, то есть 14 лет назад. Доказательств принятия установленных законодательством мер по взысканию спорной суммы недоимки налоговым органом не представлено. Все сроки исковой давности по взысканию спорной суммы истекли.

Ответчик не представил доказательств выставления и направления в установленный срок налогоплательщику в отношении спорных сумм требования об уплате в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, принятия решения о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и решения о взыскании за счет иного имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

Судом установлено, ответчик не доказал применение в отношении спорных сумм мер принудительного взыскания в установленные сроки.

Таким образом, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию суммы задолженности по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения по ОКАТО/ОКТМО 61646000 в сумме 76567 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения по ОКАТО/ОКТМО 61646000 в сумме 126553,61 руб., а также пени, начисленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области на задолженность в размере 76567 руб. с 18.12.2018 по день фактического исполнения решения суда по делу №А54-4586/2019.

При таких обстоятельствах, уточненные требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать безнадежной ко взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения по ОКАТО/ОКТМО 61646000 в сумме 76567 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения по ОКАТО/ОКТМО 61646000 в сумме 126553,61 руб., а также пени, начисленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) на задолженность в размере 76567 руб. с 18.12.2018 по день фактического исполнения решения суда по делу №А54-4586/2019, и обязанность по ее уплате прекращенной. 

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.05.2019 №580064.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Л.И. Котлова