АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6598/2017

г. Ярославль

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докторович л.В.,  помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СОТ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 2 802 405,43руб., 

при участии:

от истца – ФИО1 – ведущего юрисконсульта отдела судебной защиты по доверенности от 24.11.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОТ ГРУПП" о  взыскании 48 000,00 руб. в счет погашения основного долга по договору от 05.12.2014 № 751-14/002758-0002/ДогД14 и

2 000,00 руб. в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2017, всего 50 000руб.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика 2 657 220,05 руб.  основного долга по договору от 05.12.2014 №751-14/002758-0002/ДогД14 и 145 185,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2017, всего 2 802 405,43руб.,  а также возместить 2000руб. уплаченной при обращении в суд госпошлины. 

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он заявил о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами на увеличение исковых требований без уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с этим просит рассмотреть дело в пределах первоначально заявленных истцом требований в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия ответчика по представленным истцом документам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ОАО «ТГК» (Исполнитель) и ООО «СОТ ГРУПП» (Заявитель)  05.12.2014 заключен договор № 751-14/002758-0002/ДОГ-Д14 о подключении к системе теплоснабжения предметом которого является регулирование имущественных и иных отношения, возникающих между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения (СТ) Исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте Заявителя:  многоквартирный жилой дом с инженерными  коммуникациями, расположенный по адресу: 

<

...> (в районе д. 15), с общей нагрузкой 0,79984 Гкал/ч.

В соответствии с п.3.1.2 договора общая стоимость подключения теплоустановок Заявителя к СТ Исполнителя (общая цена договора)  определяется как сумма произведения платы за подключение на единицу мощности, установленной Приказом ДТЭиРТ № 14-п/ст от 26.03.2014 и общей тепловой нагрузки объекта, установленной в п. 1.1 договора, составляющей 7 592 057,28 руб., в том числе НДС 18% 1 158 110,43 руб.

Оплата стоимости подключения, указанной в п. 3.1.2, производится тремя частями (п. .2 договора):

- первый платеж в размере 1 138 808,59 руб. (15% общей стоимости) в том числе НДС 18% 173 716,56 руб.,  производится в течение 15 дней с даты заключения договора (п.3.2.1), 

- второй платеж в размере 3 796 028,64 руб. (50% общей стоимости), в том числе НДС 18% 579 055,22 руб., производится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (п.3.2.2),  

- третий платеж в размере 2 657 220,05руб. (35% общей стоимости), в том числе НДС 18% 405 338,65 руб., производится  в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении (п.3.2.3).

В соответствии с п. 4.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

18.11.2016 между ОАО «ТГК № «» и ООО «СОТ ГРУПП» подписан Акт № 10-537/751-14/002758-0002/ДогД14 о подключении теплоустановок Заявителя к системе теплоснабжения (СТ) Исполнителя на объекте: многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: 

<

...> (в районе д. 15), срок последнего платежа в размере 2 657 220,05 руб. по договору наступил 02.12.2016. 

Два первых платежа осуществлены ответчиком 10.12.2014 и 13.07.2016, оплата  третьего платежа не произведена.

Истец направил ответчику претензию № 1000/1797 от 21.03.2017 с требованием оплатить задолженность и предупреждением о взыскании долга в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворении, в связи с чем ПАО «ТГК № 2» обратилось в арбитражный суд за взысканием образовавшейся задолженности, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 данной  статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Обязательства по договору о подключении истцом надлежащим образом выполнены, что подтверждается подписанным сторонами Акт № 10-537/751-14/002758-0002/ДогД14 о подключении теплоустановок Заявителя к системе теплоснабжения (СТ) Исполнителя.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.14 Закона о теплоснабжении и условий договора не произвел оплату за выполненное истцом подключение теплоустановок к СТ, требование о взыскании долга в сумме  2 657 220,05 руб. признается судом  обоснованным. 

Поскольку оплата ответчиком не произведена  в установленный  договором срок,  истец правомерном и обоснованно произвел начисление процентов, предусмотренных  статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 145 185,38 руб. по состоянию на 28.06.2017.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

В связи с этим требование  о взыскании процентов  в сумме 145 185,38 руб.  также подлежит удовлетворению. 

Возражения  ответчика  судом не  принимаются. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. в соответствии с заявленной суммой иска.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на увеличение размера исковых требований.

Необоснование изначального предъявления искового заявления на сумму 50 000,00 руб. при указанной в иске иной сумме основного долга не является злоупотреблением истцом процессуальными правами, поскольку не повлекло срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, не было направлено на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 2000,00 руб. суд относит на  ответчика. Также с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме  36 012,00руб., исчисленная с увеличенной суммы иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СОТ ГРУПП"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 802 405,43руб., в том числе 2 657 220,05руб.  основного долга по договору от 05.12.2014 № 751-14/002758-0002/ДогД14,   145 185,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2017, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОТ ГРУПП"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 36012руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.