АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-2644/2021

29 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.06.2023),

ФИО2 (доверенность от 27.01.2023), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.06.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТДМ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023

по делу № А17-2644/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энки Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и признании недействительной односторонней сделки зачета, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТДМ» (далее – ООО «ТДМ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (далее – ООО «Энки Строй») о взыскании 350 814 рублей 70 копеек задолженности, 27 863 рублей 95 копеек неустойки в связи с несвоевременной оплатой 20 процентов стоимости товара, 941 007 рублей 75 копеек неустойки в связи с просрочкой в поставке и сборке, 1 050 690 рублей 03 копеек неустойки в связи с несвоевременной оплатой 10 процентов стоимости товара, а также о признании недействительной односторонней сделки зачета ООО «Энки Строй» от 25.01.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022 в удовлетворении требования ООО «ТДМ» о признании недействительной односторонней сделки зачета ООО «Энки Строй» от 25.01.2021 отказано; с ООО «Энки Строй» в пользу ООО «ТДМ» взысканы 38 269 рублей 30 копеек задолженности, 110 334 рубля 29 копеек неустойки, 2185 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ТДМ» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, вина ООО «ТДМ» в нарушении срока поставки отсутствует, поскольку покупатель не уведомил продавца о готовности помещений к сборке мебели. Оснований для начисления неустойки и включения этого требования в сделку зачета у ООО «Энки Строй» не имелось. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

ООО «ТДМ» к кассационной жалобе приложило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

ООО «Энки Строй» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ТДМ» (поставщик) и ООО «Энки Строй» (покупатель) заключили договор поставки от 14.09.2020 № 14/09-2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар (мебель).

В соответствии с пунктом 1.2 договора полное наименование товара, единица измерения товара и его стоимость, количество товара указаны в Спецификации № 1, которая подписываются покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 1.3 договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю относящуюся к нему документацию.

В пункте 2.1 договора установлено, что сумма договора составляет 3 227 004 (три миллиона двести двадцать семь тысяч четыре) рубля, НДС 20% в том числе.

В силу пункта 2.2 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата товара осуществляется покупателем путем предоплаты в размере 70% от стоимости договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета покупателем, 20% в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке и 10% в течение 3 (трех) банковских дней с момента сборки товара (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пунктах 3.1 – 3.5 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется за счет поставщика по адресу в г. Иваново. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю, т.е. дата подписания универсального передаточного документа (УПД). Поставка товара покупателю осуществляется после перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка товара поставщиком производится при строгом соблюдении условий об оплате товара согласно пунктам 2.2 и 2.3. договора. Право собственности на товар, риск случайной гибели товара или случайной его порчи переходит на покупателя с момента передачи ему товара по УПД в месте передачи.

Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем: по качеству – в день подписания покупателем акта приема-передачи собранного поставщиком товара в месте передачи; по количеству – в день подписания покупателем УПД при передаче доставленного поставщиком товара в место передачи.

В соответствии с пунктом 3.11 договора срок поставки товара исчисляется со дня поступления предоплаты в размере 70% от суммы договора на расчетный счет поставщика. Срок поставки указывается в Спецификации № 1, что является неотъемлемой частью договора.

Сборка товара осуществляется за счет поставщика и согласовывается сторонами дополнительно (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора выезд работников поставщика к месту сборки осуществляется с момента получения сообщения покупателя о готовности помещения и товара к сборке.

В силу пункта 4.3 договора готовность помещения к сборке подразумевает следующее: в помещении не ведутся строительные и отделочные работы; помещение освобождено от посторонних предметов; в помещении обеспечена возможность подключения электроинструментов.

После окончания работ по сборке мебели в течение 3 (трех) рабочих дней (непосредственно после окончания сборки) работниками поставщика и полномочными представителями покупателя подписывается акт приема-передачи товара (пункт 4.9). 

В случае отказа покупателя от приема товара по окончании сборочных работ последний обязан представить письменный мотивированный отказ в этот же срок (пункт 4.10). 

В пункте 4.11 установлено, что в случае неподписания покупателем акта приема-передачи товара и отсутствия письменного мотивированного отказа, работы по сборке считаются принятыми покупателем и обязательства поставщика по настоящему договору полностью выполненными.

За нарушение сроков поставки или оплаты виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от просроченной суммы или суммы непоставленного товара (пункт 6.2 договора).

Покупатель и поставщик подписали Спецификацию № 1 к договору от 14.09.2020 № 14/09-2020, согласно которой поставке подлежит товар 41 наименования.

ООО «ТДМ» (поставщик) и ООО «Энки Строй» (покупатель) заключили договор поставки от 25.09.2020 № 25/09-2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар (мебель).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 580 850 рублей, НДС 20% в том числе.

Условия договора поставки от 25.09.2020 № 25/09-2020 аналогичны условиям, согласованным в договоре от 14.09.2020 № 14/09-2020.

Покупатель и поставщик подписали Спецификацию № 1 к договору от 25.09.2020 № 25/09-2020, согласно которой поставке подлежит товар 11 наименований.

По платежным поручениям от 15.09.2020 № 4392 на сумму 2 258 900 рублей 70 копеек, от 28.09.2020 № 4495 на сумму 406 595 рублей, от 12.11.2020 № 4972 на сумму 341 543 рубля 60 копеек и от 19.11.2020 № 5081 на сумму 450 000 рублей ООО «Энки Строй» произвело предварительную оплату за товара.

ООО «ТДМ» произвело отгрузку товара по договору от 14.09.2020 № 14/09-2020 по УПД от 30.09.2020 № ОТ00-000092, от 14.10.2020 № ОТ00-000095, от 15.10.2020 № ОТ00-000096, от 26.10.2020 № ОТ00-000099, от 27.10.2020 № ОТ00-000100, от 30.10.2020 № ОТ00-000105, от 11.11.2020 № ОТ00-000115, от 13.11.2020 № ОТ00-000118, а по договору от 25.09.2020 № 25/09-2020 по УПД от 14.10.2020 № ОТ00-000094, от 28.10.2020 № ОТ00-000101, от 29.10.2020 № ОТ00-000102, от 30.10.2020 № ОТ00-000104, от 12.11.2020 № ОТ00-000116.

Истец составил акты сдачи-приемки поставленного товара от 28.12.2020 по договору от 14.09.2020 № 14/09-2020 на сумму 3 227 004 рубля, по договору от 25.09.2020     № 25/09-2020 на сумму 580 850 рублей и направил их ответчику.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 350 814 рублей 70 копеек.

ООО «Энки Строй» направило ООО «ТДМ» претензию от 25.01.2021, в которой сообщило о поступлении акта приема-передачи 20.01.2021, просило оплатить неустойку за просрочку поставки товара в сумме 501 468 рублей 57 копеек, заявило о зачете своих требований на указанную сумму против требования о взыскании задолженности на сумму 350 814 рублей 70 копеек, а также просило оплатить 150 653 рубля 87 копеек неустойки.

ООО «ТДМ» направило ответчику отзыв на претензию и претензии от 01.02.2021, от 19.02.2021, от 03.03.2021, в которых просило произвести оплату задолженности и пени в связи с просрочками оплаты за поставленный товар. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, а также полагая, что сделка по зачету требований, указанная в письме от 25.01.2021, является недействительной, ООО «ТДМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 166, 168, 179, 307, 309, 310, 410, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки. Однако, установив факт нарушения истцом сроков поставки товара и, как следствие, правомерность начисления ООО «Энки Строй» неустойки, суд, с учетом произведенного покупателем зачета встречных однородны требований, признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 38 269 рублей 30 копеек задолженности и 110 334 рубля 29 копеек неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В статье 410 Кодекса установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), согласно статье 410 Кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара судами установлен и подтвержден материалами дела. При этом ООО «Энки Строй» обязательство по оплате полученного товара исполнило ненадлежащим образом.

Вместе с тем ответчик в претензии от 25.01.2021 и в представленной в суд позиции по делу от 09.09.2022 заявил о зачете встречных требований к ООО «ТДМ» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Приняв во внимание пункт 3.11 договоров поставки от 14.09.2020 № 14/09-2020 и от 25.09.2020 № 25/09-2020, учитывая получение истцом 70 процентов предоплаты по платежным поручениям от 15.09.2020 № 4392 на сумму 2 258 900 рублей копеек, от 28.09.2020 № 4495 на сумму 406 595 рублей, а также даты фактической поставки товара, суды установили, что ООО «ТДМ» нарушило установленные договорами сроки поставки товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО «Энки Строй» правовых оснований для начисления неустойки. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Таким образом, с учетом произведенного ООО «Энки Строй» зачета встречных требований, который суды признали правомерным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 269 рублей 30 копеек задолженности за поставленный товар.

Суды установили, что обязанность оплатить 10 процентов стоимости товара возникла у ответчика 20.01.2021 – в момент получения актов сдачи-приемки поставленного товара от 28.12.2020. 

Учитывая согласованный между продавцом и покупателем срок оплаты товара (в течение трех банковских дней) и положения статей 191, 193 Кодекса, суды признали, что при данных обстоятельствах ООО «Энки Строй» должно было произвести оплату товара в период с 21.01.2021 по 25.01.2021; с 26.01.2021 возникла просрочка в исполнении указанного обязательства.

Обязательства стали способными к зачету в момент, когда ответчиком должна быть осуществлена оплата – 25.01.2021. Следовательно, после указанной даты задолженность ответчика составила 38 269 рублей 30 копеек.

Проверив расчет неустойки за нарушение срока оплаты 10 процентов стоимости товара, приняв во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды правомерно удовлетворили требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты в период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 82 470 рублей 34 копейки, исключив период действия моратория.

Судами также установлено нарушение ответчиком срока оплаты 20 процентов стоимости товара, следовательно, требование о взыскании 27 863 рублей 95 копеек неустойки удовлетворено правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика 941 007 рублей 75 копеек неустойки в связи с просрочкой поставки и сборки правомерно оставлено судами без удовлетворения. В рассматриваемом случае обязанность по поставке и сборке мебели лежит на поставщике. Доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка поставки произошла по вине ООО «Энки Строй» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «ТДМ» в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А17-2644/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТДМ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова