АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

26.06.2024 г.                                                                                            Дело № А19-5209/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 23, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665447, Иркутская обл., Усольский р-он, д. Кочерикова)               

о взыскании 682 647 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

                                                       установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.; неустойки в размере 445 500 руб. за период с 11.01.2024 по 12.02.2024, неустойки в размере 10 000 руб. за непредставление месячно-суточного графика на февраль 2024 в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 147 руб. 54 коп. за период с 13.02.2024 по 06.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения по день фактического возврата неосновательного обогащения (неотработанного аванса), начисленные на сумму невозвращенного долга исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда № 1 от 10.01.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор субподряда № 1 от 10.01.2024, в соответствии с условиями которого ответчик обязался на основании дополнений к договору субподряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдать их заказчику/подрядчику в порядке, предусмотренном дополнениями к договору субподряда и договором субподряда, а также приложениями к ним, а истец обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные в дополнении к договору субподряда или в календарном плане выполнения работ, который подписывается сторонами к каждому дополнению к договору субподряда и оформляется по форме приложения № 2 к договору субподряда.

Из пункта 3.1.31 договора следует, что ответчик обязан не позднее 25 числа текущего месяца предоставлять в подразделение заказчика - Служба заказчика/подрядчику - месячно-суточный график, составленный по форме Приложения № 3 к договору субподряда, на выполнение работ в следующем календарном месяце по соответствующему дополнению к договору субподряда.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение ответчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных дополнением к договору субподряда или календарным планом выполнения работ к нему, за нарушение ответчиком сроков устранения замечаний, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5%  от общей стоимости работ по соответствующему дополнению к договору подряда, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение ответчиком сроков предоставления истцу месячно-суточного графика, нарушения сроков выполнения объемов работ по соответствующему месячно-суточному графику, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения.

Между сторонами заключено дополнение № 1 от 10.01.2024, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «ПС 220 кВ Полимер 2 этап строительства», а истец обязуется принять и оплатить их результат. Сроки выполнения работ по дополнению определяются в календарном плане выполнения работ (приложение №1 к дополнению).

Согласно пункту 7 дополнения № 1 от 10.01.2024 стоимость работ по дополнению является приблизительной и определяется в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 4 к дополнению) и составляет не более 2 700 000 руб.

Пунктом 8 дополнения № 1 от 10.01.2024 установлено, что истец не позднее 15 календарных дней со дня получения от ответчика счета перечисляет ответчику в счет оплаты цены работ аванс в размере 200 000 руб.

Платежным поручением № 428 от 22.01.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. (назначение платежа «Оплата по счету № 1 от 19.01.2024г. Аванс по договору № 1 от 20.12.2023)».

Претензией от 05.02.2024 № 33-29 истец просил ответчика в срок до 12.02.2024 уплатить неустойку в общей сумме 361 000 руб. за просрочку начала выполнения работ по дополнению № 1 от 10.01.2024, за непредставление месячно-суточного графика.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Истец в уведомлении от 05.02.2024 № 33-30 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 1 от 10.01.2024 и дополнения № 1 от 10.01.2024, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ и работы по договору не были выполнены в установленный договором срок, потребовал возвратить неосвоенный аванс в размере 200 000 руб.

Уведомление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор субподряда № 1 от 10.01.2024 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора субподряда № 1 от 10.01.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение договора платежным поручением № 428 от 22.01.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. (назначение платежа «Оплата по счету № 1 от 19.01.2024г. Аванс по договору № 1 от 20.12.2023»).

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В установленный договором срок работы по договору подрядчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно календарному плану с учетом начала действия договора 10.01.2024, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договора субподряда № 1 от 10.01.2024 расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

С момента расторжения договора подрядчик утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный ответчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату истцу.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 200 000 руб., которую он не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000 руб. является обоснованным.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                 445 500 руб. за период с 11.01.2024 по 12.02.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение ответчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных дополнением к договору субподряда или календарным планом выполнения работ к нему, за нарушение ответчиком сроков устранения замечаний, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5%  от общей стоимости работ по соответствующему дополнению к договору подряда, за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере445 500 руб. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за непредставление месячно-суточного графика на февраль 2024 в установленный срок

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение ответчиком сроков предоставления истцу месячно-суточного графика, нарушения сроков выполнения объемов работ по соответствующему месячно-суточному графику, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере10 000 руб. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 147 руб. 54 коп. за период с 13.02.2024 по 06.03.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 147 руб. 54 коп. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.03.2024 и по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., неустойки за просрочку начала выполнения работ за период с 11.01.2024 по 12.02.2024 в размере 445 500 руб., неустойи за непредставление месячно-суточного графика на февраль 2024 года в установленный срок в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 06.03.2024 в размере 27 147 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисленные на сумму основного долга исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 16 652 руб. 95 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 1975 от 06.03.2024 государственная пошлина в размере 16 653 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 653 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку начала выполнения работ за период с 11.01.2024 по 12.02.2024 в размере 445 500 руб., неустойку за непредставление месячно-суточного графика на февраль 2024 года в установленный срок в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 06.03.2024                           в размере 27 147 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисленные на сумму основного долга исходя из действующей в указанный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 653 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                             О. В. Епифанова