ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33386/2016

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 года

15АП-4375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2018 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания»: ФИО3 по доверенности от 25.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 01.03.2018 г. по делу № А53-33386/2016 о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети».

Определением от 01.03.2018 в удовлетворении ходатайства МУП «Тепловые сети» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТЭК «Единство» отказано, требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» признаны обоснованными, в отношении МУП «Тепловые сети» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Включены требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» в размере 24 439 682,88 руб., из которых 18 781 583,34 руб. – задолженность, 5 658 099,54 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Тепловые сети». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в сумме 5 658 099,54 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим МУП «Тепловые сети» ФИО4.

Определение мотивировано тем, что МУП «Тепловые сети» фактически утратило статус субъекта естественной монополии, задолженность в размере более 300 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

МУП «Тепловые сети»  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о том, что МУП «Тепловые сети» включено в реестр субъектов естественных монополий, в полном объеме судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на имущество.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 судом принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

19.05.2017 (согласно почтовому штемпелю 11.05.2017) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Генерация» от заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 Федеральной налоговой службе России отказано во введении наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети». Заявление о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, в Арбитражный суд Ростовской области несколько заявлений о признании должника банкротом. Порядок рассмотрения заявлений установлен в п. 8 ст.42 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, ООО «Топливно-Энергетическая компания»  в обоснование заявления о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом) указало на наличие задолженности в размере 652 365,94 руб., пени за период с 16.03.2016 по 23.05.2017 в размере 2 002 795,04 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 652 365,94 руб., предусмотренные п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты задолженности. Задолженность подтверждена Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6006/2017.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В силу ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополии» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей указанного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях» основополагающим признаком субъекта естественной монополии является осуществление им деятельности в условиях естественной монополии. При этом принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором оно осуществляет свою деятельность.

Услуги в сфере передачи электрической и тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Закона о естественных монополиях).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» было зарегистрировано 18.11.2005., состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области за основным государственным регистрационным номером 1056154072380.

Деятельность муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» заключалась  в поставке тепловой энергии потребителям как единая теплоснабжающая организация в соответствии с договорами теплоснабжения.

В силу ФЗ «О теплоснабжении» реализация и передача тепловой энергии (мощности), теплоносителя является регулируемым видом деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона «О естественных монополиях», и пункту 5.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 формирование и ведение Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, отнесено к функциям Федеральной службы по тарифам.

Порядок ведения Реестра субъектов естественных монополий, а также порядок включения юридических лиц в данный Реестр, определяется Административным регламентом исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.08.2010 за №417-э.

Включение (нахождение) в Реестре субъектов естественных монополий не носит разрешительный характер. Действующее законодательство не содержит норм, связывающих наличие статуса субъекта естественных монополий с моментом включения юридического лица в соответствующий Реестр.

Суд первой инстанции верно отметил, что регистрация должника в федеральном реестре субъектов естественных монополий правового значения не имеет, поскольку при квалификации юридического лица, как субъекта естественной монополии, определяющим признаком является объективное наличие признаков, установленных статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» и фактическое осуществление деятельности им, указанной в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», а не факт включения этого юридического лица в Реестр субъектов естественных монополий.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии потребителям как единая теплоснабжающая организация в соответствии с договорами теплоснабжения, то есть по оказанию услуг в условиях естественной монополии, указанную в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», по состоянию на дату обращения с заявлением о банкротстве имело в пользовании на праве хозяйственного ведения имущество, необходимое для оказания услуг, в отношении оказываемых предприятием услуг установлены государственным органом экономически обоснованные тарифы, предприятие получало выручку от оказания услуг, то есть фактически обладает признаками субъекта естественной монополий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ранее МУП «Тепловые сети» являлось субъектом естественной монополий в сфере услуг оказываемых в топливно-энергетической сфере.

Однако, как следует из материалов дела, 20.09.2017 Приказом № 696 Комитета по управлению имуществом г. Таганрога переданы объекты теплоснабжения с баланса МУП «Тепловые Сети» на баланс Комитет по управлению имуществом г. Таганрога. Впоследствии данный сетевой комплекс был передан другим муниципальным предприятиям. 

Постановлением Администрации г. Таганрога от 12.10.2017 № 1792. МУП «Тепловые Сети» утратило статус Единой теплоснабжающей организации. 

Кроме того, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, у МУП «Тепловые Сети» отсутствуют договоры на поставку тепловой энергии с конечными потребителями, отсутствует тариф на производство и передачу тепловой энергии, что само по себе свидетельствует о прекращении деятельности данного предприятия. 

У МУП «Тепловые Сети» ни на праве хозяйственного ведения, ни на каком- либо другом праве владения нет никаких объектов топливно-энергетического комплекса. Таким образом, в настоящее время МУП «Тепловые Сети» не осуществляет никакой деятельности в сфере теплоснабжения. Доказательств обратного должником не представлено. 

Спорное имущество было передано 14.06.2017 на праве хозяйственного ведения МУП «Тепловые Сети», однако, согласно Выпискам из ЕГРП от 20.09.2017, право хозяйственного ведения в установленном законом порядке зарегистрировано не было, ввиду отсутствия у МУП «Тепловые сети» финансовой возможности проведения процедуры государственной регистрации. 

Учитывая вышеизложенное, тот факт МУП «Тепловые Сети» состоит в реестре субъектов естественных монополий, не имеет значения при рассмотрении настоящего заявления. В сложившейся ситуации необходимо учитывать фактическое осуществление деятельности организации по производству тепловой энергии, а не только формальное нахождение организации в реестре субъектов естественных монополий. 

Закон о естественных монополиях не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Следовательно, к субъектам естественных монополий могут быть отнесены и иные организации, осуществляющие свою деятельность в тех сферах деятельности, которые перечислены в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и соответствующие понятиям, определённым статьей 3 вышеназванного закона. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда но делу А53-33386/2016 от 21.02.2018 г. установлено, что фактически должник МУП «Тепловые Сети» утратил статус ЕТО, и статус субъекта естественной монополии в результате изъятия у него теплосетей и передачи их иной организации. (Приказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 696 от 20.09.2017 о передаче объектов теплоснабжения с баланса МУП «Тепловые Сети» на баланс КУИ в состав муниципальной казны).

Установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» принято в качестве заявления о вступлении в дело, т.е. после утраты статуса ЕТО.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 03.08.2017. № 310-ЭС17-2333, согласно которой при рассмотрении заявления о признании должника банкротом моментом для определения наличия либо отсутствия признаков банкротства является дата принятия к производству такого заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что настоящие заявление о признании МУП «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению в общем порядке. Существенное значение имеет отсутствие у должника необходимого для теплоснабжения имущества и отсутствие тарифа на 2018 год, что свидетельствует о прекращении деятельности естественной монополии.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу №А53-6006/2017 с муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» взыскана задолженность в размере 652 365,94 руб., пени за период с 16.03.2016 по 23.05.2017 в размере 2 086 062,06 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 652 365,94 руб., предусмотренные п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Ростовской области решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу № А53-6006/2017 в обжалуемой части изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» задолженность в размере 652365,94 руб., пени за период с 16.03.2016 по 23.05.2017 в размере 2002795,04 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 652365,94 руб., предусмотренные п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказать». 

Судебный акт вступил в законную силу, 08.08.2017 выдан исполнительный лист по указанному выше решению суда. Задолженность должником до настоящего времени не погашена. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-10031/2017 с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» взыскано 3 288,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 439 059,11 руб. пени. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Ростовской области решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу А53-10031/2017 изменено, уменьшена присужденная ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и пени до 1 235 674,85 руб. 

Судебный акт вступил в законную силу, 06.09.2017 выдан исполнительный лист по указанному выше решению суда. Задолженность должником до настоящего времени не погашена. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 по делу № А53-17965/2017 с муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» взыскано 18 129 217,40 руб. задолженности, 2 323 811,30 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 18 129 217,40 руб., предусмотренные п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.09.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

Судебный акт вступил в законную силу, 02.11.2017 выдан исполнительный лист по указанному выше решению суда. Задолженность должником до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленной в материалы дела справке Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону № 61018/18/4911 от 12.02.2018 в отношении должника находится сводное исполнительное производство № 138308/16/61018-СД, в которое включено исполнительное производства № 159603/17/61018-ИП с задолженностью в размере 1 235 674,85руб.; № 161081/17/61018-ИП с задолженностью 2 638 044,42 руб., № 162796/17/61018-ИП с задолженностью 20 453 028,70 руб.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности по указанным судебным актам превышает минимально установленный размер, МУП «Тепловые сети» отвечает признакам неплатежеспособности. При указанных обстоятельствах, требования ООО «ТЭК» следует признать обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО «ТЭК Единство» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК Единство» не является стороной в спорных отношениях, ранее при взыскании задолженности к участию в деле не привлекалось.

Довод жалобы о том, что введение процедуры может повлиять на исполнение обязательств перед ООО «ТЭК Единство», подлежит отклонению, поскольку в случае неисполнения обязательств ООО «ТЭК Единство» вправе обратиться в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признал требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» обоснованными и ввел в отношении МУП «Тепловые сети» процедуру наблюдение.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 г. по делу № А53-33386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв