АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело № А32-47756/2023 «15» декабря 2023 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2023 полный текст судебного акта изготовлен 15.12.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ФГБУ «Морспасслужба» в лице Азово-Черноморского филиала  

ИНН 

<

***>  к ООО «КТК «Бункер»  

ИНН 

<

***>  о взыскании  

при участии: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ФГБУ «Морспасслужба» в лице  Азово-Черноморского филиала (далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «КТК «Бункер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 815 675 руб., неустойки в размере 105 008,08 руб., с продолжением начисления до  даты фактического исполнения решения, судебных расходов по оплате госпошлины в  размере 21 401 руб.  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 30 минут в течение дня.  

 После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие явки лиц  участвующих в деле.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Морспасслужба» в лице его Азово- Черноморского филиала и ООО «КТК Бункер» были заключен договор № 20 от  27.01.2023г. на оказание услуг по несению аварийно-спасательной готовности к  локализации и последующей ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов  (ЛАРН), при осуществлении судами ответчика бункеровочных операций на акватории  морского порта Ростов-на-Дону и Азов.  

Пунктом 2.3.1. Договоров предусмотрена обязанность заказчика своевременно  оплачивать услуги исполнителя.  

Указанная обязанность ООО «КТК Бункер» не исполнялась и на дату подготовки  настоящего иска полностью не исполнена.  

Пунктом 3.2. Договора № 20 от 11.12.2020г. предусмотрена обязанность заказчика  в течение пяти календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных  работ подписать акт приема- сдачи выполненных работ, либо направить исполнителю  письменный мотивированный отказ.  

Ответчиком приняты услуги и подписаны без разногласий все акты выполненных  работ.  

Ответчиком не исполнены свои договорные обязательства в части оплаты  оказанных услуг.  

16.06.2023г. Сторонами подписано соглашение о расторжении Договора № 20 от  11.12.2020г., п. 2 указанного соглашения стороны обязаны произвести взаиморасчеты по  договору в течение 30 календарных дней.  

Данное обязательство также не выполнено Ответчиком. 

По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления задолженность  ООО «КТК Бункер» по договору № 20 от 27.01.2023г. (без учета договорной неустойки)  составляет 815 675,00 (восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  06.06.2023г. Истцом была направлена претензия № 891 с предложением в кратчайшее  время погасить задолженность. Ответа на претензию получено не было, оплата  задолженности Ответчиком не произведена.  

Повторно в адрес ответчика 02.08.2023г. Истцом была направлена претензия №  1252 с предложением погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента  получения указанной претензии. Данная претензия получена Ответчиком 10.08.2023г.  Ответа на претензию получено не было, оплата задолженности Ответчиком также не  произведена.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения  регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – Кодекс).  

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в  материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без  замечания и возражений, а именно: № 9/00-000071 от 31.01.2023, № 9/00-000197 от  28.02.2023, № 9/00-000325 от 31.03.2023, № 9/00-000447 от 30.04.2023, № 9/00-000611 от  31.05.2023.  

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании суммы задолженности в  размере 815 675 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 105 008,08 руб. за период  с 08.02.2023 по 04.09.2023.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Размер пени по Договору № 20 от 27.01.2023г. установлен пунктом 5.7. договора и  определен в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки оплаты.  

Проверив представленный расчет, суд признает его выполненным арифметически и  методологически верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не  заявлено.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании неустойки  в размере 105 008,08 руб., является законным и обоснованным.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты оплаты суммы основного  долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  решения подлежит удовлетворению с 05.09.2023 по день фактического исполнения  обязательства в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день  просрочки до фактической даты погашения суммы основного долга.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК «Бункер» в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»  задолженность в размере 815 675 руб., неустойку в размере 105 008,08 руб., неустойку с  05.09.2023, начисленную на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,1 % за  каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга, судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 21 401 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко