Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126572/2023

23 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ"  (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2

установил:

КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" (далее – Общество) о взыскании 5 117 467,50 руб. неустойки за нарушение срока выполнения 3 этапа работ по контракту от 10.06.2016 № П-10/2016 (далее – Контракт) за период с 23.12.2020 по 22.12.2023, с ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.02.2024 в порядке процессуального правопреемства истец – Комитет заменен на правопреемника - САНКТПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории (далее - документация) для размещения линейных объектов «Строительство магистрали М-32 на участке от М-49 до Приморского шоссе со строительством путепроводной развязки через ж/д пути Сестрорецкого направления с подключением к Приморскому шоссе», «Транспортная развязка на пересечении ул. Димитрова. ул. Орджоникидзе с железнодорожными путями Витебского направления». «Дорога на «Металлострой» от 4-го Рыбацкого проезда до Загородной ул.» для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект, работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). 

Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта (п. 2.1 контракта).

Срок окончания выполнения работ: 28.04.2017 (п. 2.2 контракта).

По п. 2.3. Контракта срок выполнения отдельных этапов работ Стороны зафиксировали в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Общая стоимость работ 8 674 250 руб. (п. 3.1 контракта).

Стоимость 3 этапа 1 275 000 руб. 

В силу п. 4.4. Контракта результатом работ по настоящему Контракту является документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейных объектов «Строительство магистрали М-32 на участке от М-49 до Приморского шоссе со строительством путепроводной развязки через ж/д пути Сестрорецкого направления с подключением к Приморскому шоссе». «Транспортная развязка на пересечении ул. Димитрова, ул. Орджоникидзе с железнодорожными путями Витебского направления», «Дорога на «Металлострой» от 4-го Рыбацкого проезда до Загородной ул.», выполненная в соответствии с действующими требованиями нормативных документов.

По п. 7.2. Контракта Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной действующим законодательством Российской Федерации: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле… 

Заключение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) №01-47-2-8355/23 по документации по объекту 1 получено 24.03.2023, Правительством ФИО3 по объекту 1 утверждена - 17.10.2023. ДПТ ЛО по объектам 2 и 3 до настоящего времени Правительством Санкт-Петербурга не утверждена, заключение КГА по документации не получено.

Комитет направил Обществу претензию от 20.12.2022 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Как указывает ответчик, согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» введены такие обязательные элементы как - центральная разделительная полоса, разделительная полоса между основной проезжей частью и местными и боковыми проездами, между проезжей частью и тротуаром. В связи с этим принятые и согласованные ранее планировочные решения по всем объектам Контракта подлежали существенной корректировке, а документация по планировке территории подлежала изменению в полном объеме.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 1237 от 05.11.2019 с просьбой рассмотреть возможность увеличить стоимость работ по Контракту в связи с необходимостью актуализации инженерных изысканий по Объектам с учетом требований пп. 5.189-5.199 СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства». Ответа на письмо не поступило. В техническом задании к Государственному контракту и Приложении к Распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре и составе работ выполнение инженерных изысканий отсутствует. Данные материалы были предоставлены Заказчиком в адрес Подрядчика в качестве исходных данных в 2016 году из имеющихся архивных материалов.

Между Заказчиком и Подрядчиком 17.09.2021 подписано Дополнительное соглашение № 1 к Контракту о переносе лимитов финансирования по 3 этапу договора на 2022 год.

Работы по третьему этапу по Объекту 1 «Строительство магистрали М-32 на участке от М-49 до Приморского шоссе со строительством путепроводной развязки через ж/д пути Сестрорецкого направления с подключением к Приморскому шоссе» выполнены Подрядчиком в полном объеме. Документации по планировке территории по Объекту 1 была разработана в полном соответствии с проектной документацией «Строительство магистрали М-32 на участке от М-49 до Приморского шоссе со строительством путепроводной развязки через ж/д пути Сестрорецкого направления с подключением к Приморскому шоссе. 2-й этап. Транспортная развязка через ж/д пути Сестрорецкого направления с подключением к Приморскому шоссе. 3-й этап. Магистраль м-32 на участке от М-49 до транспортной развязки через ж/д пути Сестрорецкого направления».

В процессе выполнения работ по третьему этапу по Объекту 1 возникли обстоятельства, не зависящие от воли сторон, повлиявшие на сроки выполнения работ.

В связи с вступлением в силу 15.01.2017 новой редакции Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», Подрядчиком в адрес Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) направлено письмо от 01.02.2017 № 89 с просьбой актуализировать сведения о наличии и местоположении объектов культурного наследия в границах территории проектирования и в непосредственной близости к ней, а также предоставить информацию о границах зон охраны объектов культурного наследия и режимах использования земель в границах указанных зон, а также информацию о границах защитных зон объектов культурного наследия.

КГИОП 21.03.2017 направил в адрес Общества письмо № 01-29-585-1 в котором сообщил о необходимости сохранения уличного фронта застройки Новой улицы попадающей в перечень объектов подлежащих сносу в связи со строительством Объекта.

Комитет направил в адрес КГИОП 12.03.2017 письмо о том, что местоположение Объекта 1 определено Генеральным планом Санкт-Петербурга. На основании принятых проектных решений практически весь створ улицы Новая попадает под строительство Объекта 1. Здания, перечисленные в письме КГИОП, подлежат изъятию и сносу. Указанные строения не имеют статуса объектов культурного наследия, но являются историческими по году постройки.

До решения вопроса по сохранению исторических зданий и необходимости полной корректировки документации по Объекту 1 работа была фактически остановлена.

В результате разработки нового планировочного решения по Объекту 1 по запросу Общества, направленного в адрес Заказчика от 16.07.2019 № 783, КГА выдало новое Распоряжение от 10.03.2020.

Для завершения разработки документации по Объекту 1 в новых границах и по новым планировочным решениям Подрядчиком были заключены следующие субподрядные договоры:

1. Договор № 07.07.2021 на разработку и сопровождение процесса согласования и утверждения документации по Объекту 1. Счет на авансовый платеж № 71 от 07.07.2021. Платежное поручение № 729 от 30.07.2021. По причине несвоевременного выполнения работ Субподрядной организацией договор расторгнут 21.12.2021.

2. Договор № 36-11/21 от 26.11.2021 на разработку и сопровождение процесса согласования и утверждения документации по Объекту 1 - раздел инженерное обеспечение объекта с учетом актуализации положения существующих инженерных коммуникаций на топографической съемке. Счет на авансовый платеж № 51 от 02.12.2021. Платежное поручение №1091 от 02.12.2021. Счет на окончательный платеж от 02.12.2021. Платежное поручение № 626 от 04.10.2022.

3. Договор №07-16/ГО и ЧС от 28.12.2021. Счет на оплату № 13 от 01.02.2022.

За время корректировки документации в полном объеме истек срок действия распоряжения КГА. Взамен было получено Распоряжение № 1-11-416 от 22.11.2021.

В ходе 3 этапа получены все необходимые согласования исполнительных органов государственной власти (далее - ИОГВ), в том числе Комитета.

Проведены общественные обсуждения: Заключение № 01-40-3-51/23-1-0 от 13.09.2023.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2023 № 1090 утвержден проект планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения Магистраль М-32 на участке от М-49 до Приморского шоссе со строительством путепроводной развязкой через железнодорожные пути Сестрорецкого направления с подключением к Шуваловскому проспекту и Лахтинскому проспекту.

По третьему этапу по Объекту 2 «Транспортная развязка на пересечении ул. Димитрова, ул. Орджоникидзе и железнодорожными путями Витебского направления с переустройством ВЛ 220 кв» на настоящий момент проведены следующие работы.

КГА изданы распоряжения № 211-300 от 01.06.2016, № 211-216 от 10.07.2017, № 211-419 от 16.10.2017 о внесении изменений в распоряжение № 011-216 от 10.07.2017 с включением дополнительного объекта капитального строительства ВЛ 220 кВ в титул документации (техническое требование ФСК ЕЭС, письмо КРТИ в адрес КГА № 01-10/4214/17-0-0 от 12.09.2017, № 1-11-340 от 29.10.2019, № 1-11-261 от 26.07.2021. Задание на подготовку проекта планировки и проекта межевания № 01-54-106 от 29.05.2023.

Разработка документации велась в соответствии с проектной документацией «Проектирование и строительство ул. Димитрова от Белградской ул. до ул. Орджоникидзе с путепроводом через Витебскую ж.д. линию и транспортной развязкой на пересечении с Белградской ул.».

Проектом предусматривалось строительство путепровода над железнодорожными путями Витебского направления, Витебским пр. и Белградской ул. с устройством съездов для обеспечения движения по направлениям: ул. Димитрова - Витебский пр., Витебский пр. - ул. Димитрова.

В ходе 3 этапа, после получения всех согласований с ИОГВ 19.06.2018 документация направлена в КГА.

Получен ответ КГА от 06.07.2018 № 221-3-19296/18 о том, что срок подготовки документации истек 30.06.2018. Таким образом, КГА, продержав у себя продолжительное время документацию, отказался от ее рассмотрения и вынесения замечаний за 11 дней до окончания срока разработки документации по действующему на тот момент распоряжению.

По вновь выданному Распоряжению КГА от 03.09.2018 № 211-309 были повторно получены согласования ИОГВ и отрицательное заключение КГА от 09.08.2019 № 01-21-2-28530/19 в связи с истечением срока действия распоряжения КГА.

КГА 29.10.2019 выпустил Распоряжение № 1-11-340 по запросу Заказчика.

Подрядчиком повторно получены необходимые согласования ИОГВ:

Как указано ранее, подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 1237 от 05.11.2019 с просьбой рассмотреть возможность увеличить стоимость работ по Контракту в связи с необходимостью актуализации инженерных изысканий по Объектам с учетом требований пп.5.189-5.199 СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства». Ответ на письмо не поступил.

Замечания КЭиИО от 06.12.2019 № 01-16-23757/19-0-1 снять не представлялось возможным ввиду отсутствия актуализированной топографической съемки.

Срок действия распоряжения КГА истек 01.05.2021.

По запросу Заказчика от 06.07.2021 выпущено Распоряжение от 26.07.2021 № 1-11-261.

Запрошены исходные данные КЭиИО по заявлению № 44348851 от 09.08.2021.

Подрядчиком получены следующие согласования: КБ от 10.09.2021 № 01-21-394/21-0-0; КВЗПБ от 31.08.2021 № 01-16-532/20-2-1; КГИОП от 18.08.2021 № 01-27-1256/21-0-1.

Получены замечания КПООС от 03.09.2021 № 02-4015/21-0-0.

02.02.2019 введен в действие СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», согласно которому минимальный радиус съезда в плане составил 30 м. Данный норматив полностью исключал устройство левоповоротных съездов. Таким образом, реализация объекта по схеме, предусмотренной в проектной документации, была исключена.

В ходе согласования с КРТИ Подрядчиком получены замечания Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр Транспортного планирования Санкт-Петербурга» (далее - ЦТП) от 31.03.2022 № 01-44-3052/23, которые требуют разработки транспортной развязки с устройством съездов во всех направлениях по типу обжатый клеверный лист: не учтено строительство Балканской ул. в параметрах магистральной улицы городского значения. Не предусмотрены направления движения на транспортной развязке:

- отсутствует движение с Малой Балканской ул. и Белградской ул. на путепровод в сторону ул. Орджоникидзе;

- отсутствует движение по направлению ул. Димитрова - Витебский пр. в сторону Дунайского пр. и в обратном направлении.

Основания замечаний: расчеты интенсивности движения и уровня загрузки. Данное решение повлечет полное изменение объемно-планировочных решений, которые невозможно разместить в существующих границах разработки проекта планировки территории.

В случае изменения планировочного решения площадь территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории, увеличится с 21,7 га до 40 га (на 84% от первоначальной площади), что влечет за собой необходимость разработки инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий в новых границах.

В КРТИ 01.09.2023 состоялось совещание, на котором Заказчик был информирован о сложившейся ситуации по Объекту 2. В результате Заказчиком предложено откорректировать планировочные решения и предоставить в адрес ЦТП для согласования, не учитывая момент отсутствия топографической съемки и всех необходимых видов изысканий для продолжения работы.

В КРТИ 03.11.2023 по инициативе Подрядчика состоялось повторное совещание, в том числе по вопросу значительного увеличения объемов работ по разработке ДПТ ЛО по Объекту 2 в связи с замечаниями ЦТП.

На основании протокола совещания Подрядчику поручено в срок до 24.11.2023 откорректировать планировочное решение и представить в адрес Заказчика дорожную карту со сроками и этапами согласования документации. После совещания был составлен проект письма с подробным описанием сложившейся ситуации и просьбой о приостановке работ по Объекту 2 до апреля 2024 года (до возможности начать подготовку инженерно-топографической съемки). Проект письма в рабочем порядке был предоставлен в адрес КРТИ, ответа не поступило.

По третьему этапу по Объекту 3 «Дорога на Металлострой» от 4-го Рыбацкого проезда до Загородной ул.» КГА 10.07.2017 выпустил распоряжение № 211-212 о признании утратившим силу распоряжения от 07.09.2016 № 211-818 и выпустил новое распоряжение от 20.07.2017 № 211-253. Документация по Объекту 3 включала в себя 4 участка проектной документации, которая на тот момент была в разработке у разных проектных институтов. Согласования по Объекту 3 потребовали уточнений в соответствии с разрабатываемой проектной документацией.

За время корректировки документации в полном объеме и получения согласований истек срок действия распоряжения КГА. Взамен было получено распоряжение от 27.11.2018 № 211-492 с увеличением площади проектирования с 37,1 га до 41,6 га, что составляет 12% от изначальной площади.

В ходе получения согласований документации с ИОГВ были получены замечания КЭИО, связанные с необходимостью актуализации топографической съемки.

За время корректировки документации в полном объеме и получения согласований также истек срок действия распоряжения КГА. Взамен было получено распоряжение от 27.10.2020 № 1-11-380.

Работы по Объекту 3 фактически были остановлены.

В 2022 году по просьбе Заказчика работы возобновлены, планировочное решение было направлено в ЦТП на рассмотрение. Получены замечания ЦТП: от 31.05.2022          № 01-44-2699/22, от 04.10.2022 № 01-44-5034/22, от 12.04.2023 № 01-44-1628/23, в которых было указано на неверные границы проектирования, выданные КГА в качестве исходных данных к распоряжению 2020 года в составе ИСОГД не доходящие 400 метров до 4-го Рыбацкого проезда. О необходимости корректировки границ и корректировки планировочных решений с учетом увязок со смежными объектами.

КГА 30.05.2023 выпущено Задание № 1-54-110 на подготовку документации по планировке территории по запросу Заказчика.

В КРТИ 01.09.2023 состоялось совещание по вопросу корректировки планировочного решения по Объекту 3. Представителями ЦТП было указано на необходимость увязки с разрабатываемой по заказу КРТИ проектной документацией по объекту «Корректировка проектной, сметной и рабочей документации: «Строительство объекта инженерной и транспортной инфраструктуры в производственной зоне «Рыбацкое-1», которая на тот момент не была подготовлена в полном объеме. Подрядчиком в адрес разработчика акционерного общества «Мегамейд» (далее - АО «Мегамейд») были направлены графические материалы для увязки, однако к окончательному решению по увязке АО «Мегамейд» не пришло.

Для продолжения работ по Объекту 3 Подрядчиком был заключен договор от 28.09.2023 № 12 на актуализацию инженерно-топографических изысканий. Оплачен авансовый платеж - платежное поручение от 06.10.2023 № 563.

Таким образом, Подрядчик в рабочем порядке, неоднократно уведомлял Заказчика о возникающих обстоятельствах, влияющих на сроки выполнения работ по Контракту. Вместе с тем, КРТИ не проявлял должного внимания к возникающим обстоятельствам, зная об их существовании, не способствовал и не содействовал в их устранении.

Отступления от сроков выполнения работ происходило по независящим от Подрядчика причинам, ввиду неоднократного изменения исходных данных для производства работ, являющегося изменением задания на проектирование, т.е. основанием для переноса сроков выполнения работ. Так, неоднократно увеличивалась площадь проектирования.

В Техническом задании Приложение № 1 к Контракту отсутствует необходимость разработки инженерных изысканий. Подрядчик вынужден добровольно оплатить данные работы по объекту М-32 и Дорога на Металлострой (по геодезии, а в дальнейшем, по оставшимся 3 видам необходимых изысканий).

Увеличение площади проектирования по транспортной развязке на ул. Димитрова фактически в два раза потребовало бы не актуализации, и фактической разработки всех видов необходимых изысканий, разработка которых превысила бы стоимость по 3 этапу.

Актуализация исходных данных в ходе производства работ, которые должны были быть переданы Заказчиком в качестве исходных данных при подписании договора.

Длительное получение согласований ИОГВ и несущественность большинства замечаний Заказчика, не препятствующих подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ, но, одновременно, затягивающих время исполнения работ.

Ответчик просит суд уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, правовые позиции сторон, оценив доводы ответчика о просрочке заказчика и третьих лиц, принимая во внимание характер допущенных подрядчиком нарушений, размер договорной неустойки, полагает возможным уменьшить размер пеней до 600000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) 600000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 48587 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.