АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17471/2020

г. Нижний Новгород                 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-344),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.03.2019),

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО3 (по доверенности от 04.03.2019),

от ОАО "Российские железные дороги": ФИО4 (по доверенности от 23.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нефтехимическая транспортная компания», г.Москва, к Банку ВТБ (ПАО) филиал в г.Н.Новгороде, о признании незаконными действий,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Российские железные дороги",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Нефтехимическая транспортная компания» с заявлением о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по возврату без исполнения взыскателю исполнительного листа серии ФС №032912999, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-17460/2019.

С позиции заявителя, у Банка отсутствовали основания для возврата без исполнения указанного исполнительного листа, поскольку ОАО "Российские железные дороги" не обладает признаками должника для целей законодательства о банкротстве и, следовательно, принудительное взыскание задолженности с данной организации должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ, который не содержит такого основания для приостановления исполнительного производства, как включение должника в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.   

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Банка с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Представитель третьего лица поддержала позицию Банка по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-17460/2019 от 13 января 2020 года с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" взысканы неустойка в размере 141 509,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 287,76 рублей.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Нижегородской области 19 февраля 2020 года ООО "Нефтехимическая транспортная компания" выдан исполнительный лист серия ФС №032912999.

07 мая 2020 года указанный исполнительный лист направлен Обществом для исполнения в региональный операционный офис "Нижегородский" Банка "ВТБ" (ПАО).

Письмом от 14 мая 2020  года (№496/776793) исполнительный документ Банком возвращен взыскателю без исполнения в связи с включением ОАО "Российские железные дороги" в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вышеописанными действиями Банка по возврату исполнительного листа без исполнения, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В части 1 статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений части 6 статьи 45, части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ правовым последствием приостановления исполнительного производства является запрет на применение мер принудительного исполнения, в том числе на обращение взыскания на денежные средства должника, до его возобновления.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428, вступившим в силу с 06.04.2020 (дата официального опубликования), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении должников-организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №1226-р.

В перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р, включено ОАО "Российские железные дороги" (п.474 раздел II). Соответствующие сведения размещены в частности в общем доступе в сети интернет на сайте ФНС.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтехимическая транспортная компания" в мае 2020 года предъявило в региональный операционный офис "Нижегородский" Банка "ВТБ" (ПАО) на исполнение выданный 19.02.2020 Арбитражным судом Нижегородской области исполнительный лист серия ФС №032912999 на взыскание денежных средств с ОАО "Российские железные дороги".

Имущественные требования Общества к должнику по данному исполнительному документу возникли 14 февраля 2020 года (дата вступления в законную силу судебного решения), то есть до введения моратория (06.04.2020). Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве, ОАО "Российские железные дороги" не заявлялся.

Таким образом, ввиду включения ОАО "Российские железные дороги" в Перечень организаций, на которые распространяется данный мораторий, применение в период действия моратория в отношении Общества в рамках возбужденных исполнительных производств по имущественным взысканиям мер принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на денежные средства, не допускается.

В пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что введение в отношении должника моратория означает невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий Банка по возврату ООО "Нефтехимическая транспортная компания" без исполнения вышеназванного исполнительного листа, ввиду законодательно наложенного запрета на принудительное исполнение имущественного взыскания по требованию, возникшему до введения моратория, в отношении ОАО "Российские железные дороги", включенного в соответствующий перечень лиц, на который распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Как указывалось выше, Закон о банкротстве регулирует в частности порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). В силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Юридические лица, которые не могут быть признаны банкротом, определены в части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации).

Таким образом, исходя совокупного толкования вышеназванных правоположений, предусмотренный статьей 9.1 Закона о банкротстве мораторий, а также ограничения, предусмотренные данной нормой, распространяются на отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, которые определяются Правительством Российской Федерации в акте о введении моратория.

Названное согласуется с положениями абзаца 3 части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, предусматривающей право любого лица, на которое распространяется действие моратория, заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в ЕФРСБ. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Следовательно, из совокупного толкования положений статьи 9.1 Закона о банкротстве не следует, что законодатель разделяет понятия должника и лица, в отношении которого действует мораторий.

При этом, суд отмечает, что приостановление исполнительных производств в отношении лиц, обладающих предусмотренными законом признаками банкротства, регулируется иными нормами Закона о банкротстве (абз.4 ч.1 ст.63) и Закона об исполнительном производстве (п.5 ч.1 ст.40, ч.1 ст.96). При введении арбитражным судом процедуры наблюдения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом исполнительные производства в отношении должника приостанавливаются в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве и законодательства об исполнительном производстве независимо от наличия моратория, вводимого Правительством Российской Федерации в предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве порядке.

При изложенных обстоятельствах судом отклоняются доводы заявителя о том, что действие пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве распространяется исключительно на лиц, обладающих признаками банкротства.

Исходя из положений статьи 9.1 Закона о банкротстве введение моратория призвано не допустить банкротства отдельных категорий лиц, определяемых Правительством Российской Федерации, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, существенного изменении курса рубля и подобных обстоятельствах, которые являются основанием для введения моратория, в частности путем приостановления принудительного взыскания с таких лиц задолженностей, возникших до введения моратория.

В противном случае, принудительное взыскание с таких лиц задолженностей, с учетом значительного снижения доходов, вызванных чрезвычайными обстоятельствами, может привести к невозможности удовлетворения всех требований, исполнения взятых на себя обязательств, в частности в соответствии с трудовым законодательством и пр., и, как следствие, к инициированию в отношении таких лиц процедуры банкротства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нефтехимическая транспортная компания»,г.Москва (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова