﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23096/2019

12 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от соистцов: не явились, извещены;

от ответчика: представитель Николайчук Е.А. по доверенности от 09.01.2019;

от НОСТРОЙ: представитель Тенишева С.А. по доверенности от 27.12.2019;

от иных 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37274/2019) Ассоциации «СтройБазис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-23096/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску 

1. общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ»; 2. ассоциации «Национальное объединение изыскателей» (правопреемник Ассоциации по содействию участникам строительной сферы «Строй Базис»)

к Ассоциации «СтройИндустрия»

3-и лица: 1. Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ); 

2. Управление ФНС по Ленинградской области; 

3. Управление Министерства Юстиции России по Московской области

о признании ничтожными решений, признании реорганизации несостоявшейся, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ» (далее - истец 1, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Стройиндустрия» (далее - ответчик, Ассоциация) с требованием о признании ничтожными решений принятых на общем собрании членов ассоциации от 20.02.2017 о реорганизации ассоциации строителей «Строительные ресурсы» в форме присоединения к ассоциации «Стройиндустрия», а также признании реорганизации ассоциации строителей «Строительные ресурсы» в форме присоединения к ассоциации «Стройиндустрия» несостоявшейся.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистца привлечена Ассоциация по содействию участникам строительной сферы «Строй Базис» (далее - истец 2, Ассоциация «Строй Базис»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ); УФНС по Ленинградской области и Управление Министерства Юстиции России по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ассоциация «СтройБазис», не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация «СтройБазис» указала, что суд первой инстанции при вынесении решения не оценил и не дал объективной оценки пояснениям и доводам истцов, а положил в основу своего решения иные обстоятельства, установленные в деле № А56-25229/2019.

В том числе, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследовался вопрос о размещении (неразмещении) протокола решения собрания членов от 20.02.2017 о реорганизации Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» в форме присоединения к Ассоциации «Стройиндустрия» на сайте Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», при этом ответчиком в рамках рассмотрения спора не приводилось в качестве довода никаких пояснений относительно того, что все протоколы принятых решений собраний публикуются на сайте Ассоциации.

Также податель жалобы указал, что ответчик не опроверг доводы истца о ненадлежащем извещении Фирмы и ее представителя Саенко Е.Б. о времени и месте проведения общего собрания членов Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», в связи с чем истец был лишен возможности участия в собрании и выражения своего волеизъявления по вопросам повестки дня общего собрания.

23.01.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому НОСТРОЙ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

04.02.2020 в апелляционный суд поступил отзыв Управления ФНС России по Ленинградской области, в котором третье лицо со ссылкой на отсутствие материально-правового интереса в результате рассмотрения настоящего дела просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФНС России по Ленинградской области.

В судебном заседании от 05.02.2020 представитель Ассоциации «Стройиндустрия» по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне соистца в связи с реорганизацией Ассоциации «Строй Базис» в форме присоединения к Ассоциации «Национальное объединение изыскателей».

Представитель НОСТРОЙ по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание от 05.02.2020 не явились.

Определением апелляционного суда от 05.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.03.2020, назначено к рассмотрению ходатайство Ассоциации «Стройиндустрия» о процессуальном правопреемстве на стороне соистца, Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» предложено представить письменную позицию по ходатайству о процессуальном правопреемстве и по апелляционной жалобе правопредшественника (Ассоциации «Строй Базис»).

02.03.2020 и 04.03.2020 в апелляционный суд поступили заявления Фирмы и Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» об отказе от иска в связи с утратой (отсутствием) материально-правового интереса и прекращении производства по делу, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с нахождением судьи Кротова С.М. в очередном отпуске определением председателя судебного состава от 04.03.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кротова С.М. на судью Черемошкину В.В., рассмотрение заявления начато сначала.

В судебном заседании от 04.03.2020 произведена процессуальная замена Ассоциации по содействию участникам строительной сферы «СтройБазис» на правопреемника Ассоциацию «Национальное объединение изыскателей».

На вопрос суда представители Ассоциации «Стройиндустрия» и НОСТРОЙ пояснили, что не возражают против удовлетворения заявлений Фирмы и Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» об отказе от иска и прекращения производства по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание от 04.03.2020 не явились.

Рассмотрев заявления соистцов об отказе от иска, апелляционный суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявления об отказе от исковых требований подписаны представителями Фирмы и Ассоциации «Национальное объединение изыскателей», имеющими на то полномочия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Фирме из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины по иску, Ассоциации «Национальное объединение изыскателей» - 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ» и ассоциации «Национальное объединение изыскателей» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-23096/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кибернетика-СБ» (660049 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 42, стр. 2, пом./комн. 4/24, ОГРН: 1102468036550) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чек-ордеру от 27.02.2019 (операция: 18).

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ассоциации «Национальное объединение изыскателей» (123056, Москва, Электрический пер., д. 12, пом. II, комн. 6, ОГРН: 1147799007311) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 21.11.2019 (операция: 74).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина