Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64848/2017

28 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская 8 лит Б, офис 201; Россия 192007, Санкт-Петербург, ул.Воронежская, д.96А, ОГРН:  1047855015526);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 5, ЛИТЕР А, пом ПОМ.27Н; Россия 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.86, лит.К, ОГРН:  1079847038765);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СВЭМ" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д.172, корп.6, лит.А, пом.11Н, ОГРН:  1157847284066)

о взыскании 14 634 525руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.05.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 12.01.2018г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС Инжиниринг» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 5 623 893руб. 31коп. неотработанного аванса по договору №1510/РД-ТС от 07.10.2015г., 8 712 700руб. пени за просрочку выполнения работ по договору, 19 683руб. 63коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и 278 248руб. 23коп. законных процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства обоснованности отказа от подписания акта №2 от 31.12.2015г. на сумму 5 594 654руб. 90коп. и доказательства выполнения работ с недостатками, не позволяющими использовать результат, в связи с чем ответчик имеет право на зачет суммы выполненных работ на сумму 5 594 654руб. 90коп. за счет средств, перечисленных истцом ответчику. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований для возврата аванса и начисления на него процентов по ст.317.1 ГК РФ не имеется.

Истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании с ответчика законных процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ, и просил взыскать с ответчика 5 623 893 руб. 31коп. неотработанного аванса по договору №1510/РД-ТС от 07.10.2015г., 8 712 700 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору и 186 525 руб. 79коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Уточнение принято судом.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СВЭМ». 

Судом принят встречный иск о взыскании с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» задолженности за выполненные работы в размере 1 009 360 руб., впоследствии уменьшенной до 829 360руб. 

Определением суда от 26.03.2018г. назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Генподрядчиком  и Субподрядчиком был заключен договор № 1510/РД-ТС на выполнение работ на объекте: «Новое здание на территории ГУЗ «Родильный дом № 9» для организации перинатального центра на 270 коек по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.47, литера А».

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, дата начала выполнения работ, дата окончания выполнения работ и сдача Генподрядчику результатов работ, промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Сторонами в графике выполнения работ. Согласно графику выполнения работ к Договору, дата окончания выполнения работ – 23 декабря 2015 года.

В  пункте 3.1. Договора указана стоимость работ по Договору, которая составляет 15 100 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Стоимость работ является твердой.

Истец перечислил в адрес Ответчика аванс на общую сумму 12 687 222 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12188 от 19.10.2015г., № 14728 от 27.11.2015г., № 436 от 20.01.2016г.,  № 7238 от 06.06.2016г.

В соответствии с п. 7.1. Договора,  в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, Субподрядчик передает Генподрядчику, а в случае необходимости соответствующей комиссии на Объекте результаты работ за соответствующий период, сопровождая последнее предоставлением следующих документов, в том числе и в электронном виде по указанию Генподрядчика, за соответствующий отчетный период:

7.1.1. Акт о приемке выполненных работ (далее - «Акт о приемке»), составленный по форме КС-2, утвержденной Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны Субподрядчика.

7.1.2. Справку о стоимости выполненных работ и затрат (далее - «Справка о стоимости»), составленная по форме КС-3, утвержденной Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны Субподрядчика.

7.1.3. Исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по Договору, в том числе: журналы производства работ и другую документацию и документы, предусмотренные СНиП РФ, РНиП для работ, при наличии таковых.

Как определено п. 7.5. Договора, приемке результатов работ должны предшествовать испытания, по которым получены положительные результаты.

Согласно п. 7.2. Договора, Истец осуществляет приемку и проверку результатов работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, предусмотренных п.7.1 Договора, и передает Субподрядчику подписанные со своей стороны Акт о приемке и Справку о стоимости, а также в установленных Договором случаях Отчет об использовании материалов или в такой же срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки данных результатов работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения, при этом в Акте о приемке делается отметка об отказе Генподрядчика (комиссии) от подписания последнего со ссылкой на соответствующую мотивацию.

В силу п. 1. ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Стоимость фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по состоянию составляет 7 063 328 руб. 80 коп., что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 11.12.2015г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 11.12.2015г.

Сопроводительное письмо № 431 от 31.12.2015г. не имеет отметок представителей Истца о получении указанных документов. Ответчик не доказана передача указанных документов Истцу.

Так же Ответчик не доказал направление Истцу документов согласно накладной № 262 от 03.03.2016г., которая подписана неизвестным лицом, как руководителем проекта. Согласно Приказа № 208/15/СТК-ПР от 10 сентября 2015 года, руководителем проекта  на Объекте является ФИО4

Заключением экспертизы установлен объем фактически выполненных Субподрядчиком работ в размере 7 160 213 рублей.

Поскольку заключение эксперта не содержит неясности, полно и не имеет вопросов в отношении исследованных обстоятельств.

Оснований (ч.1 ст.87 АПК РФ) для назначения дополнительной экспертизы по ходатайству ответчика не имеется. Несогласие с окончательными выводами эксперта к указанным основаниям не относится.

С учетом этого, требование Генподрядчика о возврате неосвоенного авансового платежа в размере  5 527 009, 11 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 10.1 Договора, в случае просрочки выполнения  работ Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки. При этом в соответствии с п. 10.1.1 Договора, в случае, если нарушение Субподрядчиком сроков, указанных в п. 10.1 Договора, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

Учитывая фактический срок окончания выполнения работ, установленный Договором, размер пени за нарушения сроков выполнения работ Субподрядчиком за период с 24.12.2015г. (день, следующий за днем окончания выполнения работ по Договору)  по 21.07.2017г. (дата прекращения действия договора), Генподрядчик требует взыскания неустойки в размере 8 712 700 рублей.

Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что Субподрядчик после расторжения договора Генподрядчиком не возвратил неосновательное обогащение в виде неотработанного аванс, требование Генподрядчика об уплате процентов на сумму долга в размере 614 150 руб. 51 коп. за период с 22.07.2017 по 17.12.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит с учетом удовлетворения первоначального иска и выводов эксперта, в заключении опровергающие доводы, на которых основан встречный иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭС Инжиниринг» в пользу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»  5 527 009руб. 11коп. неосновательного обогащения, 8 712 700руб. пени, 614 150руб. 51коп. процентов за пользование денежными средствами и 93 578руб. расходов по госпошлине.

Выдать ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» справку на возврат из Федерального бюджета 2 594руб. госпошлины. 

2. Во встречном иске – отказать.

Выдать ООО «ТЭС Инжиниринг» справку на возврат из Федерального бюджета 4 116руб. госпошлины.

Расходы по судебной экспертизе оставить на ООО «ТЭС Инжиниринг».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.