Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9890/2019

05 декабря 2019 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 203 257 рублей 36 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М" о взыскании 203 257 рублей 36 копеек, в том числе 199 825 рублей 64 копейки штрафа и 3 431 рубль 72 копейки неустойки.

Определением арбитражного суда от 09 октября 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле (сторонам), предложено в срок не позднее 30 октября 2019 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 21 ноября 2019 года.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле (сторонам), в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке 

Указанное определение получено лицами, участвующими в деле (сторонами).

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 ноября 2019 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

02 декабря 2019 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 15.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между МВД РФ в лице ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (заказчик) заключен государственный контракт на поставку автомобильных шин № 081600000418000151-04446923-01, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку автомобильных шин для автотранспортных средств ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» в соответствии с условиями контракта и согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.1 поставщик обязан поставить заказчику товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, в течение 45 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

Между сторонами подписана спецификация.

13 декабря 2018 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

Ответчиком поставка произведена с нарушением срока, установленного государственным контрактом от 27.07.2018 № 0816100000418000151-04446923-01, и с нарушением технических требований к товару, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 203 257 рублей 36 копеек.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик во исполнение условий государственного контракта передал истцу по акту приема-передачи  товар.

В соответствии с пунктом 3 подписанной сторонами спецификации поставке подлежали в том числе автомобильные шины «Cordiant_Polar_SL» 195/65 R15, PW-404 95N б/к, типовой размер – 195/65 R15, сезонность – зимняя не шипованная, способ герметизации – бескамерная, индекс нагрузки – 95, индекс скорости – Т, год изготовления шины – 2017, производство Россия, количество – 60 шт, цена за ед. – 2 501, 25 рублей, общая сумма – 150 075, 00 рублей.

Между тем ответчиком при поставке товара допущено нарушение технических требований: поставленные автомобильные шины содержат индекс нагрузки – 91.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка по поставке части товара.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки и штрафа за нарушение срока поставки товара и ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заявил об их взыскании на основании пунктов 7.2, 7.2.1, 7.2.2 контракта.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7.2.1).

В соответствии с пунктом 7.2.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размера штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет 199 825 рублей 64 копейки, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки и поставка товара, несоответствующего условиям контракта, подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную поставку товара и расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Штраф и пени являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пени» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день нарушения или в течение определенного периода времени.

В данном случае взыскание пени предусмотрено за весь период просрочки поставки товара, в течение которого оно имело место, то есть, ответственность предусмотрена за длящееся нарушение, тогда как взыскание единовременной неустойки в виде штрафа предусмотрено за любое нарушение условий договора, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил условия договора о передаче товара в части и срока и объема, а договором предусмотрена ответственность за указанные нарушения в виде комбинации пени и штрафа, имеются основания для их взыскания с ответчика.

Таким образом, одновременное включение в состав неустойки пени, рассчитываемой в процентном отношении к сумме долга, и штрафов, представляющих собой фиксированные суммы, допускается и не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что поскольку 13 декабря 2018 года между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта, требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, судом не приняты во внимание как необоснованные.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России в размере 7%. Между тем согласно информации Банка России от 25.10.2019 размер ключевой ставки с 28.10.2019 составляет 6,5%.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки в связи с действием на момент принятия решения ключевой ставки Банка России в размере 6,5%:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

150 075,00

11.09.2018

Новая задолженность на 150 075,00 руб.

150 075,00

11.09.2018

17.12.2018

98

6.5

150 075,00 ? 98 ? 1/300 ? 6.5%

3 186,59 р.

Сумма основного долга: 150 075,00 руб.

Сумма неустойки: 3 186,59 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 203 012 рублей 23 копейки (199 825,64 + 3 186,59), в остальной части требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 060 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 203 012 рублей 23 копейки, в том числе: 199 825 рублей 64 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.07.2018 №0816100000418000151-04446923-01 и 3 186 рублей 59 копеек неустойки за период с 11.09.2018 года  по 17.12.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 060 рублей государственной пошлины.

В остальной части пени отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

          Судья

Л.В. Агальцева