АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года

 

Дело № А33-20922/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 27.03.2017 № 0706/29/45-17 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» (далее – ответчик, ООО «Сибирская сеть») о взыскании задолженности по договору № 40547 о присоединении сети местной телефонной связи от 21.03.2016 за период с марта 2016 по май 2017 года в размере 26 131,94 рублей (с учетом заявления об уменьшении размер исковых требований от 03.11.2017 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 30 ноября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, возражений против иска о взыскании долга не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» 21.03.2016 заключен договор № 40547 о присоединении сети местной телефонной связи (далее - Договор).

В  соответствии с пунктом 4.3.1 стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по Договору, в сроки, предусмотренные пунктами 4.3.2 - 4.3.16 Договора.

Согласно пункту 4.3.4 договора оплата за услуги по пропуску трафика производится на основании выставленных счетов или счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4.3.16 Договора ответчик обязался оплачивать счета не позднее 25-го числа расчетного периода (месяца, следующего за отчетным).

Тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору № 40547 о присоединении сети местной телефонной связи от 21.03.2016.

Абонентом были нарушены условия оплаты оказываемых услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 131,94 рублей за период с марта 2016 по май 2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 26 131,94 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 ПАО «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» заключен договор № 40547 о присоединении сети местной телефонной связи.

В    соответствии   с   пунктом   4.3.1 стороны осуществляют расчеты за услуги, предоставляемые по Договору, в сроки, предусмотренные пунктами 4.3.2 - 4.3.16 Договора.

Согласно пункту 4.3.4 договора оплата за услуги по пропуску трафика производится на основании выставленных счетов или счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4.3.16 Договора ответчик обязался оплачивать счета не позднее 25-го числа расчетного периода (месяца, следующего за отчетным).

Тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору № 40547 о присоединении сети местной телефонной связи от 21.03.2016.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно подпунктом «а» пункта 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342 пользователь обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно пункту 73 Правил в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения Договора Абонент обязан письменно уведомить об этом Оператора, а также оплатить Оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующим Прейскурантом Оператора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что ответчику оказаны услуги связи  за период с марта 2016 по май 2017 года.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом в материалы дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности (в сентябре 2016 года в размере 76 917,04 рублей, в ноябре 2016 года 40 212,50 рублей, в марте 2017 года в размере 22 000,00 рублей, в сентябре 2017 года в размере 46 210,04 рублей).

Итого общая сумма задолженности по договору за период с марта 2016 года по май 2017 года составила 26 131,94 рублей.

При этом ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг в указанный период, а также не представлено суду доказательств, из которых вытекает несогласие общества с тем, что соответствующие услуги связи оказывались истцом в течение указанного периода.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных ответчику в течение указанного периода счетах.

Доказательств оплаты 26 131,94 рублей задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Письменного уведомления общества об одностороннем полном (частичном) отказе от исполнения договора в материалы дела также не представлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг в спорный период, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Ростелеком» и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть» 26 131,94 рублей задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 72 341,98 рублей представлены доказательства об уплате государственной пошлины в сумме 2 894,00 рублей (платежное поручение от 21.08.2017 № 244056).

Принимая во внимание, что судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований (до 26 131,94 рублей), а также учитывая результат рассмотрения спора, а именно, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 131 руб. 94 коп. основного долга, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному  акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» из федерального бюджета 894 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева