ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1292/2019

29  сентября   2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ИП ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020,  

по исковому заявлению ООО «СИРИУС»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИРИУС» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 216 825 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ИП ФИО1    обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «СИРИУС» и ИП ФИО1 посредством конклюдентных действий в порядке ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ заключили договор поставки № КОС-98 от 28.08.2018.

Во исполнение условий договора истцом на основании универсального передаточного документа в адрес ответчика поставлен товар.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный товар не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Судом установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что в договорных отношениях с истцом никогда не состоял, товарная накладная ответчиком не подписывалась, ответчик не имеет печать, оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом того, что ответчик, указывая на фальсификацию документов,  представленных истцом в обоснование своих требований,  ходатайство о фальсификации указанных документов не заявлял, так же как и ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

Ссылки ответчика на заявление в прокуратуру правомерно отклонены судом апелляционной инстанции  как необоснованные, поскольку, как верно указал апелляционный суд,  указанное заявление не свидетельствует о фальсификации истцом документов.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом апелляционной инстанции  фактических обстоятельств выводы суда не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 делу № А40-1292/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова