Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293636/23-98-2469

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО ПКО «АБС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 5 990 119 руб. 69 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2023, ФИО2, доверенность от 26.02.2024;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБС» обратилось  в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» о взыскании штрафа в размере 5 990 119 руб. 69 коп.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «АБС» (Цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк»), Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 56 от 15.12.2020 (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик уступил Истцу права требования к 307 физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Ответчиком по кредитным договорам.

Согласно п. 2.1.5 Договора Ответчик обязался предоставить Истцу оригиналы документов, подтверждающих переданные (уступленные) на основании Договора права требования (в частности, Кредитный договор, содержащий условие о порядке и сроках погашения кредита, а также Анкета-заявление/Заявление о предоставлении потребительского кредита), для копирования и/или иных целей по предварительному письменному запросу Цессионария в течение 10 рабочих дней.

Согласно п. 2.1.6 Договора Ответчик также принял на себя обязательства предоставить по запросу Истца оригиналы выписок по счетам Должников на бумажном носителе, подтверждающих размер задолженности по переданным (уступленным) на основании договора правам требованиям за период до даты передачи прав.

Как указывает истец,  в адрес Ответчика был направлен запрос (исх. № 1032) о предоставлении: документов, удостоверяющих уступленные права требования согласно п. 2.1.5, 2.1.6. Договора цессии п. 3 ст. 385 ГК РФ: оригиналы всех кредитных досье; выписки по счетам всех должников; все имеющиеся в распоряжении Ответчика решения судов; материалы исполнительных производств в отношении уступленных прав требования; имеющиеся у Ответчика в наличии исполнительные листы, перечисленные в приложении №1 к запросу, полученные по окончании исполнительных производств либо справки об утрате таких листов, сведений, имеющих значение для осуществления Истцом уступленных прав требований: информации о порядке образования уступленной задолженности в разрезе каждого кредита; информации о том, в какой части решения судов исполнены на момент уступки - в частности, сколько денежных средств поступило в ходе исполнительного производства, а также были ли проведены торги по реализации предметов залога и каков был их итог.

Истец указывает, что от ответчика был получен ответ (исх. от 30.03.2021 № 4680/2021), в котором последний сообщил об отсутствии у него оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены.

При этом, запрошенные Истцом оригиналы документов в соответствии с п. 2.1.5, 2.1.6 Договора цессии, подтверждающие уступленные права требования (кредитные досье, выписки по счетам должников), а также сведения, имеющие значение для реализации Истцом уступленных прав требований, Ответчиком предоставлены не были без объяснения причин.

Согласно п. 4.5. Договора цессии за нарушение Цедентом обязанности по предоставлению Цессионарию оригиналов документов, подтверждающих уступленные права требования, предусмотренные п. 2.1.5. Договора, вызванной отсутствием/утратой документов Цедентом, Цедент по требованию Цессионария в течение 10 рабочих дней обязуется уплатить последнему штраф в размере стоимости соответствующего права требования, документы по которому не были предоставлены Цессионарию по указанной причине. Указанный штраф подлежит начислению и оплате только при условии выставления Цессионарием соответствующего письменного требования.

Поскольку обязательства по передаче Истцу оригиналов документов, удостоверяющих уступленные права требования, предусмотренные пунктом 2.1.5 Договора цессии, Ответчиком ни по одному из 307 Должников так и не были исполнены, истец исчислил штраф в соответствии с пунктом 4.5. Договора в размере 5 990 119 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и дей­ствующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одно­стороннее изменение его условий не допустимы.

На основании положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2.1.5 Договора цессии Цедент обязуется предоставить Цессионарию оригиналы документов, подтверждающих переданные (уступленных) по Договору цессии права требования (в частности, кредитный договор, содержащий условие о порядке и сроках погашения кредита, Анкету-заявление/Заявление о предоставлении кредита) (далее - Оригиналы кредитного досье) по предварительному письменному запросу Цессионария при согласовании такой передачи с Цедентом (далее - Письменный запрос).

Исходя из буквального толкования п.4.5 Договора цессии штраф выплачивается случае, если Цессионарий не исполняет обязанность установленную, п.2.1.5 Договора цессии, по причине отсутствия/утраты оригиналов документов.

Согласно пункта 4.5 Договора цессии предполагает взимание штрафа только в случае отсутствия/утраты оригиналов документов, в данном случае факт отсутствия/утраты Оригиналов кредитного досье не доказан.

В обоснование иска истец указал, что не может реализовать свое право на обращение в суд.

Суд предлагал истцу представить доказательство отказа в замене взыскателя по уступленным правам требования или иного доказательства невозможности реализации своего приобретенного права. 

Истец не представил документов и доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Ответчик в обоснование возражений указал, что запросы от 26.01.2021 № 1032 и от 08.11.2023 б/н  имеют взаимоисключающие требования, а также не содержали конкретной информации, с указанием определенных документов, а требование о предоставлении всех оригиналов кредитных досье,  выписки по счетам всех должников и пр.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец не пояснил, в связи с чем необходимо предоставление именно оригиналов документов.

В обоснование возражений ответчик также указал, что истец в настоящее время уклоняется от переговоров и получения копий документов, полагает, что истец не намерен реализовывать свое приобретенное право по договору уступки, а требование о взыскании неустойки является злоупотреблением правом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Истцом не представлено доказательств наличия необходимых условий для возложения на ответчика ответственности в соответствии с условиями договора.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом,  суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 66,  70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк