АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25856/2023

18 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25856/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Чкаловскому РОСП  г. Екатеринбурга Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа от 18.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО2, судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО3.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

17.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Прометей" к Чкаловскому РОСП  г. Екатеринбурга Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения административного органа от 18.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением суда от 19.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

Определением суда от 23.05.2023 судебное разбирательство отложено на 22.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц.

Определением суда от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 11.07.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу ФИО3.

В судебном заседании 11.07.2023 от судебного пристава – исполнителя ФИО3 поступили материалы административного производства №19905/23/66007-АП, которые приобщены судом к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 11.07.2023 судебное разбирательство отложено на 21.07.2023.

21.07.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2023 судебное разбирательство отложено на 31.08.2023.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Прометей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 В соответствии со ст. 6 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 представителем ООО «Прометей» ФИО4 по доверенности от 31.12.2022 получено требование от 30.03.2023 г. о явке ООО «Прометей», в лице законного представителя в срок к 14 ч. 20 мин. 04 апреля 2023 года к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по адресу: 

<

...>, каб. 528 предоставить:

-           документы, подтверждающие принятие к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды от 21.11.2022 № 22/3513798 (полученное 02.12.2022).

-           предоставить письменное (напечатанное) объяснение в связи, с чем ООО «Прометей» не исполнено постановление от 21.11.2022 № 22/3513798, с документальным подтверждением.

ООО «Прометей», в лице законного представителя в указанный в требовании срок не явилось, документы подтверждающие исполнение требования не предоставило, что повлекло нарушение ст. 6 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Заявителем факт совершения административного правонарушения не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Прометей" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в несоблюдении требований законодательства об исполнительном производстве; суду не представлено доказательств того, что ООО «Прометей»  приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО «Прометей»  к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ судом не принимается, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, на которую сослался заявитель, предусмотрены дополнительные права должностных лиц на составление протоколов по отдельным статьям КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливающей общее правило о том, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

В силу статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральной службой судебных приставов-исполнителей утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приказ ФССП России от 20.02.2021 N 62), среди которых поименованы также и судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России.

Таким образом, в силу положений частей 1 и 4 статьи 28.3, статьи 23.68 КоАП РФ и приказа ФССП России от 20.02.2021 N 62 судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России уполномочены на составление протоколов по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Судом установлено, что в требовании от 30.03.2023, которое получено 31.03.2023 представителем ООО «Прометей» ФИО4 по доверенности от 31.12.2022 содержалось уведомление  о рассмотрении протокола 14 ч. 40 мин. 18 апреля 2023 года по адресу: 

<

...> каб 532, следовательно, ООО «Прометей» был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и не был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела. 

Доводы заявителя об обратном, судом отклоняются как необоснованные.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства  свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания  для   замены   административного   наказания  в  виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1  КоАП РФ отсутствуют.

Основания для снижения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                          С.А. Головина