﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А56-84018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей  Зарочинцевой Е.В.,   Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк ФИНАМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-84018/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 Васильков Олег Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина, Васильков О.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – акционерное общество «Банк ФИНАМ» (далее – Банк) просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, мероприятия по поиску и выявлению имущества, формированию конкурсной массы должника проведены финансовым управляющим не в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в соответствии со свидетельством о расторжении брака Васильков О.Ю. состоит в разводе с Васильковой Ольгой Борисовной. На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок. 

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина имущество, подлежащее реализации, не выявлено, задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух конкурсных кредиторов в общем размере 26 891 480 руб. 90 коп. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, производились из заработной платы Василькова О.Ю. в общем размере 74 061 руб. 43 коп. 

Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличие имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником. Оценка имущества Василькова О.Ю. не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества. 

Собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

Суд первой инстанции, установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для неприменения в отношении гражданина правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Василькова О.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие документального подтверждения того, что у должника, в том числе на новом месте проживания, имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Наличие отдельных неточностей в оформлении самого отчета не свидетельствует об утрате последним юридической силы для соответствующих правовых целей, поскольку не опровергает содержащиеся в нем сведения, основанные на полученной уполномоченным лицом от компетентных органов и выявленной самостоятельно исчерпывающей информации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судами, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства Василькова О.Ю. выполнены, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, основания для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлены.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий не в полном объеме направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и поиску его имущества, не принял меры, направленные на выявление имущества Василькова О.Ю. по месту его фактического проживания, отклоняется судом кассационной инстанции как основанное на предположениях. Полагая недостаточной информацию, изложенную в отчетах финансового управляющего, Банк не был лишен возможности запросить от управляющего соответствующие сведения. 

Ссылаясь на наличие возможности пополнения конкурсной массы должника, Банк тем не менее не привел доводов, позволяющих прийти к выводу о наличии у должника какого-либо имущества, которое не было выявлено финансовым управляющим и не было включено в конкурсную массу. Доказательства, подтверждающие то, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение долгов Василькова О.Ю. и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, не установлены, суды обоснованно пришли к выводу об освобождении Василькова О.Ю. от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с названными выводами судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. 

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-84018/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк ФИНАМ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко