Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42411/2023

27.03.2024г.                                                                                                            

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кубаньлото» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Сочи (ИНН: 

<

***>) о расторжении договора № 002 от 24.04.2023 и взыскании задолженности в размере 16 384,51 руб.

при участии:

от истца: ФИО2,  доверенность от 18.09.2023г.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Кубаньлото» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Сочи (ИНН: 

<

***>) о расторжении договора № 002 от 24.04.2023 и взыскании задолженности в размере 16 384,51 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик  явку представителей не обеспечил.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении, истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 г. между истцом - АО «Кубаньлото» и ответчиком - ИП ФИО1 «А2В design studio» был заключен договор № 002 (далее - Договор). В соответствии с Приложением № 1 к Договору исполнитель (ответчик) обязался выполнить следующие работы: изготовление рекламной вывески и её монтаж.

В соответствии с п. 2.2.1 ответчик взял на себя обязательство по изготовлению рекламной продукции в полном соответствии с согласованной сторонами заявки Заказчика, в установленные Сторонами сроки.

Началом выполнения работ, согласно п. 2.1 Приложения № 1, является дата внесения оплаты Заказчиком.

Срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента оплаты.

В соответствии с п. 4.1 Приложения № 1 Заказчик осуществляет 70-процентную предоплату.

27 марта 2023 г. истец произвёл предоплату в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей (платёжное поручение № 526 от 27.03.2023 г.)

Следовательно, сроком начала работ является 28 марта 2023 г., а сроком окончания - 10 апреля 2023 г.

Истец, в соответствии с условиями Договора, создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: своевременно внёс 70-% предоплату, предоставил необходимые для рекламного производства электронные файлы, выполненные в требуемом формате и содержащие оригинал-макеты рекламной продукции.

Как пояснил истец, ответчик допустил в работе отступления от условий Договора, выполнив рекламную вывеску в несогласованном цвете. Недостатки результата работы в установленный Договором (п. 2.2.5) срок не были устранены, что подтверждается перепиской истца.

Претензию истца о расторжении Договора № 002 от 24.03.2023 г. об устранении недостатков в работе и возврате предоплаты по договору ответчик оставил без ответа.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика. 

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истцом в качестве аванса по спорному договору перечислены денежные средства в размере 16 100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 526 от 27.03.2023г.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. 

Из материалов дела следует, что доказательствами расторжения Договора является досудебная претензия от 12.05.2023г., которая не была получена Исполнителем по обстоятельствам, зависящим от него, с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору и выплате процентов. 

Таким образом, Договор прекратил свое действие 16.05.2023г.

Поскольку претензия ответчиком получена и ответа от ответчика на претензию не поступало, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с чем, в требованиях истца о расторжении договора надлежит отказать, так как на настоящий момент спорный договор уже является расторгнутым.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательство надлежащего исполнения работ, ответчик требование суда не исполнил.

Ответчиком не представлены подтверждающие документы, об устранении недостатков, а сдаче работ надлежащего качества.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче Истцу работ по договору подряда от 24.03.2023 № 002 на сумму перечисленного аванса 16 100 рублей, суд считает правомерным требования Истца о взыскании с Ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании 16 100 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 284,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе). 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284,51 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Сочи (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Кубаньлото» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 16 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284,51 руб., государственную пошлину в размере 2000  руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           В.С. Чуриков