ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-6098/2020

г. Воронеж

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                 Песниной Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

       при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН»                        (Борз Адам): представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2021 по делу №А48-6098/2020 о выдаче исполнительного  листа по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 96 000,00 руб., понесенных на оплату услуг представителя, при рассмотрении дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                   «Арбитр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров поставки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее -      ООО «Арбитр-НН», общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее –                              ГУП ОО «Дорожная служба») о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договора поставки от 22.04.2020                   № 020.280893, выраженного в письме ГУП ОО «Дорожная служба»                         от 13.07.2020 № 1585 и договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженного в письме ГУП ОО «Дорожная служба» от 21.07.2020 № 1672                 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел №А48-6098/2020 и №А48-9175/2020 в одно производство). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Арбитр-НН» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ГУП ОО «Дорожная служба» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 178 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, судебные расходы с ГУП ОО «Дорожная служба» в пользу ООО «Арбитр-НН» взысканы частично в сумме 96 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 определение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                22.10.2021 года по делу № А48-6098/2020 оставлено без изменения, кассационная  жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2021 по делу №А48-6098/2020  заявление ООО «Арбитр-НН» о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А48-6098/2020 удовлетворено, определено выдать исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021о взыскании с ГУП ОО «Дорожная служба» в пользу ООО «Арбитр-НН» судебных расходов в размере 96 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2022 по делу №А48-6098/2020  произведена замена стороны (взыскателя) -                           ООО «Арбитр-НН» на его правопреемника – Борз Адама (ИНН 

<

***>) в части взыскания с ГУП ОО «Дорожная служба»  в пользу ООО «Арбитр-НН» судебных расходов в размере 96 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021 по делу №А48-6098/2020.

Не согласившись с определением о выдаче исполнительного листа, полагая его незаконным и необоснованным, ГУП ОО «Дорожная служба» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд                        с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, признав исполнительный лист недействительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемое определение суда первой инстанции нарушает его права, поскольку подтвержден факт полного исполнения ГУП ОО «Дорожная служба» обязательств по оплате судебных расходов, а недобросовестность взыскателя может привести к возможности его неосновательного обогащения, в том числе путем переуступки данной суммы третьему лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Арбитр-НН» оспаривает доводы ее заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ГУП ОО «Дорожная служба» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (с учетом процессуального правопреемства). Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Арбитражным судом Орловской области, заявление ООО «Арбитр-НН» о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А48-6098/2020, удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2021 от ООО «Арбитр-НН» поступило заявление о выдаче исполнительного листа по определению суда о взыскании судебных расходов. 

02.11.2021 от ГУП ОО «Дорожная служба» поступило заявление, в котором должник указал, что на основании платежного поручения от 20.10.2021 № 6015 произвел оплату на расчетный счет ООО «Арбитр-НН» по вступившему в законную силу определению суда от 08.09.2021 судебных расходов в размере 96 000 руб., в связи с чем просил суд не выдавать исполнительный лист, признав судебный акт исполненным. 

В письме от 10.11.2021 арбитражный суд указал ООО «Арбитр-НН» на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, в связи с                 наличием в материалах дела доказательств добровольного исполнения                 ГУП ОО «Дорожная служба» определения Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021.

11.11.2021 ООО «Арбитр-НН» повторно обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу                     №А48-6098/2020. 

Определением суда от 15.11.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2021               по делу №А48-6098/2020  заявление ООО «Арбитр-НН» о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А48-6098/2020, удовлетворено.

        Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

       С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем. 

       Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

Согласно пункту 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Пунктом 17.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 установлено, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его заявлению направляется на исполнение в сроки, установленные АПК РФ. День выдачи исполнительных листов назначается ответственным работником, исходя из готовности соответствующих документов.

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не требуется проведение судебного заседания, поскольку разрешение спора по существу окончено, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств. Следует отметить, что арбитражный суд в установленном порядке и сроки обязан выдать исполнительный лист по требованию взыскателя. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон. 

При таких обстоятельствах необходимость и целесообразность проведения судебного заседания по решению вопроса о выдаче исполнительного листа отсутствует. Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не лишает арбитражный суд права провести судебное заседание по данному вопросу. В этом случае, по общему правилу части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа суд выносит определение. 

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения арбитражного суда первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что арбитражный суд первой инстанции располагал информацией о добровольном перечислении должником денежных средств взыскателю во исполнение вступившего в законную силу определения суда о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что данный вопрос касается бюджетных денежных средств субъекта РФ – Орловской области, то арбитражным судом были применены в данном случае положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение).

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что должник добровольно, без возбуждения исполнительного производства, произвел перечисление денежных средств в размере                             96 000 руб. на расчетный счет взыскателя. В тоже время, арбитражный суд учел, что взыскатель в дополнительных объяснениях от 17.12.2021 не подтвердил факта получения данного денежного перевода и его дальнейшего распределения в части получения компенсации за оказанные по делу услуги (иной информацией об исполнении либо неисполнении судебного акта арбитражный суд не располагал), ввиду чего, суд области заявленное обществом требование о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства по спору, также пришел к выводу о необходимости выдачи указанного исполнительного листа.

Так, как усматривается из материалов дела, ГУП ОО «Дорожная служба» на основании платежного поручения от 20.10.2021 № 6015 (л.д.29 т.7) произвело оплату на расчетный счет ООО «Арбитр-НН» Поволжского филиала АО «Райффайзенбанка» г. Нижний Новгород, по вступившему в законную силу определению суда от 08.09.2021 судебных расходов в размере 96 000 руб. Однако, при рассмотрении настоящего заявления у суда первой инстанции, в том числе и в открытом доступе, имелись  сведения о приостановлении операций по счетам данного общества до перечисления указанных денежных средств ГУП ОО «Дорожная служба», в том числе и по счету находящемуся в Поволжского филиала АО «Райффайзенбанка»                        г. Нижний Новгород (л.д.59 т.7).

При таких обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании  судебных расходов в указанном размере, с учетом вышеприведенных норм права, в том числе положений статей 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом области правомерно вынесено оспариваемое определение о выдаче исполнительного листа.

Доводы заявителя жалоба о недобросовестности взыскателя с учетом обстоятельств по спору и вышеприведенных норм права не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. 

Доводы о том, что выдача исполнительного листа может привести к возможности неосновательного обогащения взыскателя, в том числе путем переуступки данной суммы третьему лицу, основаны на предположениях, поскольку вопросы взыскания денежных средств с должника решаются в рамках исполнительного производства.  При этом, порядок возбуждения исполнительного производства (статья 30) либо отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31), разъяснение исполнительного документа, способ и порядок его исполнения,  установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности исполнительного листа отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Однако, как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021 о частичном взыскании судебных расходов с ГУП ОО «Дорожная служба» в пользу                                    ООО    «Арбитр-НН» в сумме 96 000 руб., было обжаловано и  вступило в законную силу (22.10.2021), а определение о выдаче исполнительного листа вынесено судом первой инстанции -  20.12.2021.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю ущерба в случае выдачи исполнительного листа на основании вступившего в законную силу судебного акта, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения о выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2021 по делу №А48-6098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                            Н.А. Песнина