АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9278/2019

17 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул.Озерная, д.23, г. Наро-Фоминск, Московская обл., 143300) 

к: Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Гоголя, 14, г. Симферополь, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства культуры 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), Администрации города Ялты Республики Крым (298600, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001), Совета министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании предписаний, 

при участии: 

от Совета министров Республики Крым – ФИО3, доверенность от 02.10.2019 № 1/01-57/6438 

иные участники судебного процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением, согласно которому просит: 

- признать недействительным постановление Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 №627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия»; 

- признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>; 

- признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>; 

- взыскать с заинтересованных лиц расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 14.06.2019 суд принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к производству, возбудил производство по делу № А83-9278/2019 и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 19.07.2019 представители Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым и Совета министров Республики Крым заявили ходатайства о прекращении производства по делу, в удовлетворении которых, протокольным определением от 24.09.2019 суд отказал. 

Определением от 24.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство культуры Республики Крым 

Определением от 01.10.2019 суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделил в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к Совету министров Республики Крым о признании недействительным постановление от 20.12.2016 №627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия». Выделенному требованию присвоен самостоятельный номер дела - №А83-17632/2019.

В рамках данного дела рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым о признании недействительным предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>  о признании недействительным предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 18.10.2019 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство об изменении предмета спора, согласно которого просит суд: признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>; признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>; признать незаконным бездействие Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, которое выразилось в непринятии мер по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ его территории; обязать принять решение об отказе во включении здания «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...> перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым;  взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Протокольным определением от 18.10.2019 суд принял уточнение, завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства. 

Определением от 18.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым.

Определением от 12.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  Администрацию города Ялты Республики Крым.

Определениями суда, с целью соблюдения принципов равноправия и состязательности, устранения неопределенности в спорном правоотношении судебное разбирательство неоднократно отлаживалось, крайним определением от 23.12.2019 судебное разбирательство было отложено на 10.01.2020.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 10.01.2020 о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда до начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступало.

Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание 10.01.2020 о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

Присутствующий в судебном заседании представитель Совета министров Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в ранее предоставленных письменных пояснениях.

Министерство культуры Республики Крым и Администрация города Ялты Республики Крым не обеспечили явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание от 10.01.2020, о дате, времени и месте уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Согласно ранее предоставленным в материалы дела письменным пояснениям Министерство культуры Республики Крым поддерживает требования заявителя и считает, что оспариваемые предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым незаконно возлагают на предпринимателя обязанность выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 и Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской области от 24 января 1992 года № 64 утвержден список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, также решено просить Совет Министров КАССР утвердить данное решение. Согласно приложению №1 в указанный список было включено здание «Пассаж» по ул. К. Маркса 3.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым от 26.11.1993 №787 вышеуказанное решение отменено в связи «с затянувшимся изучением вопроса постановки на госучет ценных объектов (около двух лет), выявленных на территории Ялтинского административного района и составлением реестра памятников Госкомитетом по охране памятников Совета Министров Республики Крым, которым все эти вопросы будут изучаться самостоятельно».

По договору купли-продажи от 03 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО2 купил нежилые строения и сооружения, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. К. Маркса, (ул.Платановая), 3, в том числе пассаж площадью 2 049,6 кв.м., при этом в договоре отсутствует указание на отнесение данного здания к выявленным объектам культурного наследия. На основании указанного договора 03 апреля 2013 года в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости.

В связи с необходимостью замены кровельного покрытия на территории рынка по адресу: 

<

...>, в том числе на здании «Пассаж» велись ремонтные работы.

01.04.2019 ФИО2 получил от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Предписание от 28.03.2019 №4 «О приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>».

Согласно данного предписания в ходе выполнения мероприятия по контролю за сохранением выявленного объекта культурного наследия - «Пассаж, начало ХХ века», расположенного по адресу: 

<

...>», отнесенного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 №627 к выявленным объектам культурного наследия, расположенным на территории Республики Крым, установлен факт проведения незаконных строительных работ на здании «Пассажа», выполняемых без проектной документации и разрешения органа охраны культурного наследия на проведение работ на объекте культурного наследия.

Также предписанием возложена на ФИО2 обязанность немедленно прекратить все виды работ на объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века» расположенного по адресу: 

<

...> в срок до 10.05.2019 представить в Госкомитет проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Пассаж»; в срок до 15.04.2019 направить в Госкомитет письменный отчет о выполнении данного предписания.

Позднее, в связи с тем, что в ходе проведения мероприятия по контролю за сохранением выявленного объекта культурного наследия - «Пассаж, начало ХХ века», расположенного по адресу: 

<

...>, отнесенного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 №627 к выявленным объектам культурного наследия, расположенным на территории Республики Крым, установлен факт продолжения незаконных строительных работ на здании «Пассажа», выполняемых без проектной документации и разрешения органа охраны культурного наследия на проведение работ на объекте культурного наследия, в адрес ФИО2  поступило еще одно предписание Госкомитета от 08.04.2019 №6 «О приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>» с требованиями немедленно прекратить все виды работ на выявленном объекте культурного наследия - «Пассаж, начало ХХ века» расположенного по адресу: 

<

...>; в срок до 14.06.2019 предоставить всю документацию согласно ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ; в срок до 15.05.2019 направить в Госкомитет письменный отчет о выполнении данного предписания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считая, что названные предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...> от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...>, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанности, обратился в суд с данным заявлением.

19.07.2019 представителем Госкомитета было подано ходатайство о прекращении производства по делу в части признания предписания незаконным на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что оно направлялось в адрес гражданина ФИО2 как собственника объекта культурного наследия, а не индивидуального предпринимателя. Также указано, что выполнение данного предписания не обусловлено ведением ФИО2 предпринимательской деятельности, а касается ограничения прав собственника выявленного объекта культурного наследия.

Данное ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации. В отличие от юридических лиц (организаций), которые владеют обособленным имуществом, имущество индивидуального предпринимателя юридически никак не разделяется на его личное имущество и имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо обособление имущества, используемого для предпринимательской деятельности, от личного имущества. И гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом без разделения на личное и используемое для предпринимательских целей.

То обстоятельство, что Госкомитет отправлял предписания ФИО2 как сособственнику здания «Пассаж», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - здание «Пассаж») не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО2 использует здание «Пассаж» в своей предпринимательской деятельности для ведения в нем торговли и сдачи его в аренду для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно установленным судом обстоятельствам и пояснениям заявителя предписания Госкомитета от 28.03.2019 № 4 и от 08.04.2019 № 6 «О приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало XX века», по адресу: 

<

...> затрагивают интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, так как само по себе приостановление работ влечет невыполнение обязанностей перед кредиторами о предоставлении им объектов в аренду для ведения торговли, что и является ведением предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует договор аренды недвижимого имущества №1 от 01.12.2014, доп. соглашение от 01.08.2019 №6 к Договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.12.2014, заключенные между ИП ФИО2 и ИП Саркисян). Оспариваемые предписания Госкомитета создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности. 

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Так как Предписания Госкомитета от 28.03.2019 № 4 и от 08.04.2019 № 6 «О приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало XX века», по адресу: 

<

...> затрагивают интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, то данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

 Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №73-ФЗ).

Предметами регулирования Федерального закона № 73-ФЗ являются: 1) отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 2) особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; 3) порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 4) общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому выявленный объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ и ч.1 ст. 28 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года №68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению данных работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Представитель ИП ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в установленном законом порядке собственник нежилого здания «Пассаж» по адресу: 

<

...> не уведомлялся о включении данного здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым.

Ранее судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской области от 24 января 1992 года №64 утвержден список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, также решено просить Совет Министров КАССР утвердить данное решение. Согласно приложению №1 в указанный список было включено здание «Пассаж» по ул. К. Маркса.

Вместе с тем Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым от 26.11.1993 №787 вышеуказанное решение отменено в связи «с затянувшимся изучением вопроса постановки на госучет ценных объектов (около двух лет), выявленных на территории Ялтинского административного района и составлением реестра памятников Госкомитетом по охране памятников Совета Министров Республики Крым, которым все эти вопросы будут изучаться самостоятельно».

По договору купли-продажи от 03 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО2 купил нежилые строения и сооружения, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. К. Маркса, (ул. Платановая), 3, в том числе пассаж площадью 2 049,6 кв.м., при этом в договоре отсутствует указание на отнесение данного здания к выявленным объектам культурного наследия. На основании указанного договора 03 апреля 2013 года в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости. Ограничения и обременения данного объекта недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Украины «Об охране культурного наследия», действовавшего на момент приобретения ФИО2 здания «Пассаж», объекты культурного наследия независимо от формы собственности в соответствии с их археологической, эстетической, этнологической, исторической, художественной, научной ценности подлежали регистрации путем внесения в Государственный реестр недвижимых памятников Украины по категориям национального и местного значения памятника. Все владельцы памятников, вновь выявленных объектов культурного наследия или их частей или уполномоченные ими органы (лица) независимо от форм собственности на эти объекты обязаны заключить с соответствующим органом охраны культурного наследия охранный договор (статья 23 указанного Закона Украины).

Пунктом 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Республика Крым 18.03.2014 принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ то 21.03.2014 (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года №9 –ФЗ определены особенности правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч.2 ст.2 указанного Федерального закона объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, включенные в перечни (списки, реестры) объектов культурного наследия на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (в том числе выявленные объекты культурного наследия), до отнесения их в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи к объектам культурного наследия федерального значения, объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения либо к выявленным объектам культурного наследия подлежат государственной охране в порядке, установленном Федеральным законом  №73-ФЗ  для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент приобретения ИП ФИО2 и до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации здание «Пассаж» не было в установленном законом порядке отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно представленному Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым списку вновь выявленных объектов зданий и сооружений, представляющих историко-культурную ценность, расположенных на территории Автономной Республики Крым (по состоянию на 01 апреля 2013 года) здание «Пассаж»,1913 год» по адресу: 

<

...> включено на основании решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24 января 1992 №64.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данное решение не было утверждено Советом Министров Республики Крым, в последующем отменено органом, его принявшим, в связи с составлением реестра памятников Государственным комитетом по охране памятников Совета Министров Республики Крым.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона №73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу п.8 ст. 16.1 Федерального закона №73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п.9 ст. 16.1 Федерального закона №73-ФЗ).

Согласно Положению о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №162, данный комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Материалы дела не содержат сведений о внесении Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым решения о включении нежилого здания «Пассаж» в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также уведомления собственника ФИО2 о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а так же о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные в п. п. 1-3 настоящего Федерального закона.

С учетом непредставления доказательств включения здания «Пассаж» на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в перечень выявленных объектов культурного наследия, сообщение Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 26.06.2016 со ссылкой на ч.2 ст.2 Федерального закона №9-ФЗ, вынесение Администрацией г. Ялта Республики Крым 12.08.2016 постановления №2904-п (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 25.10.2016 №3903-п) об отмене с момента принятия как нереализованного решения  Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым от 26 ноября 1993 года №787, а также вынесение Советом министров Республики Крым постановления от 20.12.2016 №627 не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ФИО2 об отнесении принадлежащего ему нежилого здания к выявленным объектам культурного наследия и возникновению у него обязанности выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные Федеральным законом №73-ФЗ.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемых предписаний.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...> предписание от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...> незаконно возлагают на ИП ФИО2 обязанность выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия и нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности.

Вмести с тем, суд учитывает и то, что постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.10.2019 по делу №5-412/2019, вступившего в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, при рассмотрении дела №5-412/2019 судом общей юрисдикции был установлен факт, что на момент приобретения ФИО2 и до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации здание «Пассаж» не было в установленном законом порядке отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемые предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...> от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: 

<

...> должны быть признаны недействительными.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 декабря 2015 года №806 утвержден «Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия».

Согласно пункта 2 данного Порядка организация работы по установлению историко- культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональный орган охраны объектов культурного наследия).

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включает в себя:

1.                  Рассмотрение заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

2.                  Определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

3.                  Принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно п.2 вышеуказанной ст. 18 Федерального закона 73-ФЗ заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр:

1)                 сведения о наименовании объекта;

2)                 сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

3)                 сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

4) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

5) сведения о виде объекта;

6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия);

7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 

8) фотографическое (иное графическое) изображение:

для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта;

для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля;

для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

Однако государственная историко-культурная экспертиза здания «Пассаж» до сегодняшнего дня Госкомитетом не назначена и не проведена. До настоящего момента не выяснено представляет ли собой ценность с точки зрения истории, архитектуры или градостроительства здание «Пассаж».

В соответствии с ч.8 ст. 18 ФЗ Федерального закона 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Учитывая тот факт, что с момента включения здания Пассаж в список выявленных объектов культурного наследия прошло уже почти три года, и за это время ответчиком не установлено культурной ценности данного выявленного объекта, суд считает, что такое бездействие Госкомитета, выразившееся в непринятии мер по определению историко-культурной ценности объекта, а также в непринятии решения о включении либо отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ его территории, является незаконным, нарушает права и законные интересы                             ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, создает правовую неопределенность и препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает необходимым в качестве устранения допущенного нарушения закона и прав заявителя Обязать Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым принять решение об отказе во включении здания «Пассаж, начало XX века», по адресу: 

<

...>, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 110 АПК РФ, с государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать 900,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора.

В связи с вышеизложенным излишне уплаченная по квитанции от 06.12.2019 №9/2 государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                      Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2.                      Признать недействительным Предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 №4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начато XX века», по адресу: 

<

...>.

3.                      Признать недействительным Предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 №6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало XX века», по адресу: 

<

...>.

4.                      Признать незаконным бездействие Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, которое выразилось в непринятии мер по определению историко-культурной ценности объекта, в непринятии решения о включении либо отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ его территории.

5.                      Обязать Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым принять решение об отказе во включении здания «Пассаж, начало XX века», по адресу: 

<

...>, в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым.

6.                      Взыскать с Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 900,00 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

7.                      Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб., по квитанции от 06.12.2019 №9/2.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                               М.П. Авдеев