АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7360/2021

24 августа 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

без участия сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 16 533 руб. 60 коп. задолженности по договору № 25-Т/Ел/17 от 05.09.2017 за период февраль 2021 года, 1 719 руб. 49 коп. пени за период 11.03.2021-22.06.2021, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 16 533 руб. 60 коп.  с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, 5 041 439 руб. 53 коп. задолженности по договору № 27-Т/Сов/2017 от 05.09.2017 за период февраль 2021 года, 524 309 руб. 71 коп. пени за период 11.03.2021-22.06.2021, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 5 041 439 руб. 53 коп. с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству, на 23.08.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заявления, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал.   

Ответчик отзыв по существу заявленных требований суду не представил, определение суда не исполнил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.08.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика и, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал»; определением от 01.08.2016 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения; определением от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» на 18 месяцев введено внешнее управление; решением суда от 09.08.2018 процедура внешнего управления прекращена, ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2017 между МУП «СТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 25-Т/Ел/17 (далее – договор № 25-Т/Ел/17), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 14-22).

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 25-Т/Ел/17 оплата за полученное количество тепловой энергии и горячей воды производится в следующем порядке: промежуточный платеж – до 10 числа текущего месяца в размере 70 % договорного месячного потребления; окончательный расчет по фактическому потреблению  - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии феврале 2021 года истцом представлены подписанный сторонами без возражений акт от 28.02.2021 на сумму 5 041 439 руб. 53 коп., для оплаты которого выставлен счет-фактура.

Также 05.09.2017 между МУП «СТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 27-Т/Сов/2016 (далее – договор № 27-Т/Сов/2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 24-35).

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 27-Т/Сов/2016 оплата за полученное количество тепловой энергии и горячей воды производится в следующем порядке: промежуточный платеж – до 10 числа текущего месяца в размере 70 % договорного месячного потребления; окончательный расчет по фактическому потреблению  - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный сторонами без возражений, для оплаты которых МУП «СТС» выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2021 на сумму 16 533 руб. 60 коп. 

Ответчик оплату в установленный договорам срок не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность, наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 25.03.2021, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, требование МУП «СТС» о взыскании суммы долга за оказанные услуги является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 16 533 руб. 60 коп. задолженности по договору № 25-Т/Ел/17 от 05.09.2017 за период февраль 2021 года и 5 041 439 руб. 53 коп. задолженности по договору № 27-Т/Сов/2017 от 05.09.2017 за период февраль 2021 года.

В связи с неоплатой услуг МУП «СТС» заявлено требование о взыскании с ответчика 1 719 руб. 49 коп. пени за период 11.03.2021-22.06.2021, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 16 533 руб. 60 коп. с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, 524 309 руб. 71 коп. пени за период 11.03.2021-22.06.2021, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 5 041 439 руб. 53 коп. с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договоров предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате поставленных ресурсов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной к взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки, либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу МУП «СТС»  подлежит взысканию неустойка в сумме 1 719 руб. 49 коп. за период 11.03.2021-22.06.2021 и в сумме 524 309 руб. 71 коп. за период 11.03.2021-22.06.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №25-Т/Ел/17 от 05.09.2017 в сумме 16 533 руб. 60 коп., пени по состоянию на 22.06.2021 в сумме 1 719 руб. 49 коп., пени, начисленные за период с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, задолженность по договору №27-Т/Сов/2017 от 05.09.2017 в сумме 5 041 439 руб. 53 коп., пени по состоянию на 22.06.2021 в   сумме 524 309 руб. 71 коп., пени, начисленные за период с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 920 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Н.Е. Трофимова