АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1385/21

18 августа 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены;

ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ГРУПП» (далее – ответчик) в котором просит суд взыскать с ответчика 79 468,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.04.2021 дело принято к производству судьи Васильченко О.С., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.06.2021 ответчиком подан отзыв на иск, указал на несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что ответчиком взятые им обязательства по поставке товаров в виде виброплиты Impulse и рукава пневматического, исполнены в полном объеме, в подтверждение представил товарную накладную №233 от 04.12.2017, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО2 от 07.07.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава Васильченко О.С. по делу №А84-1385/21 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание 11.08.2021 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 18.08.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-96705/2019 от 06.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-96705/2019 от 04.03.2021 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ФИО3 в ходе анализа финансовой деятельности должника установлена задолженность ООО «СВ-ГРУПП» перед ООО «СВСТРОЙ» в размере 79 468,00 руб., перечисленных 04.12.2017 с назначением платежа «Оплата по счету № 284 от 04.12.2017г. За мпз. В том числе НДС 18 % - 12122.24».

Каких-либо документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности, связанной с указанным платежом, конкурсным управляющим не установлено.

В целях досудебного урегулирования, конкурсный управляющий ООО «СВСТРОЙ» ФИО3 30.06.2020 направил в адрес ООО «СВ-ГРУПП» требование №12-Д/06 о погашении задолженности

Оставление ответчиком указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения пункта 1 статьи 161 ГК РФ устанавливают, что сделки юридическими лицами между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до прекращения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами не был заключен договор поставки товара в форме единого документа.

Однако, в материалы дела ответчиком предоставлена товарная накладная №233 от 04.12.2017, подписанная от имени истца и скрепленная печатью истца, согласно которой ответчиком поставлены истцу товары: виброплиты Impulse VР 140Н в количестве 1 шт. стоимостью 70 264,00 руб. с НДС и рукав пневматический внутр.d = 18мм в количестве 78 пог.м. стоимостью 9 204,00 руб. с НДС.

Истец представил выписку по операциям на специальном банковском счете, находящемся в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, где под №658 указана операция по счету от 04.12.2017 о перечислении на банковский  счет ООО «СВ-Групп», находящийся в РНКБ (ПАО) г. Симферополь, денежных средств в сумме 79 468,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №284 от 04.12.2017г. За мпз. В том числе НДС 18% -12122,24».

В своих возражениях на отзыв ответчика истец со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указал на то, что в подтверждение исполнения своих обязательств ответчик представил лишь товарную накладную №233 от 04.12.2017, подписанную неизвестным истцу лицом, без приложения доверенности, истец полагает, что факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом не может подтверждаться только товарной накладной, по мнению истца, ответчику необходимо было представить всю первичную документацию: договор, счета, платежные документы, акты и счета-фактуры.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Представленная ответчиком товарная накладная №233 от 04.12.2017 соответствует указанным требованиям.

При этом, в силу статьи 182 ГК РФ, полномочия принять товар может явствовать из обстановки, в которой действовал представитель, а именно, соответствие данным, указанным в товарной и товарно-транспортной накладной, которые заполняются до момента прибытия представителя и передачи товара, поскольку в силу постановления Госкомстата России №132 от 25.12.1998 товарная накладная заполняется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией. К тому же, товарная накладная №233 от 04.12.2017 скреплена печатью истца. О фальсификации данного доказательства истцом не заявлено.

В то же время из представленной истцом банковской выписки усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата за материально-производственные запасы с указанием конкретного счета, поэтому перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований. 

Суд отмечает, что само по себе отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления данных денежных средств.

Указанные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой, например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности обстоятельств, необходимой для констатации факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья            

Е.Н. Юрина