ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30892/2022

г. Самара

06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года (мотивированное решение от 07 февраля 2023 года) по делу № А65-30892/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

с участием третьего лица - ФИО1, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица ФИО1, о взыскании 149 217 руб. 24 коп. ущерба.

Резолютивной частью решения суда от 17.01.2023 г. (мотивированное решение от 07.02.2023 г.) в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в ходе внеплановой проверки ГАУЗ «Городская поликлиника № 3», проведенной 27.05.2022 г. установлен перечень листков нетрудоспособности, продленных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.09.2020 г. № 925н (далее - Порядок № 925н).

Согласно п. 21 Порядка № 925н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован) и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, при состоянии после травм и реконструктивных операций, при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

При проверке больничных листов по ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) выявлены случаи нарушения порядка оформления и выдачи листков на срок более 10 месяцев. Страховой случай наступил 07.09.2020 г. по листку № 910034907232 и закрыт листком № 910114992700 по 04.03.2022 г., с указанием приступить к труду 05.03.2022 г.

Так как по данному страховому случаю, 10 месяцев истекает 06,07.2021 г., то расходы понесенные страховщиком по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением после указанной даты подлежат возмещению в фонд социального страхования.

Электронные листки нетрудоспособности (далее - ЭЛН) продлены с нарушением п. 21 Порядка № 925н - гражданин ФИО1 по истечении указанных сроков не направлен на медико-социальную экспертизу:

- ЭЛН № 910070723478 продлен с нарушением на период с 10.07 г по 04.08.2021 г;

- ЭЛН № 910074629651 продлен с нарушением на период с 05.08 по 01.09.2021 г;

- ЭЛН № 910083304857 продлен с нарушением на период с 01 по 29.10.2021 г.;

- ЭЛН № 910087921611 продлен с нарушением на период с 30.10 по 24.11.2021 г;

- ЭЛН № 910092965393 продлен с нарушением на период с 25.11 по 23.12.2021 г.;

- ЭЛН № 910096080608 продлен с нарушением на период с 24.12.2021 г по 26.01.2022 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - ФЗ № 255н-ФЗ) за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ по перечисленным ниже листкам нетрудоспособности, выданным (продленным) с нарушением установленного порядка, застрахованным гражданам выплачены пособия по временной нетрудоспособности:

- по ЭЛН № 910070723478 за период с 10.07 по 04.08.2021 г. выплачено пособие в размере 22 550,42 руб.;

- по ЭЛН № 910074629651 за период с 05.08 по 01.09.2021 г. выплачено пособие в размере 24 290,76 руб.;

- по ЭЛН № 910083304857 за период с 01 по 29.10.2021 г. выплачено пособие в размере 25 158,93 руб.;

- по ЭЛН № 910087921611 за период с 30.10 по 24.11.2021 г выплачено пособие в размере 22 556,42 руб.;

- по ЭЛН № 910090965393 за период с 25.11 по 23.12.2021 г. выплачено пособие в размере 25 157,93 руб.;

- по ЭЛН № 9100960080608 за период с 24.12.2021 г по 26.01.2022 г. выплачено пособие в размере 22 496,78 руб.

В результате противоправных действий работника ГАУЗ «Городская поликлиника №3», продлившего листок нетрудоспособности на срок более 15 дней без прохождения врачебной комиссии, Государственному учреждению -региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан причинен ущерб на общую сумму 149 217,24 руб.

На основании п.п. 9 п. 1 ст. 4.2 ФЗ № 255-ФЗ истцом в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника № 3» направлена претензия о необходимости возместить ущерб в указанном размере, а неисполнение последним претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 165-ФЗ является листок нетрудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 165-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, наличие данного права не освобождает фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2, 5 Порядка № 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами РФ и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указывал об отсутствии основания для взыскания ущерба по причине неверного оформления листка нетрудоспособности.

Фактом, подтверждающим наступления нетрудоспособности (страхового случая) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является выписка из истории болезни № 887 РКНЦ (Республиканский клинический неврологический центр) с 24.06 по 08.07.2021 г. с диагнозом: грыжа МПД L5-S1, радикулопатия слева S1. Протрузии МПД L2-L3, L3-L4, L4-L5. Люмбоишалгия 2-сторонняя, нейродистрофическая, мышечно-тоническая формы. Выраженный стойкий болевой синдром с нейропатическим компонентом, где получил стационарное лечение с незначительным улучшением, ВАШ сохраняется до 4 б, рекомендовано продолжить амбулаторное лечение по м/ж препаратами НПВС и прегабалин (купирующими болевой синдром и синдром нейропатической боли), рекомендована консультация нейрохирурга. Лист нетрудоспособности продлен до 09.07.2021 г. При явке пациента 09.07.2021 г. к лечащему врачу в ГАУЗ «ГП № 3» со стойким болевым синдромом ЛН был продлен по решению врачебной комиссии № 6540 и № 6886 по 04.08.2021 г. В процессе амбулаторного лечения пациент изъявил желание освидетельствования во МСЭ в связи с невозможностью выполнять свои трудовые функции. Решение ВК № 6232 документы были направлены в бюро МСЭ. Группа инвалидности не установлена.

В последующем ФИО1 подано заявление на обжалование. 05.08.2021 г. пациенту решением ВК № 7222, 7593 в связи сохранением болевого синдрома и ограничением функции статодинамической системы ЛН продлен по 01.09.2021 г., где назначено оперативное лечение в связи с неэффективностью консервативной терапии. Получал стационарное лечение с 31.08 по 28.09.2021 г. в ГАУЗ РТ «БСМП» с диагнозом: пояснично-крестцовая дорсопатия, умеренный болевой, мышечно-тонический, ирритативно-корешковыЙ синдром. 17.09.2021 г. проведено оперативное лечение - удаление грыжи L5-S1. Лист нетрудоспособности оформленный ГАУЗ РТ «БСМП» с 02 по 28.09.2021 г., продлён с 29 по 30.09.2021 г. (выписной эпикриз № 16909).

При явке пациента ФИО1 30.09.2021 г. к врачу-терапевту сохранены жалобы на болевой синдром, при объективном осмотре ограничение движений в поясничном отделе позвоночника, при поворотах и наклонах. В связи с сохраняющимися нарушениями функций статодинамики решением ВК № 9206, 9872 ЛН продлен до 29.10.2021 г., при осмотре врача 29.10.2021 г. состояние без динамики, длительный период медицинской реабилитации протекал с низким реабилитационным потенциалом, поэтому по решению ВК № 10483, 11008, 11682,12086,12455,35,1401 ЛН продлен по 26.01.2022 г. Далее пациенту выдано направление в отделение реабилитации «Госпиталя для ветеранов войн» г. Набережные Челны, где пациент получил лечение с диагнозом: Левосторонняя радикулопатия. При выписке у пациента сохранялся болевой синдром и указана необходимость в повторном курсе реабилитационного лечения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 11.06.2022 г., с изм. от 13.07.2022 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (с изм. и доп.» вступ. в силу с 01.09.2022 г.).

Основными принципами охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи;

Таким образом, ответчик, указывая, что при наличии листка нетрудоспособности, который является документальным подтверждением наступления страхового случая, даже если в нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней были принято лечащим врачом, а не врачебной комиссией, как того требует законодательство, Фонд социального страхования не может отказать в зачете сумм страхового обеспечения, ссылаясь на данное нарушения.

Ответчиком представлены в материалы дела записи в амбулаторной карте, результаты назначенных исследований, которые свидетельствуют о наступлении страхового случая.

Таким образом, указанные доводы ответчика в отзыве, судами признаются обоснованными.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3», носят формальный характер.

Учитывая, что отсутствие страхового случая не установлено, и доказательств обратного фондом, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено, суд, принимая во внимание позицию ВС РФ, изложенную в определении от 04.06.2015 г. № 309-ЭС15-4988, ВАС РФ, изложенную в определении от 05.08.2013 г. № ВАС-10078/13, пришел к правильному выводу о недоказанности фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение, на основании ст. 15 ГК РФ.

Доводы фонда как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности обусловлено положениями п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, правильно отклонены судом, поскольку само по себе наличие права истца на обращение в суд с соответствующим иском не является в настоящем случае основанием для удовлетворения заявленного требования и не освобождает его от обязанности доказывания необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по отношению к ответчику, в том числе не освобождает фонд от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями общества и возникновением у фонда убытков.

Суды исходят из факта наличия оснований для выдачи спорных листков нетрудоспособности, при этом начисление пособия по нетрудоспособности не оспаривается фондом, а предъявленная фондом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности работнику, и расходы фонда в заявленной сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работника общества, который несет за свои действия ответственность не гражданско-правового характера, нецелевое расходование средств социального страхования фондом не доказано.

Также суд правильно указал, что предоставленное фонду законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если фондом доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия; а предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем случае не доказано.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года (мотивированное решение от 07 февраля 2023 года) по делу № А65-30892/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан