АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-51666/24-100-347

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Гугл» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к ООО «Прайс Экспресс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 24 082 453,80 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного  заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гугл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с ООО «Прайс Экспресс» (далее – ответчик) в пользу общества  задолженности по договору от 25.05.2019 № 718961018045086 в размере 20 750 000  рублей, неустойки сумме 3 993 282,18 рублей с начислением по дату фактического  погашения задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по  оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по доводам отзыва  ответчика.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам отзыва.  

Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции представителей сторон,  оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор  «Условия оказания услуг на платформе Google» № 718961018045086 от 25.05.2016 в  редакции от 11.09.2019 (Договор), по которому Истец обязался оказывать  Ответчику рекламные услуги, а Ответчик - принимать и оплачивать их.  

Несмотря на неоднократные запросы генеральному директору ООО «Гугл» о  предоставлении первичной документации по взаимоотношениям с Ответчиком,  Договор Конкурсному управляющему не передан.  

Конкурсным управляющим направлялась Претензия-запрос № 102 от  22.12.2023 в адрес Ответчика о предоставлении всей первичной документации по  договорным отношениям Истца с Ответчиком, но в нарушение абз. 10 п. 1 ст. 20.1  Закона о банкротстве, согласно которому юридические лица обязаны предоставлять  запрошенные арбитражным управляющим сведения, никакого ответа не поступило.  

Существование договорных отношений подтверждается первичной  документацией за период с марта 2021 года, которая была получена Конкурсным  управляющим из системы электронного документооборота, в том числе актами  сдачи-приемки, согласно которым Истец выполнил, а Ответчик принял работы  (услуги) по программе «Google Реклама» по Договору за те или иные периоды по  тем или иным рекламным аккаунтам (ID), а также соответствующими счетами-фактурами и актам и сверки.  

Таким образом, Истец прикладывает к иску акты сдачи-приемки, счета-фактуры и акты сверки, подписанные сторонами в системе электронного  документооборота, что подтверждает существование договорных отношений между  ними.  

За время действия Договора Истец оказал Ответчику услуги по рекламному  аккаунту ID 0741-6358-2092-9941 на общую сумму в 254 339 429,41 руб. Оказание  услуг прекратилось в марте 2022 года в связи с уходом компании Google с  российского рынка. Ответчик оплачивал оказанные услуги небольшими  регулярными платежами до мая 2023 года. Общая сумма предоставлений Ответчика  составила 233 589 429,41 руб.  

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления в суд задолженность  Ответчика по указанному рекламному аккаунту составляет 20 750 000,00 руб., что  подтверждается первичной документацией.  

Акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры и акты сдачи-приемки  оказанных услуг подписаны усиленной электронной цифровой подписью  генерального директора Истца и переданы посредством системы электронного  документооборота Ответчику, который, в свою очередь, подписал акты сверки и  акты сдачи-приемки со своей стороны.  

Указанная задолженность признана со стороны ООО «Прайс Экспресс»,  которое подписало и направило в адрес ООО «Гугл» соответствующие акты сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, 31.12.2022 и 30.09.2023 по аккаунту  ID 0741-6358-2092-9941.  

В соответствии с п. 9.6 Договора размер пени рассчитывается со дня  наступления срока платежа до дня получения оплаты исходя из суммы  неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ  + 2%.  

Вместе с тем в соответствии с условиями представленного Договора счета на  оплату услуг выставляются не позднее 5 рабочих дней после окончания  календарного месяца (последний абз. стр. 1). Счета подлежат оплате в течение 30  дней с даты выставления счета (абз. 1 стр. 2 Договора).  

Соответственно, Ответчик оказывал Истцу услуги на условиях постоплаты,  выставляя помесячные акты сдачи-приемки и счета, а Ответчик погашал  задолженность отдельными платежами по каждому счету.  

Однако Истец обращает внимание на то, что Ответчиком так и не  представлены счета на оплату услуг, содержащие даты их оплаты, в связи с чем  Истец все так же не может произвести расчет неустойки по задолженностям,  возникшим до введения моратория на начисление финансовых санкций (период с  01.04.2022 по 01.10.2022).  

Вместе с тем расчет неустойки за период с 02.10.2022 является верным.  Наличие задолженностей на указанную дату подтверждается актами сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 и на 30.09.2023.  

Таким образом, расчет неустойки осуществлен Истцом исходя из  следующего: базой для расчета неустойки принимается общая сумма  задолженности, существовавшая на 01.10.2022; при расчете неустойки учитывалась  частичная оплата задолженности Ответчиком до мая 2023 года.  

Таким образом, размер взыскиваемой договорной неустойки после  перерасчета, на дату подачи искового заявления включительно (12 марта 2024 года)  составляет 3 993 282,18 руб.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Исходя из этого, судебная практика арбитражных судов, включая  постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что  выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном  объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и  качеству.  

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Исполнитель до  

настоящего времени не получил от Ответчика возражений и претензий по  количеству и качеству оказанных ему услуг, услуги считаются оказанными  должным образом и в объеме, соответствующем договорам и подлежат оплате  Ответчиком в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку  опровергаются материалами дела.  

Согласно материалам дела, в том числе представленным платежным  поручениям, Ответчик не приостанавливал заказ рекламных услуг. Указанное  следует как из акта сверки взаимных расчетов за 2021, так и платежных поручений,  отражающих оплату услуг Истца по счетам, выставленным за январь и февраль  2021 года:  

По счету за оказанные услуги за январь 2021 года № 3850027857 от  31.01.2021 на сумму 12 918 046,69 руб. произведена оплата платежными  поручениями № 272 от 26.02.2021; 293 от 03.03.2021; № 365 от 15.03.2021; № 371 от  17.03.2021. Сумма по счету оплачена полностью.  

По счету за оказанные услуги за февраль 2021 года № 3865246886 от  28.02.2021 на сумму 12 930 480,80 руб. произведена оплата платежными  поручениями № 463 от 30.03.2021; № 470 от 31.03.2021; № 487 от 05.04.2021; № 551  от 12.04.2021; № 553 от 13.04.2021 и № 580 от 19.04.2021. Сумма также оплачена  полностью.  

То есть, оба счета, фигурирующих во всех актах сверки, подписанных  обеими сторонами, содержащих информацию о стоимости оказанных со стороны  ООО «Гугл» услуг за январь и февраль 2021 года, были оплачены Ответчиком в  полном объеме.  

Ответчиком не представлено доказательств проведения собственной  реорганизации в январе-феврале 2021, а также приостановки заказа услуг Истца.  Каких-либо доказательств реорганизации и приостановления заказа рекламы  Ответчиком не представлено.  

Кроме того, вопреки доводам ответчика, авансирование не предусмотрено  положениями Договора, которым установлена постоплата услуг на основании акта  сдачи-приемки, а также счета, после выставления которого Ответчик и должен  произвести оплату в течение 45 дней (стр. 1 Договора, а также п. 6, 7 раздела IX  Договора).  

Динамика платежей со стороны Ответчика также подтверждает отсутствие  их авансового характера, поскольку последовательную отражает оплату суммами, в  совокупности равными стоимости услуг, указанных в актах сдачи-приемки услуг за  конкретный месяц, с точностью до копеек.  

Кроме того, факт авансирования опровергается и назначением платежей,  отражающим оплату по конкретным счетам и конкретным ГО аккаунтам.  

Динамика платежей отражает дробление оплаты на отдельные платежи. При  этом сначала Ответчик оплачивал «неровную» часть суммы, а после дробил остаток  платежа «круглыми» суммами.  

Например, услуги за январь 2021 года в размере 12 918 046,69 руб. оплачены  следующим образом:  

платежным поручением № 272 от 26.02.2021 Ответчик оплатил часть  задолженности в размере 4 518 046,69 руб., а остаток в размере 8 400 000,00 руб.  равными платежами по 2 800 000,00 руб. (ПП № 293 от 03.03.2021; № 365 от  15.03.2021; № 371 от 17.03.2021). В назначении платежей указано «Оплата по счету   № 3850027857 от 31.01.2021г. Договор № 71891018045068 (ID 0741-6358-2092- 9941) от 25.06.2016».  

Услуги за февраль 2021 года в размере 12 930 480,80 руб. были оплачены  следующим образом: Платежным поручением № № 463 от 30.03.2021 оплачено  2.930 480,80 руб. Остаток задолженности оплачен платежными поручениями № 470  от 31.03.2021; № 487 от 05.04.2021; № 551 от 12.04.2021; № 553 от 13.04.2021 и   № 580 от 19.04.2021 суммами от 1 000 000,00 до 3 000 000, 00 руб. В назначении  платежей указано ««Оплата по счету № 3865246886 от 28.02.2021г. Договор   № 71891018045068 (ID 0741-6358-2092-9941) от 25.06.2016».  

Аналогичным образом оплачены все услуги, оказанные в последующие  месяцы, что подробно отражено в Акте сверки взаимных расчетов за 2021 год.  Указанное также подтверждает отсутствие у оплаты авансового характера. Акты  сверки подписаны полномочными лицами без замечаний и возражений.  

Таким образом, позиция Ответчика построена на отсутствующих в  распоряжении Управляющего актах сдачи-приемки услуг, в принципе не  относящихся к спорному периоду, а также отрицанию собственных юридически  значимых действий по подписанию актов сверки и признанию задолженности.  

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержден,  а требования заявителя в части взыскания задолженности в сумме 20 750 000 рублей  подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается  материалами дела.  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом,  ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной  несоразмерности неустойки.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- 

исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки в  заявленном размере являются обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащим удовлетворению полностью.  

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить  основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так  как документально правовые притязания Истца не опровергают, не  соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему  законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в  настоящем решении.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,  поскольку Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401,  720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65, 66, 68, 71,  75, 110, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.333.40 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Прайс Экспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гугл»  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20 750 000 (двадцать миллионов  семьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 3 993 282 (три миллиона  девятьсот девяноста три тысячи двести восемьдесят два) руб. 18 коп., неустойку на  сумму неоплаченной задолженности за период с 13.03.2024 года по дату  фактической оплаты задолженности из расчета ставки рефинансирования Банка  России плюс 2 процента.  

Взыскать с ООО «Прайс Экспресс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ госпошлину в размере 146 716 (сто сорок шесть тысяч семьсот  шестнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.М. Григорьева